2.打破貴族對軍官團的壟斷。根據(jù)1808年8月6日頒布的軍事條例，提拔軍官“不得照顧其出身”,“只有那些在和平時期學(xué)習(xí)知識，受過教育，在戰(zhàn)爭時期表現(xiàn)出類拔萃的勇敢和能駕馭全局的人，才有權(quán)得到軍官的位置。”此后，普魯士暨德國軍隊中貴族出身的軍官比例持續(xù)下降。在1815年，貴族出身的軍官占軍官總數(shù)的1/2,到1860年下降為1/3,這個比例一直維持到一戰(zhàn)前夕。[18]（p.40）

　　3.嚴禁野蠻懲罰士兵。普軍1808年的法令禁止鞭打和笞刑，保障士兵的“背脊的自由”.沙恩霍斯特格外強調(diào)“更新戰(zhàn)士的精神”,使遵守紀律和作戰(zhàn)勇敢的保證不再是農(nóng)奴式的訓(xùn)練，而是責(zé)任感和榮譽感的發(fā)揚。

　　這次軍事改革使普魯士重返歐洲一流軍事強國的地位。在德國統(tǒng)一后，德軍更成為歐洲的“樣板軍”,成為世界強國競相模仿的對象。另外，普軍在德國統(tǒng)一戰(zhàn)爭中的勝利證明，義務(wù)兵役制更能適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭快速、大規(guī)模動員的需要，因此歐洲強國紛紛放棄志愿兵役制，轉(zhuǎn)向義務(wù)兵役制。

（三）英國

　　英國晚至1870年后才建立公民軍隊。首先，英國缺乏推動改革的外在動力。1814年，威靈頓率領(lǐng)的反法同盟取得滑鐵盧大捷，徹底終結(jié)了法國在歐洲的霸主地位。作為戰(zhàn)勝國，英國政府對軍隊的表現(xiàn)相當滿意，并不認為公民軍隊比雇傭軍更適合自己。另外，英國此后沒有面臨歐陸強國入侵的威脅，因此英國認為維持一支雇傭軍式的、少而精的部隊就能滿足國防和維持歐陸均勢的需要。其次，英國資產(chǎn)階級和普通民眾均反對建立公民軍隊。資產(chǎn)階級認為，建立法式公民軍隊意味著軍隊規(guī)模要急劇擴大，頻繁征召青年人服役將削減勞動力的供應(yīng)，對經(jīng)濟發(fā)展造成負面影響，給國家財政造成過重的負擔。普通民眾則認為，在經(jīng)濟繁榮時期，服役意味著高昂的機會成本，對個人的經(jīng)濟損失太大。第三，英國公眾對激進的法國革命并不“感冒”.英國哲學(xué)家埃德蒙·伯克對法國大革命的批評得到英國各階層的共鳴。因此，英國公眾對法式公民軍隊持負面看法。第四，議會與國王對軍隊控制權(quán)的爭執(zhí)嚴重阻礙了公民軍隊的建立。由于任命軍隊總司令的權(quán)力在國王手中，因此議會認為，建立大規(guī)模的公民軍隊將有助于王權(quán)的增長，而不利于民主制度的鞏固。[8]（pp.57-58,pp.63-64）

　　1854年爆發(fā)的克里米亞戰(zhàn)爭成為一個轉(zhuǎn)折點。英軍的糟糕表現(xiàn)激起英國國內(nèi)改革軍隊的強烈呼聲。1868年，卡德威爾勛爵出任陸軍大臣，著手軍事改革事宜。與此同時，普軍在德國統(tǒng)一戰(zhàn)爭中的優(yōu)異表現(xiàn)使普軍成為英國軍事改革家的學(xué)習(xí)榜樣?？ǖ峦柛母镏饕ㄒ韵聨追矫鎯?nèi)容：第一，將軍隊總司令降至“陸軍大臣的軍事顧問”的地位，使軍隊的控制權(quán)從國王徹底轉(zhuǎn)至議會手中。這項措施也使議會不再反對軍事改革。第二，建立一支基于志愿兵役制的公民軍隊?？ǖ峦枌嵭辛艘环N經(jīng)過修改的德式“軍管區(qū)”制，使每支部隊都同一個地區(qū)聯(lián)系在一起，從那里定期募兵，并獲得預(yù)備役人員。1870年的陸軍入伍法規(guī)定，士兵須服6年現(xiàn)役，6年預(yù)備役。這項措施既滿足了改革者建立公民軍隊的要求，也減少了公眾對大規(guī)模軍隊的反感。第三，嚴格入伍標準，改善士兵待遇，以吸引更多的青年參軍，激發(fā)人民從軍報國的熱情。改革后的軍隊不再是“社會渣子”的棲息地和避難所，從軍也不再是終生從事一種受到平民忽視和蔑視的職業(yè)。[14]（p.301）第四，廢除軍銜買賣，建立以能力和功績?yōu)榛A(chǔ)的軍官晉升制度。[8]（pp.64-65）雖然軍銜專賣有助于防止貴族對軍官團的壟斷，使將官職務(wù)保留在資產(chǎn)階級手中，但在歐陸國家陸續(xù)建立以能力、功績和資歷為考核標準的晉升制度之后，英國軍官的素質(zhì)和能力明顯下降。英軍在克里米亞戰(zhàn)爭的慘痛經(jīng)歷和普軍在德國統(tǒng)一戰(zhàn)爭中的輝煌勝利使英國政府認識到，廢除這一制度已是大勢所趨?？ǖ峦杽拙糁赋觯?ldquo;普魯士成功的奧秘在于其軍官的訓(xùn)練水平，而決非什么其他原因。無論是勇氣還是英雄精神都抵不上職業(yè)訓(xùn)練水準。”[18]（p.47）上述改革不僅提高了英軍的現(xiàn)代化和職業(yè)化水平，促使官兵關(guān)系更趨民主化，而且打破了軍隊與社會的隔閡，使兩者更加緊密地聯(lián)系在一起。

　　軍隊模式是國家政治制度的有機組成部分。16-18世紀雇傭軍在歐洲的盛行與絕對君主制密不可分。雇傭軍適應(yīng)了絕對君主制國家“君權(quán)神授”、“主權(quán)在君”的政治理念，有效地防止了因武裝平民所可能帶來的政治不穩(wěn)定。由法國大革命所引發(fā)的自由主義和公民政治理念深刻影響了歐洲強國的軍隊模式選擇。在法國和德國，雇傭軍制度所“固化”的絕對君主制理念被大革命擊得粉碎，因而雇傭軍在這兩國再也沒有恢復(fù)元氣，體現(xiàn)人民主權(quán)理論的公民軍隊成為兩國不可動搖的選擇。在英國，雇傭軍的廢除雖然晚了近70年，但其被廢除的原因仍然是因為公民軍隊在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出更大的優(yōu)越性。

注釋：

　?、俟蛡虮钪饕膩碓吹匕ㄒ獯罄?、德意志諸邦和瑞士。雇傭軍在中世紀就存在，至中世紀晚期已相當盛行。關(guān)于中世紀雇傭軍的起源，可參見[英]邁克爾·霍華德著，褚律元譯：《歐洲歷史上的戰(zhàn)爭》，遼寧教育出版社1998年版，第10-11頁。

　?、隈R克思和恩格斯曾數(shù)次論述這種政治體制。例如，《共產(chǎn)黨宣言》：“在工場手工業(yè)時期，它是等級君主制或絕對君主制中同貴族抗衡的勢力”;《論住宅問題》：“舊絕對君主制的基本條件--土地貴族和資產(chǎn)階級間的均勢”;《家庭、私有制和國家的起源》：“17世紀和18世紀的絕對君主制，就是這樣，它使貴族和市民等級彼此保持平衡”.以上引用分別見《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第274頁；第3卷，第191頁；第4卷，第172頁。“Absolutist Monarchy”歷來被譯為“專制君主制”或“專制君主國”.實際上，“專制主義”（despotism）和“絕對主義”（absolutism）不能混為一談。在馬克思、恩格斯的著作中，“despotism”特指“oriental despotism”,意為“東方專制主義”.[英]佩里·安德森：《絕對主義國家的系譜》，譯者序言，第1-3頁。

　　③在大多數(shù)絕對君主制國家中，政府和軍隊的高級職位幾乎全部為貴族占據(jù)。關(guān)于17-18世紀歐洲的社會階級與國家基礎(chǔ)情況，請參見[英]J.O.林賽編，中國社會科學(xué)院世界歷史研究所組譯：《新編劍橋世界近代史第七卷：舊制度1713-1763》，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第63-82頁。

　?、芨鶕?jù)封建制度，農(nóng)奴有服兵役的義務(wù)，但一年內(nèi)服役時間原則上不超過40天。

　　⑤英國禁止用錢購買海軍軍官的職位。[英]J. O. 林塞編：《新編劍橋世界近代史第七卷》，第240-242頁。

　　⑥歐洲國家最后一次大規(guī)模征召雇傭軍發(fā)生在1854年，當時英國出于克里米亞戰(zhàn)爭的需要而征召了16500名來自德意志、意大利和瑞士的雇傭軍。不過，在這些部隊抵達戰(zhàn)場之前戰(zhàn)爭就結(jié)束了，所以沒有派上用場。雖然雇傭軍迄今仍未徹底消亡，但它已經(jīng)不是世界多數(shù)國家軍隊的骨干力量。關(guān)于19-20世紀雇傭軍的使用情況，請參見Janice E.Thomson, Mercenaries, Pirates and Sovereigns, pp.88-97. (責(zé)任編輯：陳冬梅)