與這種得意相比，在回憶錄里，關(guān)于經(jīng)濟部分甚至可以忽略不計?；蛘吒隊柊蛦谭蛑皇且晃稽h務(wù)出身的官僚，只知政治，不懂經(jīng)濟？這令人疑惑。

經(jīng)濟與政治的關(guān)系，在蘇聯(lián)，比我們想象的要緊密得多。事實上，戈爾巴喬夫的前任們，在上世紀(jì)60年代就嘗試著改革中央計劃經(jīng)濟體制并重建經(jīng)濟，英國研究者卡瑟琳·丹克斯分析：“改革中央計劃經(jīng)濟的邏輯必然要求有某種形式的決策非集中化，要求國家計劃委員會和莫斯科的中央部委下放決策權(quán)力。而捷克斯洛伐克經(jīng)濟改革的教訓(xùn)是：將中央決策權(quán)力下放，卻迅速擴展為普遍的對更多政治自由的要求。1968年8月，‘布拉格之春’被華沙條約組織的軍隊碾得粉碎。對莫斯科的勃列日涅夫領(lǐng)導(dǎo)層而言，這一教訓(xùn)明顯：對經(jīng)濟失去控制，會使共產(chǎn)黨的統(tǒng)治甚至使蘇聯(lián)社會主義處于危險境地，從而使得改革也陷于危險之中。”

在這一邏輯里，真實的境況是：在蘇聯(lián)，經(jīng)濟問題，是政治問題。

那么，反過來，解決了政治問題，經(jīng)濟問題亦將由此解套。這就是戈爾巴喬夫的思路。如此路徑，非居蘇共總書記之高位，難有此思考，更不可能有此決心。

1987年，戈爾巴喬夫全面闡述了他的經(jīng)濟改革戰(zhàn)略：“三自一全”——自負(fù)盈虧、自籌資金、勞動集體自治、完全經(jīng)濟核算。1988年，戈爾巴喬夫提出“新思維”，將改革重點從經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，把政治體制改革作為推動經(jīng)濟體制改革的決定性因素。蘇聯(lián)變革，政治改革主導(dǎo)模式，由此確立。

作為非蘇聯(lián)的研究者，而且是在歷史發(fā)生之后的研究，目前學(xué)術(shù)界對戈爾巴喬夫“經(jīng)濟改革和政治改革同步進(jìn)行”的基本判斷是：要同時進(jìn)行民主化和市場化，這完全是一個不可能完成的任務(wù)。事實上，甚至是只要實現(xiàn)前面兩個要素的平衡（不帶有其他附加條件），這在歷史上都將是史無前例的。