“中國(guó)清代GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）曾長(zhǎng)期占據(jù)世界第一寶座，1820年時(shí)占全球總量的33%（英國(guó)為5.2%），直到1900年仍高達(dá)11%”--這是近些年來(lái)在坊間廣為流傳的“清代GDP世界第一說(shuō)”.引用這些數(shù)據(jù)者，立場(chǎng)并不相同，甚至是迥異。有人只是客觀地對(duì)待一個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)樯鲜鰯?shù)據(jù)確有“權(quán)威”出處--來(lái)自英國(guó)已故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯·麥迪森的統(tǒng)計(jì)；有人借此抒發(fā)“中國(guó)是歷史悠久的世界經(jīng)濟(jì)第一強(qiáng)國(guó)”的自豪感；還有人是為了反襯當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)成就“不值一提”.腐敗無(wú)能、割地賠款的晚清政府真有如此輝煌的經(jīng)濟(jì)成就？事實(shí)上，麥迪森的統(tǒng)計(jì)引起很大爭(zhēng)議，他本人都說(shuō)結(jié)論是“猜測(cè)性的”.不少學(xué)者曾撰文列出他統(tǒng)計(jì)方法的各種缺陷，還有人認(rèn)為用GDP數(shù)據(jù)橫向?qū)Ρ绒r(nóng)業(yè)中國(guó)與工業(yè)英國(guó)的國(guó)力完全沒(méi)有意義。

　　源自國(guó)外學(xué)者的大膽估測(cè)

　　“據(jù)我所知，‘清朝GDP占世界近一半、居全球第一’似乎只是基于中國(guó)人口規(guī)模的大膽猜測(cè)。學(xué)界有幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了這樣的猜測(cè)，其中包括保羅·肯尼迪和安格斯·麥迪森。他們中有人提出的最高數(shù)字是占世界GDP的1/3”,倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)史系的鄧剛教授接受記者采訪時(shí)如是說(shuō)。

　　鄧剛教授提到的麥迪森被認(rèn)為是有關(guān)數(shù)據(jù)的主要源頭。麥迪森在《世界經(jīng)濟(jì)千年史》（2001年）一書(shū)中有如下描述：“19世紀(jì)前，中國(guó)比歐洲或者亞洲任何一個(gè)國(guó)家都要強(qiáng)大……14世紀(jì)以后，雖然歐洲的人均收入慢慢超過(guò)中國(guó)，但中國(guó)的人口增長(zhǎng)更快。1820年時(shí)，中國(guó)的GDP比西歐和它們附屬國(guó)的總和還要高出將近30%”.根據(jù)該書(shū)圖表，1820年清朝GDP占全世界的32.9%,即便是進(jìn)入20世紀(jì)初，該比重也在11%左右。

　　麥迪森是何許人？2010年他去世時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》撰文稱，麥迪森是一位有著“數(shù)量化”沖動(dòng)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，他將一生83年奉獻(xiàn)于計(jì)算過(guò)去3000多年各經(jīng)濟(jì)體的規(guī)模上。文章還提到麥迪森另一本有影響力的著作《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)表現(xiàn)》，稱該書(shū)顯示中國(guó)最近的崛起只不過(guò)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國(guó)的回歸。在這本書(shū)中，麥迪森勾勒了2000年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)線索，比如公元元年占世界GDP 總量的26. 2%, 1600 年占 29. 2%,人均 GDP 在1300 年至1820年為600美元等。

　　其實(shí)，還有一名學(xué)者--法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝洛赫 （1930年-1999年） 更早對(duì)中國(guó)古代 GDP 進(jìn)行過(guò)估算，后來(lái)美國(guó)學(xué)者保羅·肯尼迪在《大國(guó)的興衰》（1988年）中引用他的數(shù)據(jù)，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量世界第一的寶座直到1890年才被美國(guó)搶去。法國(guó)學(xué)者彼得·布雷克則根據(jù)貝洛赫的數(shù)據(jù)測(cè)算 1800 年中國(guó) GDP 占世界比重高達(dá) 44%,1840年仍高達(dá) 37%.只不過(guò)，麥迪森的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)流傳更廣。

　　有國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)史專家向記者介紹說(shuō)，貝洛赫的研究雖具有開(kāi)拓性意義，但分析過(guò)于簡(jiǎn)略，且未披露具體統(tǒng)計(jì)方法和指標(biāo)。而麥迪森是英國(guó)著名計(jì)量經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織（OECD）工作多年，上世紀(jì)七八十年代就開(kāi)始研究，不僅估計(jì)中國(guó)的，也估算世界的，研究得比別人細(xì)，OECD也用他的數(shù)據(jù)，所以影響較大。

　　如同“中世紀(jì)文物”的數(shù)字

　　哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕金斯2006年曾在《國(guó)際商業(yè)期刊》上說(shuō)，由于很少有人將研究領(lǐng)域放在“千年經(jīng)濟(jì)發(fā)展”范疇，畢竟風(fēng)險(xiǎn)太大，所以之前質(zhì)疑麥迪森觀點(diǎn)的人不多。那么，麥迪森的統(tǒng)計(jì)到底準(zhǔn)確不準(zhǔn)確？

　　對(duì)于記者的詢問(wèn)，鄧剛教授表示，麥迪森等人的相關(guān)說(shuō)法沒(méi)有任何真正的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)支持。國(guó)內(nèi)一名著名歷史學(xué)家則對(duì)記者說(shuō)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前清朝GDP數(shù)值凌駕于歐洲之上，這一說(shuō)法是獲得學(xué)界認(rèn)同的，但對(duì)GDP算法有不同意見(jiàn)，對(duì)他的數(shù)字準(zhǔn)確性存在質(zhì)疑，麥迪森的統(tǒng)計(jì)可以說(shuō)是一家之言。他還說(shuō)，數(shù)年前，麥迪森曾傲慢地面對(duì)質(zhì)疑聲，他說(shuō)，“你們不同意我的，那你們自己算出來(lái)給我看看”.

　　事實(shí)上，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)麥迪森的統(tǒng)計(jì)做過(guò)研究。清華大學(xué)的管漢暉和李稻葵撰文稱，麥迪森對(duì)古代經(jīng)濟(jì)的研究過(guò)于簡(jiǎn)略，估算只包括總GDP和人均GDP,缺乏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府規(guī)模和資本積累方面的數(shù)據(jù)等。他們估算明代中國(guó)人均收入在200美元到260美元之間，遠(yuǎn)低于麥迪森的600美元。對(duì)此，哈佛學(xué)者尼爾·弗格森2010年在《華爾街日?qǐng)?bào)》撰文稱，中國(guó)學(xué)者的研究駁斥了一種頗為流行的觀點(diǎn)，即中國(guó)在19世紀(jì)之前在經(jīng)濟(jì)上都是與西方并駕齊驅(qū)。

　　現(xiàn)為上海證券交易所基金與衍生品部總監(jiān)的劉逖針對(duì)麥迪森的數(shù)據(jù)做過(guò)細(xì)致研究，他在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)界很少有人認(rèn)為麥迪森的估計(jì)是對(duì)的。據(jù)他了解，學(xué)者們要么直接引用，要么研究判斷認(rèn)為他的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。他說(shuō)，麥迪森對(duì)歐洲的統(tǒng)計(jì)比較準(zhǔn)確，但對(duì)中印的估算不準(zhǔn)確，嚴(yán)重高估。劉逖在研究文章中稱，麥迪森的宏觀數(shù)據(jù)存在較大隨意性和誤差，依據(jù)的中文文獻(xiàn)資料并不精確，統(tǒng)計(jì)方法也不準(zhǔn)確，“我們發(fā)現(xiàn)，麥迪森等顯然高估了當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。前近代中國(guó)人均GDP 遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐洲國(guó)家，且差距不斷擴(kuò)大”.他的文章稱，調(diào)整后的估算數(shù)據(jù)應(yīng)為：1600 年中國(guó)占世界 GDP的比重約為1/4,1820年降為1/5.

　　不少國(guó)外學(xué)者也表示質(zhì)疑。美國(guó)學(xué)者阿西莫格魯?shù)染嬲f(shuō)，麥迪森所提供的1820年之前的數(shù)據(jù)只不過(guò)是 “猜測(cè)”.美國(guó)加州大學(xué)戴維斯分校的格雷戈里·克拉克曾稱這些數(shù)字“像小說(shuō)，和歐洲各地的中世紀(jì)文物一樣”.有意思的是，麥迪森自己也承認(rèn)，越久遠(yuǎn)的數(shù)據(jù)，他越不得不依靠“線索和猜想”.

　　除了估算方法問(wèn)題，還有分析稱，麥迪森是以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)轉(zhuǎn)換系數(shù)來(lái)折算有關(guān)數(shù)據(jù)的，這就造成很大程度上的數(shù)據(jù)失真。按照同一套計(jì)算模式，中國(guó)在1998年時(shí)GDP占世界總量的11.5%,而日本只占7.7%,但按現(xiàn)代GDP公式計(jì)算，1998年中國(guó)GDP只有日本的26.40%.事實(shí)上，中國(guó)GDP總量直到2010年才超過(guò)日本。

　　1820年的中國(guó)和英國(guó)

　　真正的中英實(shí)力對(duì)比可以通過(guò)1820年前后的兩國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況來(lái)看待。按照“清朝GDP世界第一”說(shuō)，1820年時(shí)，中國(guó)GDP是英國(guó)的6倍，但這一年清朝年財(cái)政收入不過(guò)白銀4000萬(wàn)兩，而英國(guó)則是白銀1.5億兩。具體到產(chǎn)業(yè)細(xì)節(jié)則差距更大：1820年的英國(guó)已進(jìn)入蒸汽化時(shí)代，支柱產(chǎn)品為機(jī)械紡織品、鋼鐵、工業(yè)品等，而中國(guó)則仍以絲綢、瓷器和茶葉為大宗；英國(guó)近代科技已蓬勃發(fā)展，科技也在軍事工業(yè)上得到大發(fā)揮，開(kāi)始充分轉(zhuǎn)化成戰(zhàn)斗力，而中國(guó)科技卻停滯不前，工匠的技術(shù)傳承仍沿襲師徒傳授、經(jīng)驗(yàn)累積的古老方式。

　　具體來(lái)說(shuō)，1820年正是英王喬治四世即位的年份，當(dāng)時(shí)除了工業(yè)革命帶來(lái)的國(guó)內(nèi)發(fā)展外，在海外殖民方面，英國(guó)在印度大力擴(kuò)張，在非洲成為新的殖民大戶，對(duì)澳洲的開(kāi)發(fā)也是這一時(shí)期。從軍力看，陸上，拿破侖于1815年被擊敗，英國(guó)重新確立霸主地位；海上，英國(guó)早已處于“無(wú)敵狀態(tài)”.英國(guó)的商品在強(qiáng)大的海軍艦隊(duì)護(hù)衛(wèi)下，隨著商船傾銷(xiāo)到殖民地。到19世紀(jì)中葉，英國(guó)成為世界上最大的工業(yè)品生產(chǎn)與出口國(guó)，其他國(guó)家根本無(wú)法望其項(xiàng)背。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)