范曾訴郭慶祥名譽(yù)侵權(quán)案近期頻繁見諸報(bào)端。由于撰文批評(píng)“流水線作畫”，加之文中對(duì)范曾的詩、畫、書法、作畫方式及人格做出諸如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虛偽”等評(píng)價(jià)，郭慶祥被北京昌平區(qū)人民法院一審做出賠償原告范曾七萬元人民幣并致書面道歉的處罰。一紙判決讓我們不得不反思，藝術(shù)批評(píng)的邊界在哪里？媒體的批評(píng)言論究竟應(yīng)該堅(jiān)持怎樣的底線？更有熱心人士建議制定一個(gè)關(guān)于文藝批評(píng)的法規(guī)，從而讓媒體按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“安全”地評(píng)論。
其實(shí)，近些年由文藝批評(píng)而引發(fā)的筆墨官司不在少數(shù)。比如，建國(guó)以來首例文藝批評(píng)案安徽電影制片廠副廠長(zhǎng)方義華訴廣播電影電視部電影局干部許建海、中國(guó)電影周報(bào)社侵害名譽(yù)權(quán)案，前幾年宣科就“納西古樂”訴《藝術(shù)評(píng)論》案等，這些都不同程度地暴露了文藝批評(píng)的現(xiàn)狀和軟肋。這些文藝批評(píng)所遭受的責(zé)難，無非是批評(píng)話語被斷章取義、亂貼標(biāo)簽，或?qū)λ嗽斐晌耆栀H損和言語攻擊等。文藝批評(píng)和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴稍微猛烈些，就可能被指控“名譽(yù)侵權(quán)”。
為了避免招惹不必要的麻煩，一些評(píng)論家和部分媒體開始收口，開始格外地慎待批評(píng)，這造成長(zhǎng)期以來批評(píng)界特別是紙媒的綿軟無力，文藝批評(píng)漸成溫吞水；一場(chǎng)接一場(chǎng)的作品研討會(huì)，已淪為評(píng)論家們的捧哏會(huì)和樹碑立傳會(huì)；一些報(bào)刊刊發(fā)的評(píng)論文章，失卻了應(yīng)有的棱角和鋒芒，不是打一下摸三下，就是顧左右而言他；部分批評(píng)家也玩起這些文字障眼法，讀者從其文字中體會(huì)不到思想的撞擊，感知不到激濁揚(yáng)清的力量，發(fā)現(xiàn)不了獨(dú)具慧眼的洞見，批評(píng)家思想的利刃正在法律的威懾下被庸俗的世故人情磨鈍。
一些紙媒銳氣的消磨使得不少有真知灼見的言論被迫流向網(wǎng)絡(luò)。前不久，一位評(píng)論家向我抱怨說，他寫的諸多批評(píng)類文章都因?yàn)樘^犀利和尖銳，而不能見諸主流報(bào)刊，只能在網(wǎng)上一“薦”后便被海量的互聯(lián)網(wǎng)信息淹沒。作為一個(gè)有強(qiáng)烈社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)膶W(xué)者和批評(píng)家，他顯然更希望自己的言論被主流媒體印成鉛字后供讀者品鑒，而非只浮光掠影地在互聯(lián)網(wǎng)上一閃而過?？涩F(xiàn)實(shí)是，一些媒體越來越趨向于“穩(wěn)健的批評(píng)”，而回避真問題。
批評(píng)自有其尺度。在我看來，無論采取什么尺度的批評(píng)，媒體的“性格”必須要堅(jiān)守，我個(gè)人更欣賞“有力量有擔(dān)當(dāng)”的媒體，一個(gè)媒體如果唯唯諾諾，不敢講真話仗義執(zhí)言，整天發(fā)些你好我好大家好的文章，那它的存在就未免太“輕”了些。面對(duì)評(píng)論，媒體的激情和血性不能丟，正所謂，“若批評(píng)不自由，則贊美無意義”。
文藝批評(píng)要敢于直言
陳鶴齡
在文聯(lián)的精銳部隊(duì)中，有一支勁旅被稱為文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)。批評(píng)和評(píng)論古往今來都是推動(dòng)文學(xué)發(fā)展、文藝繁榮的強(qiáng)大力量。
批評(píng)和評(píng)論要有思想、要有見地，更要有胸懷和膽識(shí)。前幾天，讀到一位朋友的《當(dāng)文藝批評(píng)遭遇“安全”問題》的文章后，感慨頗多。縱觀文藝現(xiàn)狀，人為的禁忌和世俗的潛規(guī)則都在或多或少的左右著批評(píng)家、評(píng)論家的思想和手腳，不敢放膽更不敢放言。其原因就是有些“權(quán)威”碰不得，即便他的畫作或詩作、小說或散文、歌詞或歌曲有明顯的硬傷，漫說是目光如火的評(píng)論家，就是普通百姓也能看出的硬傷，你卻不能客觀的、正直的、一針見血的指出問題之所在。否則你就是人身攻擊、你就是侵犯名譽(yù)，你就是大逆不道，你就是犯上做亂，甚至“權(quán)威”還會(huì)把你告上法庭，所以朋友無限唏噓地發(fā)出“批評(píng)家思想的利刃正在法律的威懾下被庸俗的世故人情磨鈍，”的無限感嘆！
某些“權(quán)威”正在或已經(jīng)成為摸不得的“老虎屁股”，評(píng)論的自由空間似乎就是二十世紀(jì)二十年代沈從文在北京居住的“窄而霉小齋”。說到沈從文，隨便談?wù)勆驈奈年P(guān)于批評(píng)的故事。沈從文也曾批評(píng)過魯迅，但他同樣承認(rèn)魯迅對(duì)中國(guó)文學(xué)的巨大貢獻(xiàn)。對(duì)于沈從文的批評(píng)，魯迅并沒有怒發(fā)沖冠，撰文棒打，相反卻認(rèn)為沈從文是中國(guó)優(yōu)秀的作家。批評(píng)者的膽識(shí)和被批評(píng)者的胸懷躍然紙上，令人扼腕稱贊。當(dāng)今的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境不知比魯迅、沈從文時(shí)代要好多少倍，但文藝批評(píng)的環(huán)境卻不敢恭維。你在“權(quán)威”，還有魯迅權(quán)威嗎？魯訊都能“俯首甘為孺子牛”，你就一點(diǎn)擔(dān)當(dāng)?shù)男貞讯紱]有嗎？ (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
