“假貨該砸，太害人！”王立軍給記者講了一樁凄慘的故事。某人一輩子清貧，唯一愛好就是到古玩市場(chǎng)“撿漏”，臨終時(shí)，他告訴妻子，那些藏品沒(méi)一千萬(wàn)不要出手，而當(dāng)其妻找人鑒定時(shí)，才發(fā)現(xiàn)沒(méi)一件真品。“砸贗品不知驚醒了多少夢(mèng)中人”。不過(guò)也有專家認(rèn)為，中國(guó)自古就有仿制前朝的慣例，比如，明朝仿宋朝、清朝仿明朝的瓷器，后世書畫家仿前朝名家書畫作品的更比比皆是。從藝術(shù)性上來(lái)說(shuō)，某些贗品同樣具有較高的藝術(shù)價(jià)值，有的贗品屬于收藏者幾代家傳，上面凝聚著濃厚親情。“一砸了之，可以視為在獲悉不能掙大錢后的冷漠宣泄。”一位電視文化學(xué)者說(shuō)。

　　“盛世收藏、收藏盛世”常被鑒寶節(jié)目制片人和主持人掛在嘴邊。“其實(shí)這話重點(diǎn)不在收藏活動(dòng)本身，而在于通過(guò)收藏滿足人的精神需求。”《誰(shuí)在收藏中國(guó)》一書的作者、文化學(xué)者吳樹認(rèn)為，現(xiàn)如今窮人指望淘寶一夜暴富，富人指望藝術(shù)品投資，獲取巨額收益。“國(guó)人收藏精神的物化，必然帶來(lái)一砸了之的破壞行為”。

　　四問(wèn)：高科技能拯救肉眼嗎？

　　短短數(shù)分鐘里，嘉賓、專家環(huán)繞擺放在桌面上的藏品走一圈，有的會(huì)拿起來(lái)瞧瞧、嗅嗅；有的則全憑目測(cè)，并不上手。

　　數(shù)據(jù)顯示，2010年中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)全年總成交額達(dá)到573億元人民幣，已經(jīng)超過(guò)英國(guó)，首次成為全球第二大藝術(shù)品市場(chǎng)。與漂亮的數(shù)據(jù)相比，國(guó)內(nèi)文物鑒定手段卻相當(dāng)落后，民間文物鑒定仍停留在靠人的眼、耳、手等感覺(jué)器官望、聞、問(wèn)、切的階段。有學(xué)者笑言，目前文物鑒定技術(shù)還停留在“新石器時(shí)代”。“高科技制假”對(duì)“低科技鑒定”構(gòu)成了巨大威脅。

　　北京古玩城文物修復(fù)中心實(shí)驗(yàn)室首席科技顧問(wèn)關(guān)海森，是國(guó)內(nèi)文物鑒定領(lǐng)域較早引入高科技手段的專家之一。“現(xiàn)階段，單憑陶瓷的‘長(zhǎng)相’來(lái)鑒定文物真?zhèn)我呀?jīng)捉襟見肘。”他介紹說(shuō)，“每件古物都有不可摹擬的因素，它往往記錄著穿越時(shí)空的不少信息。我的儀器就是要通過(guò)采集這些信息分析出諸多結(jié)果。”相比十年前發(fā)明的40倍帶光源的便攜式顯微鏡，如今老關(guān)手中的儀器早已升級(jí)換代，包括熱釋光劑量?jī)x、LIBS激光誘導(dǎo)等離子體光譜分析儀等。前者能通過(guò)測(cè)量陶瓷最后一次熱釋光現(xiàn)象的年代精確檢測(cè)其燒制年代，后者可以測(cè)出元素的化合價(jià)，根據(jù)這一點(diǎn)能辨別出送檢物品表面是否涂有新添加的“化妝品”。

　　除了儀器，關(guān)海森還有另一個(gè)“武器”——全國(guó)第一家真假文物古玩對(duì)比標(biāo)本庫(kù)。它也是關(guān)海森這些年打假歷程中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，贗品的配料、成分等是關(guān)海森重要的參考數(shù)據(jù)。不過(guò)，關(guān)海森也指出，單純依靠“高科技鑒定”還不能完全解決文物鑒定中的所有問(wèn)題。原因有二。其一，各種無(wú)損檢測(cè)方式都需要先進(jìn)設(shè)備和龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)中未涵蓋的內(nèi)容，檢測(cè)形同虛設(shè)；另一方面，儀器檢測(cè)結(jié)果給出的只是物理分析后的成分列表，諸如文物在藝術(shù)、市場(chǎng)方面的價(jià)值，還需要專家利用文史知識(shí)及“肉眼”加以綜合鑒定。

　　記者手記

　　鑒寶的復(fù)雜與不復(fù)雜

　　“這個(gè)問(wèn)題很復(fù)雜啊。”采訪過(guò)程中，記者常聽到對(duì)方如此感嘆。鑒寶，顧名思義，就是鑒定“寶貝”的成色。無(wú)論單純依靠眼力，還是借助科技手段，它理應(yīng)都只是一項(xiàng)技術(shù)活。俗語(yǔ)說(shuō)得好，“難者不會(huì)，會(huì)者不難。”再高難度的技能，掌握后就不算難事，何況鑒寶算不上有多高的技術(shù)含量，業(yè)界不少行家里手都是半路出家。

　　看來(lái)這個(gè)“復(fù)雜”比較少地出在技術(shù)層面。剔除掉“物”的因素，剩下的就是人的因素了。審視鑒寶活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)，涉及的“人”不外乎藏品持有者、鑒寶者和相關(guān)行業(yè)管理方，他們共同構(gòu)成收藏的“江湖”。“要不這樣，我就不說(shuō)啥了吧。”記者通過(guò)熟人聯(lián)系過(guò)好幾個(gè)受訪者，對(duì)方要么以時(shí)機(jī)不成熟為由婉拒，要么聽聞是記者便直接掛斷電話。一些曾經(jīng)“語(yǔ)必驚人”的文化學(xué)者，也選擇了謹(jǐn)慎回應(yīng)，幾乎聽不到個(gè)性化的聲音。“你想聽到的，恰恰是人家最不想說(shuō)或者不能說(shuō)的，人家只能回避了。”笑言與鑒寶無(wú)直接瓜葛的文物法研究學(xué)者焦晉林也不愿多談鑒寶本身的話題。

　　在收藏界，鑒寶者因分屬系統(tǒng)內(nèi)外，有專家、行家的稱謂之別，容易為大眾接受、認(rèn)可的文博系統(tǒng)內(nèi)專家不允許公開給社會(huì)上的藏品做鑒定，而行動(dòng)自由，掌握技能的圈內(nèi)玩家、行家又極力想獲得社會(huì)認(rèn)可。不論誰(shuí)瞧不起誰(shuí)，其實(shí)，他們都是鑒寶的重要執(zhí)行方，都難以置身事外。這是復(fù)雜之一。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))