24億；7280萬，最近，這兩個(gè)數(shù)字頻頻見諸報(bào)端，前者是幾位專家給一件假“金縷玉衣”的估價(jià)；后者則是油畫《人體蔣碧薇女士》得到的專家估價(jià)。
其實(shí)，類似藏品估價(jià)的數(shù)字游戲幾乎每天都在電視鑒寶節(jié)目中發(fā)生：一件乾隆年間的青花瓷器，嘉賓甲作價(jià)30萬，嘉賓乙估值200萬，而最終專家給出500萬。伴隨數(shù)字的瘋狂，躁動(dòng)著的卻是觀眾那顆“激動(dòng)不已”的心。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前國內(nèi)電視鑒寶收藏類節(jié)目不下20檔，最興旺時(shí)多達(dá)50檔。從央視《鑒寶》、北京衛(wèi)視《天下收藏》、鳳凰衛(wèi)視資訊臺《投資收藏》，到湖南衛(wèi)視《藝術(shù)玩家》、山東衛(wèi)視《收藏天下》……國內(nèi)電視臺無鑒寶節(jié)目的可謂鳳毛麟角，而鑒寶節(jié)目所引起的混亂和爭議，更在廣泛的人群里蔓延，甚至成為人們對社會誠信感到失望的原因之一。有鑒于此，我們想向鑒寶節(jié)目提出幾個(gè)問題。
一問：究竟該由誰來鑒寶？
藏家手執(zhí)藏品出鏡，一干自稱愛好收藏的演藝明星與品鑒專家齊齊上臺“看”寶。未幾，各自亮評語。有人言假，有人出價(jià)驚人。一些節(jié)目還安排遠(yuǎn)觀的現(xiàn)場觀眾也參與論真?zhèn)巍?br />
盡管眾說紛紜，節(jié)目最終都會給出個(gè)唯一結(jié)論，下結(jié)論的無一例外都是電視臺請來的鑒寶專家，他們中有的來自文博系統(tǒng)，有的是浸淫古玩市場的玩家或行家。這樣一個(gè)看似由業(yè)界精英組成的專家嘉賓是否就可以對文物做出鑒定，并進(jìn)行估價(jià)呢？2005年5月，央視《鑒寶》節(jié)目中，一幅吳作人的《牧牛圖》，被專家現(xiàn)場鑒定為真跡，估價(jià)25萬元。后來，包括吳作人妻子與女婿在內(nèi)的家人均認(rèn)定該畫系偽作。2006年某電視臺一期節(jié)目中，專家為一套齊白石通景屏估價(jià)上百萬元，事后證實(shí)這套通景屏為贗品，畫的筆法、款識都與齊白石真跡相去甚遠(yuǎn)。
最近，杭州南宋官窯博物館現(xiàn)“壺王”贗品，假“金縷玉衣”案以及徐悲鴻油畫《人體蔣碧薇女士》疑為學(xué)生習(xí)作等事件，讓人們對參與鑒定文物真?zhèn)蔚膶＜疑隽烁鄳岩桑寒?dāng)時(shí)都是怎么鑒別的？是能力不夠還是另有原因？
“隔著玻璃罩走一圈就能辨識真?zhèn)?？在一些人眼里，處處皆真品，而?shí)際情況是贗品無所不在。”中華全國古玩商會鑒定中心主任王立軍，一個(gè)自稱“體制外”、“上過不少當(dāng)”的收藏老頑童說，“當(dāng)下收藏領(lǐng)域，所謂專家是最大禍根，充當(dāng)著‘攪屎棍’角色。”據(jù)王立軍介紹，當(dāng)今文博系統(tǒng)不少專家最初學(xué)的是中文、檔案，“看看真東西還成，辨?zhèn)尾⒉簧瞄L”。在他看來，一個(gè)合格的鑒定家需要具備三方面條件：一要有理論；二要有實(shí)踐；三要有悟性。“鑒定還得靠實(shí)戰(zhàn)型行家，他們是經(jīng)過市場磨礪的‘野生動(dòng)物’，眼光更準(zhǔn)。”王立軍說。
有業(yè)內(nèi)人士反映，目前一些電視鑒寶節(jié)目中出現(xiàn)的所謂權(quán)威專家，圈內(nèi)人甚至不認(rèn)識。
“收藏領(lǐng)域范圍很廣，研究玉石的不一定懂書畫，研究瓷器的不一定懂青銅器。這就要求沒有鑒別能力的專家不要信口胡說，此外，公眾也要敢于質(zhì)疑專家。”玉器珠寶資深評估專家李彥君如是說。
撇開偽專家、隔行專家，真正的專家又在哪里呢？“由于政策、觀念所限，擁有最大專家資源的國有博物館，只對館藏文物負(fù)責(zé)，并不允許為民間藏品提供鑒定支持。”中國文物信息中心研究規(guī)劃部主任金瑞國回應(yīng)。這也就造成了如王立軍所說的現(xiàn)象，一些頂著研究員頭銜的人士，只得四處“偷偷摸摸”走穴，而有關(guān)部門似乎也是睜只眼，閉只眼。
“依我看，也別以系統(tǒng)內(nèi)外分為專家、行家，依照鑒定對象是否屬于文物劃分也許更恰當(dāng)。”文物法研究學(xué)者焦晉林提出，“屬于文物的，必須合乎《文物保護(hù)法》規(guī)定，由有資質(zhì)的部門、個(gè)人鑒定，而非文物的可以放開讓中介機(jī)構(gòu)參與。” (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
