誰有資格參與“鑒寶”，至今仍是自說自話，自行其事，沒有一個明確的說法。

　　二問：鑒寶一定要估價嗎？

　　看完藏品還未來得及落座，一眾嘉賓和專家就被主持人吆喝著趕緊估價。娛樂節(jié)目常見的插科打諢出現(xiàn)了：其中一位嘉賓要么拿其他嘉賓取笑，要么抖落些自個的私生活。當(dāng)然最終大家還是會亮出個價格，從零到上千萬不等。

　　有人說，鑒寶節(jié)目的主角不是收藏者和觀賞者，而是商家和專家。原因在于節(jié)目焦點從來就是商家關(guān)注的價格和鑒定專家給出怎樣的價格。節(jié)目中最刺激的也莫過于識別真?zhèn)渭肮纼r這兩個環(huán)節(jié)。“誰說鑒寶就一定要估價？”焦晉林認(rèn)為，收藏對象絕不僅僅是文物，收藏也不意味著經(jīng)營。他說，哪怕一塊周朝的青銅器碎片也承載著豐富的歷史信息，除了反映手工藝水平之外，還能體現(xiàn)當(dāng)時當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)文化狀況，對豐富和完善地方志與斷代史都是不可或缺的。“這些不可能通過估價來體現(xiàn)。估價很容易導(dǎo)致價值單一化，落入重器物輕文化的境地。”在他看來，為文物估價幾乎是一件不可能完成的事情。“你參照的是什么？朝代不同、類型不同，你如何估值？”最讓他啼笑皆非的是，有些物件被鑒定出的價格竟然精確到幾角幾分。

　　“不估價，沒有怦然心動的數(shù)字，觀眾還會緊盯著電視看嗎？”一位不愿具名的鑒寶節(jié)目制片人向記者大吐苦水，“只有價錢才能撥動觀眾心底的那根弦，為了收視率，必須這么做。”文化學(xué)者張頤武認(rèn)為，作為一檔電視節(jié)目，“鑒寶”無疑也會打上諸如“觀賞性”和“戲劇性”這樣的電視烙印。“如果娛樂性太強，文化引導(dǎo)就會變?nèi)?。尤其是如果有意制造噱頭，過分強調(diào)藏品的價格，導(dǎo)向就偏離了”。在電視文化學(xué)研究學(xué)者苗棣看來，不少鑒寶欄目都被安排在重要時段和主流頻道，理應(yīng)肩負(fù)起傳播器物所承載的文化信息的職能，否則只能流于低俗。“只希望觀眾不要太當(dāng)真，千萬不可把虛擬當(dāng)作真實”。

　　“估價大多是應(yīng)對方要求給出一個參考值，我想不會有人把專家的估值作為市場的成交價。”全國農(nóng)業(yè)展覽館研究員賈文忠說。盡管反對為藏品貼價簽，但在談及專家為“金縷玉衣”估價24億元時，焦晉林認(rèn)為：“專家估價環(huán)節(jié)屬于委托代理關(guān)系，而銀行據(jù)此貸款屬于經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系，二者不應(yīng)該被捆綁在一起說是道非。”畢業(yè)于北京大學(xué)考古專業(yè)的他后來選擇自修法律，就是想讓自己有能力理清其中復(fù)雜的法律關(guān)系。

　　在不少國家，鑒寶純屬做公益，不向咨詢者收取任何費用。但在國內(nèi)，幾乎沒有免費的午餐，無論是上電視的專家，還是接私活的，收取鑒定費從幾千元到數(shù)萬元不等。“收費本身屬于雙方約定，除非與人串通、主觀故意給出與事實不符的鑒定結(jié)果，它并不構(gòu)成犯罪。”岳成律師事務(wù)所主任岳成說。“收費可以，但你得說實話。真專家們?yōu)楹胃易鱾舞b定？根源在于出具者除了名聲可能受損外，幾乎不受其他約束。”金瑞國提議建立文物鑒定誠信記錄體系,將鑒定機(jī)構(gòu)定期報送的鑒定記錄作為其申請換發(fā)《許可證》的必要條件。

　　三問：對贗品能否“一砸了之”？

　　“砸它！砸它！該砸！”在觀眾的起哄聲中，王剛手執(zhí)紫金錘砸向已被證偽的“寶物”，瞬間，完好的藏品化身碎片，人們報以熱烈掌聲。

　　在不少鑒寶節(jié)目中，“砸寶”是最“激動人心”的時刻。焦晉林明確反對這種簡單粗暴的方式。“草率砸掉，缺乏對文物應(yīng)有的尊重。”

　　有人會說，自己的寶貝已被鑒定為贗品，總可以砸了吧。焦晉林認(rèn)為也不成，“人們對事物的認(rèn)識都有一個漸進(jìn)的過程，你怎么能保證今天的鑒定結(jié)果就是最接近真實的？”他舉例說，當(dāng)年被命名為“司馬戊大方鼎”的器物后來更名為“后母戊鼎”，就是因為研究者有了新的發(fā)現(xiàn)。

　　尤其讓他不能容忍的是那些打著“出土文物”幌子的藏品，竟然也加入到“砸寶”行列，盡管其中有不少是沖著抬高價錢來冒充的。據(jù)焦晉林介紹，個人在向文物管理部門報備文物相關(guān)信息后，可以擁有文物的所有權(quán)，但同時也肩負(fù)起保護(hù)、傳承的義務(wù)。“即使你已經(jīng)簽下‘生死文書’，‘砸寶’也是無效甚至違法的，你無權(quán)對擁有的文物自行處置”。 (責(zé)任編輯：鑫報)