“驚聞‘海派清口’以每年30萬人民幣，在復(fù)旦設(shè)立研究生獎學(xué)金，求辟謠”；“復(fù)旦親切接納娛樂業(yè)入侵，角色模范畸變，看來是我等閃人的時(shí)候了”。復(fù)旦大學(xué)教授陸谷孫，11日午夜發(fā)出兩條微博。微博中惹得陸谷孫要“閃人”的，是今年上半年在復(fù)旦大學(xué)設(shè)立并將于本月中旬頒發(fā)的“海派清口精英獎”。

用很商業(yè)很娛樂的海派清口，為獎勵大學(xué)生的獎學(xué)金冠名，“兼容性”成為各方爭議的焦點(diǎn)。很多人贊同陸谷孫的觀點(diǎn)，批評冠名是“娛樂文化、商業(yè)文化‘入侵’校園”，認(rèn)為學(xué)術(shù)文化和娛樂、商業(yè)文化各有陣地。有人則認(rèn)為娛樂或商業(yè)本身“沒有問題”，合法的資金來源，用于資助學(xué)生和教育，就不該劃分三六九等。

從近的“雅典娜校董”、“翹課圍觀梁朝偉”，到遠(yuǎn)的“真維斯樓”，大學(xué)校園和商業(yè)娛樂之間的“文化摩擦”總會“雷聲陣陣”。通俗娛樂傍上校園就能變得“高雅”？象牙塔沾上商業(yè)文化，身份品位就“滑坡”？

拿學(xué)生當(dāng)廣告道具？

陸谷孫微博中提到的“海派清口精英獎”，是海派清口公益基金下設(shè)的一個項(xiàng)目，主要評獎對象為一些高校優(yōu)秀在校生。

海派清口相關(guān)獎學(xué)金確是周立波夫婦及其好友提議設(shè)立的。有人在陸谷孫的微博中留言，提議“學(xué)校應(yīng)該把捐款退回，從而維護(hù)學(xué)校的學(xué)術(shù)本位”。有人則將商業(yè)娛樂為學(xué)校獎學(xué)金冠名，形容成“資本對文化的綁架”、“校園文化向商業(yè)屈服”。有人甚至引用所謂“獲獎義務(wù)”，稱“海派清口精英獎”的獲獎?wù)弑仨殠椭芰⒉ㄟ汉群Ｅ汕蹇冢?ldquo;就像一些中小學(xué)校的校服上，印著房地產(chǎn)開發(fā)商的名字和商標(biāo)”，認(rèn)為這樣的冠名獎學(xué)金，不過是拿學(xué)生當(dāng)?shù)谰叩膹V告。

在一片非議中，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授馮瑋卻在微博中力挺“海派清口精英獎”。他認(rèn)為有人低調(diào)助學(xué)，有人高調(diào)設(shè)獎，但是資金不分貴賤，只要肯為學(xué)校掏錢始終是好事。他還在微博上指出，“獲獎?wù)咝枰诤?nèi)外宣傳海派清口”純屬謠傳，在該項(xiàng)目方案中，獎學(xué)金對申請人沒有要求有所“回報(bào)”。

“偽文化”其實(shí)更可怕

是否應(yīng)該抵制娛樂文化“入侵”校園？有爭議的人能否進(jìn)高校設(shè)獎學(xué)金？面對這些問題，復(fù)旦大學(xué)新聞發(fā)言人方明昨天回應(yīng)稱：大學(xué)的文化很包容，教授和學(xué)生都有批判、選擇的權(quán)利。獎學(xué)金不論數(shù)額大小，學(xué)校都會慎重認(rèn)真對待。學(xué)校會做甄別，避免商業(yè)和炒作行為。

一位了解捐贈的教育工作者表示，每個學(xué)校都有一套接受捐助的規(guī)定，大學(xué)不可能“遺世獨(dú)立”，與商業(yè)、娛樂等“俗文化”絕緣。商業(yè)冠名、娛樂“入侵”，幾乎是全球大學(xué)都在經(jīng)歷的問題。哈佛大學(xué)前校長德里克·布克就曾憂心忡忡地指出，目前大學(xué)已從一個學(xué)術(shù)文化中心逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟怖麨橹鞯臋C(jī)構(gòu)。

從因?yàn)闋幾h被取下招牌的清華“真維斯樓”，到把女校董雕塑成“雅典娜”，以及即將頒發(fā)的“海派清口獎學(xué)金”，“校園文化”和商業(yè)娛樂的每次互動，不管是否真的“很媚俗很商業(yè)”，都會被評論一通“狠拍”。輿論之所以敏感，是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)觀念中，大學(xué)有傳遞、守望社會文明的功能，應(yīng)該與功利保持距離。

一位文化學(xué)者在接受記者采訪時(shí)表示，商業(yè)娛樂冠名大學(xué)獎學(xué)金，需要更多理性分析。任何產(chǎn)品，包括文化產(chǎn)品在內(nèi)，并不會因?yàn)橘澲鷮W(xué)?；蛘叱闪藦V告“標(biāo)王”，就意味著其質(zhì)量過硬。而大學(xué)也不需要自命清高刻意拒絕所謂“俗文化”、“商業(yè)文化”的“入侵”。評價(jià)大學(xué)是否有實(shí)力，不是看能吸附多少冠名和廣告，而是要靠大師和學(xué)術(shù)成果說話。