既與毛澤東早有接觸，又與董必武為舊識；且故宮盜寶冤案要平反的主角又曾是毛澤東的老師、董必武的同事，吳瀛致信毛澤東而通過董必武轉(zhuǎn)呈的行為，也就其來有自了。吳瀛在給毛澤東的信中也強(qiáng)調(diào)，“他（易培基）是與共產(chǎn)黨有深切關(guān)系的”.
毛澤東、董必武對冤案平反的意見
1949年10月前后，是新中國肇始新政權(quán)構(gòu)建之際，事務(wù)千頭萬緒，所有黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人都處于宵衣旰食前所未有的忙碌之中。而作為中共中央和人民政府主席的毛澤東及政務(wù)院副總理、最高人民法院院長的董必武，卻對故宮盜寶冤案平冤要求加以關(guān)注，給了吳瀛及時(shí)的回應(yīng)，足見他們對此事的重視。
就在吳瀛上書后不久，為了解決好國民黨政府中央各機(jī)關(guān)人員、檔案、圖書、財(cái)產(chǎn)、物資等接收的問題，中央人民政府成立了政務(wù)院接收工作委員會。而鑒于南京是國民黨中央所在地，上海為中國最大商埠，專門組成由董必武領(lǐng)導(dǎo)的接收工作委員會華東區(qū)工作團(tuán)。
工作團(tuán)在逗留上海不到一周的短暫時(shí)間里，董必武于百忙中抽出時(shí)間與時(shí)為上海市文管會委員的吳瀛見了面。交談中董必武稱贊吳瀛“古道熱腸，為易先生雪冤”,并談了毛澤東及他本人對故宮盜寶案如何平冤的意見。
吳瀛在1950年5月21日致毛澤東信中，對毛澤東、董必武的意見作了如是復(fù)述：“因?yàn)槭赂羰嗄?，雙方的當(dāng)事人，死的死，逃的逃，無法對證，法辦為難。又以您（即毛澤東）同易先生有師生之誼，若一旦偏差或有不便。指示不若私人出面，以所陳經(jīng)過、證件，令繼任的院長現(xiàn)尚在位的馬衡先生寫一篇自白文字一同發(fā)表，政府默認(rèn)登報(bào)并印一小冊送圖書館保存，則此案大白于世。重在表白是非，私人恩怨自可從寬云云。”
由此可見毛澤東對故宮盜寶案平冤之事考慮得十分周詳，又顯示了共產(chǎn)黨人不徇私情，力求公允妥善處理舊時(shí)遺案的風(fēng)節(jié)。吳瀛自謂與董必武交談后的感受是：“備見我公及毛主席崇高寬大之意。自顧何人，能無殊動(dòng)？”
從吳瀛的三封信謄錄稿中反映的文字分析，毛、董似乎都不認(rèn)為應(yīng)該讓馬衡站在被告席上承接冤案主要制造者的罪責(zé)。雖然吳瀛等人都認(rèn)為易培基一提出辭職，張繼隨即力保馬衡升任院長很難說事屬巧合；雖然南京法院請畫家黃賓虹幫助鑒定文物真?zhèn)危鴮?shí)易培基盜寶罪名，也完成于馬衡就故宮博物院院長任上……
但作為國內(nèi)知名金石研究專家、文物鑒賞大家，馬衡在百般游說勸駕下，在北京大學(xué)校長胡適、清華大學(xué)校長梅貽琦、北平圖書館館長袁同禮、北平研究院院長李書華等人相繼離平南飛的情況下，沒有追隨蔣家王朝而去臺灣；作為故宮博物院院長，馬衡冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)抗拒國民黨政府文物遷臺，以“機(jī)場不安全，暫不能運(yùn)出”為托辭，將故宮本院的文物截留北平，一箱也沒有運(yùn)出。這都是尤為難得，也深得后來新政權(quán)歡迎。
因此，毛澤東、董必武都傾向故宮盜寶冤案平冤不走法律程序，而是讓有權(quán)威身份的知情者馬衡寫一篇有關(guān)故宮盜寶案真相的文字，說明系張繼等構(gòu)陷；作為當(dāng)事人之一的吳瀛也寫一篇案情原委的文章，人民政府默認(rèn)文章見諸報(bào)端，收之于各大圖書館存檔，以使易培基、吳瀛等洗清沉冤，讓社會公眾知道該案為國民黨當(dāng)局構(gòu)陷迫害作為最終了結(jié)。
“盜寶案”平冤的兩篇文字
隨董必武一同赴南京、上海督導(dǎo)接收工作的文化部副部長兼文物局局長鄭振鐸勾留上海多時(shí)，與吳瀛數(shù)度會面商議故宮盜寶案平冤的技術(shù)處理問題。
吳瀛將自己詳記故宮盜寶案原委的20余萬文字交與鄭振鐸閱看，并就平冤的做法、形式等進(jìn)行溝通。雖然，吳瀛從內(nèi)心講很不愿意接受私了的解決方式，毛澤東、董必武“持寬大之論，政治立場乎？不可知也”,但在交談和思考后，他還是最終接受了毛澤東、董必武的意見。但仍希望“政府在最后或中間必要時(shí)，似必須有一表示，以昭示大公”.
后來，吳瀛聽說有關(guān)方面已經(jīng)要明示馬衡就故宮盜寶案及其本人在冤案過程中了解的實(shí)情寫一書面交代的消息。
1950年4月底，上海市委統(tǒng)戰(zhàn)部秘書長周而復(fù)突然到吳瀛家拜訪，他帶來了董必武寫給吳瀛的信，并特別交給吳瀛一篇馬衡署名題為《關(guān)于書畫鑒定問題》的文章，后面有馬衡為該文新加的“附識”.
“附識”以“法院發(fā)言人……蓋欲以‘莫須有’三字，為缺席裁判之章本也”,“黃賓虹鑒別顢頇”等極簡潔文字，說明故宮盜寶案的審判和證據(jù)判定存在問題，以致“轟動(dòng)全國，黑白混淆”,等于他以“附識”為故宮盜寶案是冤案作了文字證明。
1950年6月13日，《大公報(bào)》刊登吳瀛署名的《談文物處理工作》。文章中用簡捷的文字說明所謂“盜寶案”是有人“憑空捏造”、“里應(yīng)外合”制造的，由當(dāng)時(shí)的反動(dòng)政府與法院聯(lián)手形成了“黑白顛倒”的社會影響。
在馬衡《關(guān)于書畫鑒定問題》的“附識”和吳瀛夾帶辯誣段落的《談文物處理工作》文章發(fā)表后，故宮盜寶冤案平反之事暫時(shí)告一段落。
