吳瀛與家人（前排男孩為吳祖光）

　　20世紀(jì)30年代的故宮盜寶案曾聳動(dòng)一時(shí)，吳祖光父親吳瀛的《風(fēng)勁樓日記》，記錄了他為該案平反事曾兩度上書毛澤東、董必武，其中斷斷續(xù)續(xù)的記載，披露了毛澤東、董必武曾對該案平反事予以關(guān)注，并提出相關(guān)意見等此前不為世人所知的情節(jié)。

故宮盜寶案兩方主角

　　故宮盜寶案發(fā)生于1934年。

　　此案涉案主角之一是首任故宮博物院院長易培基（1880-1937）。易系湖南長沙人，字寅村。1913年起在湖南高等師范學(xué)堂、湖南省立第一師范學(xué)校任教，兼任湖南省教育行政委員會(huì)委員。他1922年到廣州，任孫中山大元帥府顧問。1924年出任北洋政府黃郛?dāng)z政內(nèi)閣的教育總長等職。1925年溥儀被趕出宮，清室善后委員會(huì)組成時(shí)被推為首席委員，主持籌備建立故宮博物院。

　　與易培基相對一方主角是張繼（1882-1947），字溥泉。他1902年在橫濱結(jié)識(shí)孫中山，參與創(chuàng)立華興會(huì)，1905年在東京加入同盟會(huì)，辛亥革命前后得孫中山器重。1924年第一次國共合作時(shí)，因反對孫中山的聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策，被開除黨籍。1926年張繼作為西山會(huì)議派頭目在上海主持召開非法的國民黨“二大”,成為國民黨內(nèi)三足鼎立的一方。翌年國民黨內(nèi)三派聯(lián)合，張繼出任國民政府司法院副院長。

　　1928年10月，南京國民政府公布故宮博物院組織法、理事會(huì)條例及27位理事的任命名單。“國民黨四大元老”之一李煜瀛（石曾）為理事長，三常務(wù)理事之一易培基為故宮博物院首任院長，內(nèi)定另一常務(wù)理事張繼為副院長。南京政府的人事安排公布時(shí)，院長易培基因病沒有到任。按理應(yīng)該由內(nèi)定副院長張繼主持工作，但李煜瀛、易培基對此都心存異議，張繼副院長之事被按下不表，日常工作乃由身為李煜瀛侄子、易培基女婿的秘書長李宗侗主持。易培基對當(dāng)時(shí)名為秘書實(shí)為院長助理的吳瀛解釋說：“溥泉神經(jīng)，又要聽神經(jīng)太太的支配，不能讓他當(dāng)家。那是石曾的意思。”張繼與李煜瀛、易培基芥蒂由此生根。

　　張繼在故宮的境遇，令身為國民黨中央監(jiān)察委員的張繼太太崔振華極為忿忿。身為國民黨前身同盟會(huì)元老、國民政府司法院副院長兼全國文物管理委員會(huì)主席的丈夫，居然無法掌控故宮博物院，而僅被委以故宮博物院文獻(xiàn)館館長，她實(shí)在忍不下這口氣，故而時(shí)常找茬制造糾紛。

從雞毛蒜皮到驚天大案

　　1929年春，為保證故宮維持經(jīng)費(fèi)，幾位理事提出處理無關(guān)文史物品的建議，在報(bào)呈南京行政院批準(zhǔn)后擬定了處理原則，處理辦法暫定投標(biāo)、拍賣兩種。故宮組成發(fā)賣處發(fā)賣，為鼓勵(lì)多銷，規(guī)定凡購貨2000元以上者七五折，3000元以上者七折。

　　秘書長李宗侗先買了兩三百元的皮貨，后又買了2500多元的物品，合七五折的規(guī)定。有人建議他再購兩三百元，連同前兩次數(shù)目合算，超過3000元可按七折算。李貪圖小利，照此辦理。這本來也說得過去，但在張繼太太崔振華眼里，便成為枉法營私的罪證。

　　“九一八”事變后，日軍又向華北滲透，故宮博物院為防文物落入敵寇之手遂有南遷動(dòng)議。博物院理事會(huì)通過了6萬元遷移費(fèi)預(yù)算案和張繼主持文獻(xiàn)館遷往西安、遷移費(fèi)1/3歸其支配的提議。然而秘書長李宗侗前往南京請示時(shí)，代理行政院長宋子文否決了故宮文物分運(yùn)西安的計(jì)劃，張繼遂疑心李在其間搞了鬼，對易、李又添新恨。

　　故宮文物先后分5批1.3萬余箱運(yùn)往上海后，張繼夫婦指使由張一手提拔起來的最高法院檢察署署長鄭烈，多方串聯(lián)、賄買人證，指控易培基、李宗侗利用故宮售賣物品舞弊貪污。1933年5月，易、李被控主使偽造文書、浮報(bào)貪污。但鄭烈發(fā)給其密派到故宮調(diào)查的檢察官的電報(bào)被吳瀛截獲。吳瀛與易培基是同學(xué)，兩人關(guān)系甚篤，仗義執(zhí)言揭發(fā)了此事，他因此亦遭張氏夫婦嫉恨。

　　同年10月，南京江寧地方法院檢察署提出檢控易、李涉嫌違法舞弊。立案后，崔、鄭感覺起訴的都是雞毛蒜皮貪占瑣事，分量不夠，欲徹底打垮對手，必須把案子提升為更具聳動(dòng)效應(yīng)的盜竊文物案，使案子轉(zhuǎn)移到便于控制的南京地方法院辦理，才能隨心所欲地左右審理。

　　此后，故宮博物院職員蕭襄沛在文物南遷中將鳳冠上的珠子摘下裝箱的做法，被鄭烈扣上“破壞古物以偽換真”的罪名，被判處有期徒刑數(shù)年。張繼、崔振華、鄭烈借機(jī)宣稱蕭襄沛所為，是在易培基指使下的盜寶行為。緊接著，報(bào)紙刊出一系列易培基的負(fù)面?zhèn)髀劊?ldquo;蘇州法院通緝易、李，易、李已畏罪逃往國外；農(nóng)業(yè)部次長蕭瑜代易培基盜運(yùn)寶物往法國，在馬賽被法國海關(guān)查出扣留。”

　　易培基為了反訴，聘請北平著名律師劉崇佑做辯護(hù)人，并準(zhǔn)備在1934年2月3日出庭申辯。但李宗侗卻從南京打電報(bào)告知一切辦妥，不必到南京出庭。易聽信其言沒有到庭，失去了說明真相的機(jī)會(huì)。此舉在客觀上給外界以心虧理屈印象，人們紛紛推測易確有把柄被抓，無顏面對法庭。

　　張繼夫婦并未就此收手，1934年10月，他們又操縱南京江寧地方法院檢察官對易、李等9人提起公訴。訴狀指控易自1929年起，“陸續(xù)將保管之珠寶部分盜取……為數(shù)甚巨，均一律占為己有……”吳瀛則連帶被控妨害秘密罪。由此，易案由處分物品、購買折扣以及涉600元會(huì)計(jì)賬目不符的無足輕重小案，演繹成在文物南遷之際以假換真、監(jiān)守自盜的驚世大案。

聳動(dòng)社會(huì)卻不了了之

　　1935年5月至8月，法院請來著名書畫家黃賓虹幫助鑒定文物真?zhèn)?，并將認(rèn)定的贗品、偽作封存，共計(jì)62箱。法院認(rèn)為，故宮珍品不應(yīng)有假，此為易培基等人以假換真所致。1935年8月，江寧地方法院在易培基生病缺席的情況下，判決其犯有監(jiān)守自盜罪。但是此后數(shù)年，由于找不到易培基、李宗侗盜寶證據(jù)，案子無限期拖延。

　　“七七事變”后，易培基病臥上海，財(cái)產(chǎn)大半已被沒收，連訴訟費(fèi)都難以籌措，精神上壓抑難忍，心中積憤無處宣泄，終于1937年9月含恨離世。臨終前他請吳稚暉轉(zhuǎn)交國民黨當(dāng)局遺呈一紙，感嘆說：“惟有故宮一案，培基個(gè)人被誣事小，而所關(guān)于國內(nèi)外之觀聽者匪細(xì)。仰懇特賜查明昭雪，則九幽銜感，曷有既極！垂死之言，伏乞鑒察！”

　　至此，張氏夫婦仍不罷休。易之尸骨未寒，崔振華即指使南京江寧地方法院檢察官遞交訴狀，在易培基、李宗侗、吳瀛三人頭上又添加“吞沒”書畫等文物罪名。因頭號(hào)當(dāng)事人已離世，二號(hào)被告李宗侗態(tài)度畏縮，不敢力爭，故宮盜寶案遂積非成是，雖無法律定論，卻在社會(huì)上廣為流傳，造成巨大影響。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)