六、平反之后

　　平反后的袁殊是孤獨(dú)的。

　　與潘漢年有一面之緣的譚元亨從1983年起就打算為潘漢年著書立說，1987年3月7日下午，譚元亨拜訪袁殊，袁殊當(dāng)時(shí)坐在輪椅上，說是拒絕一切采訪，當(dāng)譚表示自己是樓適夷介紹而來且為的是寫潘漢年，立時(shí)，袁殊半語全無。袁殊看上去將不久于人世，吐詞也已含混不清，嘆氣說：“為潘漢年寫書，只有你一個(gè)人來找我，沒有別的人來找。”

　　自潘漢年冤案平反后，先后出版了六部潘漢年傳記，每部都涉及袁殊，分別是譚元亨《潘漢年》、武在平《屢建奇功的一代英才：潘漢年》、尹騏《潘漢年傳》和《潘漢年的情報(bào)生涯》、張?jiān)啤杜藵h年傳奇》和王朝柱《潘漢年的悲?。汗Τ寂c罪人》，五位作者六部書中，所描寫的袁殊是兩種截然不同的形象。譚、武的書中寫袁殊是“黨在秘密戰(zhàn)線中的杰出戰(zhàn)士”;尹騏的書中寫袁殊是“腳踏兩只船”的“特別危險(xiǎn)的人物”,是“漢奸、國民黨特務(wù)。”張?jiān)坪屯醭臅袑?duì)袁殊的描寫先是沿襲尹騏的說法，后再版時(shí)進(jìn)行了修正，接受了譚和武的書中觀點(diǎn)。

　　兩個(gè)結(jié)論孰是孰非？譚元亨教授說，在所有寫潘漢年書的作者中，他是唯一見過潘漢年和袁殊的人，為了寫潘漢年傳記，譚三次下到?jīng)鑸?chǎng)、兩次到潘的故鄉(xiāng)宜興、多次到茶陵又輾轉(zhuǎn)京滬漢等地，采訪了上百人。針對(duì)尹騏所說“花了兩月時(shí)間，查閱潘漢年的全部檔案…”譚指出：“他發(fā)掘的是冤案發(fā)生以來的審訊資料。”在談及傳記文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)遵循原則時(shí)，譚認(rèn)為：第一，傳記文學(xué)有別于文史檔案資料，這是起碼的常識(shí)；第二，一部傳記文學(xué)要有其靈魂，要有正確的史識(shí)；第三，對(duì)史料的鑒定，不僅僅在于具體細(xì)節(jié)的核準(zhǔn)，更在于判斷上的準(zhǔn)確。

　　1997年4月，袁殊子女狀告尹騏及其出版社，但由于眾所周知的原因，“這場(chǎng)官司，最終結(jié)果不得而知。”

　　七、褒貶不一

　　在很長(zhǎng)一段時(shí)期里，海內(nèi)外社會(huì)各界，尤其是大陸文藝界對(duì)袁殊的評(píng)價(jià)，莫衷一是。

　　章克標(biāo)在其《九十自述》中也提到了袁殊：“被任命過作（汪偽宣傳部）次長(zhǎng)的袁殊則是中共黨員，曾經(jīng)辦過《文藝新聞》，后來又去了蘇州，在（偽）江蘇省政府里當(dāng)了個(gè)教育廳長(zhǎng)。……我本來也以為他是在混日子，一直到最后才知道是中共方面授意，他這樣做，也有點(diǎn)’特工‘的性質(zhì)，是我料想不到的。”

　　蕭云在《榮辱之間鑒真情--憶左翼文化人袁殊》文中回憶道：“由于長(zhǎng)時(shí)期的’進(jìn)入角色‘,袁殊的心理被扭曲了，壓抑的痛苦一旦爆發(fā)，就會(huì)失態(tài)。親眼目睹袁殊嚎啕大哭的王季深回憶說：’當(dāng)時(shí)的情景和電影《與魔鬼打交道的人》完全一樣。‘當(dāng)年同袁殊一起戰(zhàn)斗在敵人心臟的惲逸群、翁毅夫、魯風(fēng)等同志，都經(jīng)歷過這種精神上的折磨。”

　　臺(tái)灣作家劉心皇曾著有《抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)文學(xué)史》，書之開篇《目次》即赫然把袁殊列入了“投敵附偽的落水作家”名錄，把袁殊稱為漢奸文人；袁殊的“漢奸”名聲很臭，當(dāng)年痛罵他為“落水文人”的人大概不少。劉心皇將袁殊污蔑為：“一口純熟的日語，極似日本人，侏儒其形，詭計(jì)滿腹。”江蘇省社會(huì)科學(xué)院的陳遼撰文指出：“劉心皇是一個(gè)愛國學(xué)者，同時(shí)又是一個(gè)治學(xué)不甚嚴(yán)謹(jǐn)，無視復(fù)雜的歷史情況，亂給作家扣帽子的文學(xué)史家。僅以上海地區(qū)而論，就有不少愛國作家被劉心皇視為文化漢奸：如柯靈、關(guān)露、劉慕清、袁殊、惲逸群、邱韻鐸、包天笑、周瘦鵑……

　　此外，著名的滿族革命作家沫南（即關(guān)沫南）也被其列入東北偽組織的漢奸作家之列。”

　　陳興邦在《我經(jīng)歷的歷史教學(xué)故事》文中回憶：“學(xué)生想到我這位老師，我更懷念自己的老師。汪偽時(shí)期，我就讀的’江蘇省立教育學(xué)院‘院長(zhǎng)是由偽省府教育廳長(zhǎng)袁殊兼任的，當(dāng)然他是漢奸。學(xué)院還有日籍教授，在那時(shí)的情況下毫無疑義要進(jìn)行奴化教育。一日，一位日本學(xué)者來教院作《我的中國觀》的專題演講，主旨是中國婦女小器，男人大方，袁殊親自翻譯。聽后幾個(gè)懂中文的日籍教授說：’還是聽袁先生的翻譯有味。‘隔日，袁殊主講《我的日本觀》，主旨是日本男人小器，婦女大方。聽后，我們學(xué)生士氣大振，因?yàn)樗谀菢拥沫h(huán)境里不遺余力地嘲笑大和民族，非一般人所能為。我至今還記得他說的’地理環(huán)境決定其國民眼光狹窄，吸支香煙也背著人點(diǎn)著了才轉(zhuǎn)過身來‘的話語。”

　　就連袁殊的兒子曾龍也說：“父親的一生主流是好的，但缺點(diǎn)錯(cuò)誤也不少。作為一個(gè)具有七情六欲的人來說，他是復(fù)雜的，難以把握的。作為一個(gè)社會(huì)人來說，他不過是個(gè)小人物”.但在解放區(qū)、特別是新中國成立后，袁殊不免會(huì)遇到許多文化界熟人，解釋既往無異于自我表白，更何況還有組織紀(jì)律。對(duì)于自己真實(shí)情況的難言之隱，袁殊確實(shí)有過“苦情”.1948年在大連，袁殊遇到丁玲等人，他無不感慨地說：“你們都成為革命名人了，我倒成了反動(dòng)分子”.丁玲回答說：“我們了解你。”

　　少數(shù)人或許了解，但不少人不免心存疑惑。曾龍兒時(shí)印象中的父親“是單純的、革命軍人慈父形象；但在成年后，面對(duì)時(shí)局，由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足和受到絕對(duì)化時(shí)代極左思潮的影響，無法理解一個(gè)革命者怎么能在生活上那么腐化，但也非常好奇袁殊袁殊是怎樣實(shí)踐了’左翼文化人--國民黨特務(wù)--漢奸--革命軍人‘之間的大跳動(dòng)的。”

　　八、最后定論

　　《炎黃春秋》2002年12期刊載了尹騏所寫的《袁殊諜海風(fēng)雨16年》，文章指出：“在中國現(xiàn)代情報(bào)特工史上，袁殊是一個(gè)頗為重要的角色。由于他的情報(bào)特工經(jīng)歷曲折，撲朔迷離，又不易被人理解，長(zhǎng)期以來極少有比較客觀全面介紹他的文字見諸報(bào)刊，袁殊是一個(gè)從貧困的學(xué)徒工到激進(jìn)的左翼文化人；參加中共情報(bào)工作，又受命打入CC組織和受雇于日本情報(bào)機(jī)構(gòu)，做所謂’白皮紅心蘿卜‘;第一次被捕，政治思想弱點(diǎn)暴露，’轉(zhuǎn)向‘后的彷徨，在敵人面前，袁殊沒有自首叛變，沒有出賣組織和同志，也沒有大義凜然，堅(jiān)決拒絕敵人的任何要求。他的被捕并沒有引起組織的被連鎖破壞。袁殊在敵人面前所采取的是一種表面上靈活、變通、圓滑、盡量保護(hù)自己，實(shí)質(zhì)上則是某種退讓、妥協(xié)的態(tài)度；徘徊在政治夾縫之間-第二次被捕--在漢奸的懸崖上；抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，袁殊在上海就又同時(shí)和中共、軍統(tǒng)、日本人三方面發(fā)生聯(lián)系，同時(shí)為三方工作。不過在此后的約兩年間，袁殊主要還是在為軍統(tǒng)工作……在這段時(shí)間里，袁殊確實(shí)為軍統(tǒng)干了不少事，而且也真賣力，軍統(tǒng)也因此而更看重他。……從總體上說，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期袁殊在提供情報(bào)和掩護(hù)中共情報(bào)活動(dòng)方面盡了不少力。他在接受潘漢年代表中共領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，也在時(shí)時(shí)處處為自己留著退路與后路。對(duì)潘漢年交給的任務(wù)有時(shí)也并未完全盡心盡力。”該文盡管在某些“遣詞造句”和一些“具體史實(shí)”描述上方面值得商榷外，對(duì)袁殊的總體評(píng)價(jià)還是持肯定的態(tài)度和觀點(diǎn)。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)