2015年中國嘉德秋拍“筆墨文章--信札寫本專場”于11月16日收官。其中亮相的一組關(guān)于民國時(shí)期國立中央研究院歷史語言研究所的系列信札和手稿頗值得玩味。今以當(dāng)年史語所職員游壽離職一事為例，通過這些信札、手稿，一窺抗戰(zhàn)時(shí)期學(xué)術(shù)界生態(tài)之一斑。
1937年11月，傅斯年以總干事一職擔(dān)負(fù)中研院西遷之重責(zé)，輾轉(zhuǎn)大半個(gè)中國，經(jīng)桂林、昆明，最終遷至四川南溪李莊。在艱難的遷移之中，史語所先后發(fā)生了兩起所內(nèi)職員胡厚宣、游壽先斬后奏，自行離所的事件，令傅斯年大為“火起”;而真正令傅斯年“火起”者，乃請(qǐng)假一舉背后的原因以及信函的“不實(shí)不確”之辭。
游壽（1906-1994），字介眉、戒微，福建霞浦人。1934年考入金陵大學(xué)國學(xué)研究生班，師從胡小石，獲碩士學(xué)位。抗戰(zhàn)期間曾在中博院籌備處、中央圖書館金石部及史語所從事研究工作。抗戰(zhàn)勝利后至南京，任中央大學(xué)、南京大學(xué)副教授，1951年任山東師范學(xué)院副教授，1957年自愿支援邊疆，調(diào)哈爾濱師范學(xué)院任教。游壽的書法極精，被沈鵬譽(yù)為20世紀(jì)“杰出的書法家之一”,曾任黑龍江省書法家協(xié)會(huì)副主席。
游壽所作的這篇《伐綠萼梅賦》文采清麗，若有寄托，行文整散結(jié)合，錯(cuò)落有致。結(jié)尾“望東閣兮彷徨，撫余襟兮哽噎”更是余韻悠長。此賦標(biāo)明寫作時(shí)間和地點(diǎn)--“卅四年十二月初稿于李莊”,結(jié)合游壽其人的經(jīng)歷，對(duì)末尾的“哽噎”更易生出深深的感喟。
盡管游壽向被視為“金石氣”與“書卷氣”并舉的女性書法家，但她的學(xué)術(shù)造詣卻沒有得到足夠的重視。游壽曾在中博院任籌備處助理，負(fù)責(zé)整理青銅器、玉器、甲骨文物、金石拓片，著有《金石甲骨論叢》《金石文獻(xiàn)纂論》等；在史語所任圖書館館員期間，她寫成《金文策命文辭賞賜儀物》《漢魏隨堂金石文獻(xiàn)論叢》等文，但是，游壽的學(xué)術(shù)著作得以出版者絕少。一位卓有建樹的學(xué)者何以幾乎無專著傳世而僅以書家留名？通過游壽和董作賓，傅斯年和那廉君的系列信札，恰可以解釋在李莊時(shí)期史語所發(fā)生的這個(gè)事件的原貌。
《伐綠萼梅賦》是游壽1945年冬天在李莊完成的文學(xué)作品。游壽與林徽因、廬隱、冰心并稱“閩東四才女”,同學(xué)沈祖棻形容年輕時(shí)的她“穹廬雅諧意飛揚(yáng)”“少年好弄慣操觚”,甚至“見說尖酸到文字”.恃才傲物、率性而為的游壽將《伐綠萼梅賦》的背景設(shè)置在李莊板栗坳史語所所在地，其內(nèi)容的“象外之意”不容忽視。
1946年2月28日，游壽修書一封呈送時(shí)任史語所代所長的董作賓向其匯報(bào)工作。但是5天以后，她就匆匆自行離所，之后才寫信向傅斯年請(qǐng)假。在岳南先生的《南渡北歸》中，詳細(xì)介紹過游壽給傅斯年請(qǐng)假的情況。但是游壽先斬后奏的行為并未獲得傅斯年的認(rèn)同。在此篇呈文的旁邊，傅斯年粗筆批注“寫有刺，使人看見火起”,可見其對(duì)游壽的反感之情。
那廉君時(shí)任史語所圖書館館長，游壽的上司。傅斯年1946年4月10日“致那廉君信札”,較為全面地概括了自己對(duì)游壽的看法及其對(duì)此事的處理意見。
從此信可知，游壽在1945年因在工作交接、住處、辦公房諸事上予人“不平則鳴”的印象，令傅斯年心生反感。此番又見“罵董先生信”,加之游壽自行離所赴渝，最終使傅斯年決定將游壽的文章從已經(jīng)裝訂完畢的《六同別錄》中抽出，甚至不惜“用刀將此四頁割去”,重新粘貼封面、目錄。
《六同別錄》全書分上、中、下三冊(cè)，共收有27篇論文，涉及歷史學(xué)、考古學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)諸多領(lǐng)域，被認(rèn)為是史語所對(duì)中國人文科學(xué)做出的最大貢獻(xiàn)，也是中國知識(shí)分子人文抗戰(zhàn)的成果展示?？梢韵胍?，游壽的文章被強(qiáng)行“抽去”對(duì)她意味著什么，而傅斯年通過此舉表達(dá)出的憤怒之情也可見一端。此信最后，傅斯年甚至叮囑那廉君記下、抄下相關(guān)信函、文字，以備與游壽“打官司”對(duì)證之用，可見，傅斯年與游壽至此已然徹底決裂，彼此不留任何回旋余地。
若將與游壽有關(guān)的三件拍品聯(lián)系起來查看，則游壽離所一事的脈絡(luò)更為清楚。傅斯年1943年借調(diào)游壽至史語所，本有培養(yǎng)人才之意，但雙方性格均頗有棱角。傅斯年雄才獨(dú)斷，嫉惡如仇，“以有各種不如意事，時(shí)有暴怒”.游壽特立獨(dú)行，程千帆認(rèn)為其性格乃“交游中所稀見”.學(xué)術(shù)路向上，傅、游二人也多有不同，傅斯年主張運(yùn)用西方自然科學(xué)的理論和方法，厘清中國的學(xué)術(shù)材料，建立起“科學(xué)的東方學(xué)”,游壽畢生走的是金陵舊學(xué)之路。以上種種分歧又因書信這種戰(zhàn)時(shí)特殊的溝通方式得到強(qiáng)化。此事件之后，游壽離開了史語所。之后的學(xué)術(shù)生涯中她也對(duì)史語所的那段經(jīng)歷三緘其口。后游壽自請(qǐng)支援邊疆，晚年在黑龍江“且為閑人作草書”.
