五
9月17日下午1時,徐永昌、馬鴻賓一行飛抵包頭,(57)傅作義、鄧寶珊、董其武、孫蘭峰等機場迎候。徐記載:“午飯飯后與宜生暢談。余謂今年一月間,若聽余言來綏,何至在平受數(shù)月悶氣。”徐首先與傅談悶氣,也就是首先挑逗傅的情緒。此招果然奏效,“談話間宜生突發(fā)議論,以為凡做首領(lǐng)的皆非好人,好人就做不了首領(lǐng)。并及共產(chǎn)黨首領(lǐng)尤其沒有好人,他們最專治,不令任何人有自由。過去若干傾心于共黨者漸有覺悟”.順著覺悟這個話題,傅接著發(fā)表議論,徐記載:“渠之長女在乎津亦是有名的作家,在共方每延譽,渠在家里則嫌其不前進。渠語女,以對汝只有義務(wù)并不要權(quán)利,以后各行其是,某縱然死去,亦不要你收埋。”傅之長女即傅冬菊,中共地下黨員。
以上所言無非是些氣話,徐傅二人遠道相會當(dāng)然不是為解悶氣,不過解解悶氣,二人也就有了溝通的基礎(chǔ)。晚飯后二人再談,傅“頗詢國軍能否守住廣州,美援為何”.傅并建言:“若能努力轟炸解放區(qū)各大城市的電力廠,則一切大小工業(yè)停頓,必能使全體工人發(fā)生反共作用。強似無目的濫炸,徒生人民反感多矣。”(58)
不難看出,傅的話題已由氣話轉(zhuǎn)入實質(zhì)問題。傅提出廣州能否守住和美援兩個問題,其實是一個問題,美援的程度決定廣州能否守住。這是傅在摸對方的底,揣測廣州的氣數(shù)是否將盡。傅獻上了一個頗為厲害的轟炸電廠之策,但并未亮出自己的底牌,即綏軍與其個人的去向。而徐主要是聽,也不急于表明意見。頭一天的談話二人都是在觀察對方。
9月18日,徐記載:“早間張慶恩來,轉(zhuǎn)來蔣先生致宜生電,略云二十五年西安事變后,余若不聽共匪甘言愛國抗日對外等等,國家不致受了其后的大禍,所以宜生切勿再受共黨險惡的欺騙云云。”如前所述,蔣對于傅之返綏“不存奢望”,徐亦然,蔣電的到來無非是盡力爭取。但既然蔣有意爭取,徐永昌此行的任務(wù)也就明確起來,即策反傅作義。
傅作義并不看重蔣電,因為蔣電不能解決實質(zhì)問題。在18日的談話中,傅再度向徐提出美援問題,徐答:“很有希望。”僅此一句敷衍而空泛的答復(fù),實際上說明了美援并無多大希望。于是傅將話題扯開,說道:“美國人幫我們一分,必宣揚成十分,蘇聯(lián)幫中共總在暗處努力。如現(xiàn)在中共好的炮射手,都是俄國人,彼等不但穿中國衣服,并且也不進城,不似美國人,每須為之開辟跳舞場。”徐答,“有無陰謀亦即在此。”不過,有無陰謀并不能說明美援有無希望。此后,傅再也不提廣州能否守住一類話題,因為他對美援的情況已經(jīng)心中有數(shù)。
接下來傅作義提出一個全局性問題:“美蘇戰(zhàn)爭看來亦不會遠。”所謂美蘇戰(zhàn)爭就是第三次世界大戰(zhàn),這個問題的內(nèi)涵在于,它一直被國民黨視為挽回敗局的契機。既然傅有此判斷,沉悶的對話開始活躍起來。徐說:“所以吾人無論現(xiàn)在軍事如何失敗,但正在改進,以待國際情勢之好轉(zhuǎn)。”在這個虛構(gòu)的情勢好轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上,徐繼而要求:“在我看綏遠仍須走我從前對董其武所說的路線,蔣先生許以川北為綏軍根據(jù)地,并指揮西北各軍。能開川、陜、甘邊界固好,即先開河西,亦令西北各軍悉受節(jié)制。”
至此,徐明確提出對綏軍和傅的要求,徐首先亮出了此行的底牌。然而,話題一旦涉及綏軍西走這個實質(zhì)問題,傅便不再跟進,冷漠地回答:“綏軍開不動,也不能指揮他人。”這就是說,盡管傅判斷美蘇戰(zhàn)爭不會太遠,但在戰(zhàn)爭發(fā)生前,傅并不會輕易上鉤,再度與蔣捆在一起,而是特意與蔣之間留出一定的距離。
就在徐傅交談之間,綏遠起義通電的簽字儀式于18日上午舉行。徐當(dāng)即得知:“此間旅長以上十之九均已簽名擁護傅宜生二月(按:應(yīng)為一月)間和平主張,詆毀政府,贊成共黨之宣言,一俟全體簽名,即行發(fā)表……此其內(nèi)心趨向可知矣。”(59)根據(jù)簽字儀式的舉行,徐永昌判斷已經(jīng)探到傅的“內(nèi)心趨向”.其實,徐遠未探到傅那個深不可測的底。
9月19日是徐在綏遠的最后一天,傅作義特意安排在此一刻向徐最終亮出了全部底牌。徐記載:“九時許宜生來,謂此地不能談話,乃偕過渠處。”此前的談話均在徐處,這一回所以變更地點,因為這將是傅真正的交底。易地之后,傅“秘謂:今日綏軍’守‘力量不夠,’攻‘勢更不濟,’走‘官有二萬眷屬,毫無安置。尤其大部分士兵為綏遠人,一時難于開動。自己一人南去無用,亦復(fù)無聊。即使蔣先生叫我指揮別人軍隊,人家對我亦無信心。所以現(xiàn)在必須與共黨聯(lián)合,以求生存”.
徐永昌前一日提出綏軍西撤并由傅節(jié)制西北各軍,被傅拒之,但傅當(dāng)時未說明理由,以上關(guān)于“守”、“攻”、“走”的結(jié)論,就是對徐的解釋。然而問題的核心并不在此,而在“與共黨聯(lián)合,以求生存”.生存的意圖何在,這才是傅的底牌。
接下來傅揭開了這個謎底。他說:“經(jīng)過一個時期的整理軍隊,以配合人民的支持,假定某一時期中共以兵壓迫時,彼時利用官兵心理卻可打出去。今日對蔣先生須求有效果的途徑,如系維持現(xiàn)狀,絕無生存之理。以聯(lián)共求得時間,而以革命求進展,利用合作農(nóng)場,半年數(shù)月間可增至二十萬人。明年三、四月間將為中共最痛苦之時期,其最重要因素仍在經(jīng)濟,中共絕不能成功。簡言之,領(lǐng)導(dǎo)人物大多數(shù)皆是壞人。等等。最后結(jié)論,中共可能失敗”,“(渠)要擴展實力,即是將可用干部放入農(nóng)村。”
傅將中共最痛苦的時期判定為1950年三四月間,這是指中共難以渡過這年的春荒。而利用合作農(nóng)場,將干部放入農(nóng)村,此即傅之底牌。傅早年擔(dān)任綏遠省主席時,欣賞梁漱溟等人的鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)說,在綏遠推行過教育、生產(chǎn)、武裝三位一體的農(nóng)村制度,即教、養(yǎng)、衛(wèi)制度。傅所稱利用合作農(nóng)場,就是寓兵于農(nóng)的意思。傅的計劃是,一旦中共遭遇困境,而傅又贏得發(fā)展時間,屆時便可“打出去”了。這就是“與共黨聯(lián)合,以求生存”的意圖。隨著這個計劃的披露,傅向徐亮出了底。
經(jīng)過上述解釋與交底,最后,傅作義以一段對蔣的感情色彩頗為濃厚的表態(tài)作為此番陳述的結(jié)束。傅說:“蔣先生權(quán)當(dāng)認(rèn)錯了人,權(quán)當(dāng)傅某力量投了敵,但最后必要發(fā)生一個大報答。蔣先生此時盡可宣傳傅某之罪惡,只要蔣先生知道傅作義的心。此事做下去可能為中共殺害,但并未希望蔣先生為之昭雪。盼望好友之來如此之切,亦并非要好友為之保證,乃是要一二人知道中華民國勝利因素中仍有傅作義一員。傅作義必有轟轟烈烈之功績以報國家,以報蔣先生,不然有死而已。”據(jù)徐記載,傅“言下痛哭,且謂不想作了如此錯事,對不起人”.好友指徐。此番陳述解開了這樣一個謎底:綏遠起義之際,傅作義為什么一定要留出一個時間差與徐相晤?說到底,就是為自己預(yù)留后路,一旦政局生變,有人為其作證。
(責(zé)任編輯:陳冬梅)