上述意見與毛澤東的策略思想是相通的。2月5日毛復(fù)電：“依整個形勢看，武漢、京、滬、長沙、南昌、杭州、福州、廣州均有按照北平方式解決的可能……因此爭取傅作義站在我們方面有十分必要。”（24）這樣，在對傅“打”過之后，確立了以“拉”為主的方針。不過，至少在當(dāng)時，拉傅并未奏效。

　　2月4日，徐永昌記載：“楊慎五處長來，述前幾天宜生電其向外交部要一護照準(zhǔn)備出國未果，詢中央對其是否不好。”傅作義忽于此刻向南京政府申領(lǐng)護照出國，正是對中共發(fā)表公函的“氣憤之慨”的反應(yīng)。徐永昌不明其中原因，表示南京政府對傅“無所謂好不好，先要問何以不向上級報告所以即要出國有是理否”.傅要出國的理由徐未弄明白，然而傅要出走的意思徐則明白了。為此，徐指示楊慎五轉(zhuǎn)告傅：“莫善于先回綏遠。”徐的這個意見看來被傅接受了。2月15日，楊慎五見徐，“楊出宜生致彼電，要求留綏飛機勿返京，俾彼有機會離平”.（25）這就是說，傅要求由他掌握一架飛機，伺機逃離北平。

　　2月22-24日，傅作義、鄧寶珊與顏惠慶、邵力子、章士釗等前往西柏坡。通常的說法是，毛與傅相見愉快，前嫌盡釋。27日邵力子返回南京，翌日徐永昌看望邵，邵“述傅宜生甚苦悶，一則以外間對之多有不諒解；一則以為他若一走固然落得清靜，但就有若干人受苦”.（26）傅的意思是，他若離平，其部屬將失去庇護。總之，傅的狀態(tài)是“甚苦悶”.

　　接下來不無戲劇性的一幕發(fā)生了。3月24日傅作義密電楊慎五：“楊慎五可親送徐部長。請派王蔚梧乘機無論如何于明敬日先到綏，以便研究后日如何赴綏，萬勿遲誤，并須絕對秘密。”傅將其逃離北平的時間安排在26日，然而3月26日南京方面卻收到傅這樣一份來電：“楊慎五親轉(zhuǎn)徐部長……承派機來接，至深感佩。因毛來平，著陸場附近共軍較多，故此間機場已不能降落。以后另找好著陸場，再行請派。”（27）原來，就在3月25日，毛澤東率中共中央機關(guān)由西柏坡遷至北平，并于當(dāng)日下午在北平西苑機場閱兵。這就是說，毛的忽然到來，并恰恰選擇在機場閱兵，無意中打斷了傅的逃離計劃。

　　逃離行動失敗，傅作義相當(dāng)敏捷地回過頭來，再一次不無戲劇性地做出另一政治反應(yīng)。早在2月3日，毛致電林彪等，指出傅作義“不應(yīng)當(dāng)搞什么中間路線，應(yīng)和我們靠攏，不要發(fā)表不三不四的通電，應(yīng)發(fā)表站在人民方面即我們方面說話的通電”.（28）毛所期待的這個通電傅遲遲未發(fā)表，甚至2月下旬與毛在西柏坡進行了那次據(jù)說是甚為愉快的會見之后仍未發(fā)表。然而4月1日，也就是逃離計劃失敗后的第五天，傅向全國發(fā)表通電表示：“我們的部隊在鄉(xiāng)村是給大地主看家，在城市是替特權(quán)、豪門、貪官、污吏保鏢”,“今后愿擁護中共毛主席的領(lǐng)導(dǎo)，實行新民主主義。”（29）在毛期待近兩個月后，傅發(fā)表了這個向中共靠攏的通電。

　　由逃離北平到靠攏中共，數(shù)日之間傅的行為反差如此懸殊，徐永昌迷惑了。4月4日，徐永昌日記記載：“聞李德鄰私人代表黃啟漢明日返平。晚飯后詣李德鄰，請其令便人一詢前日共方宣稱之傅作義電（申述政府之不善與共之善，且悔其覺悟遲），是否究為宜生自擬。”（30）此事的查詢不見結(jié)果。不久，中共打過長江，傅與廣州政府的直接聯(lián)系基本中斷。

　　三

　　傅作義部在北平接受改編之后，傅所轄之綏遠董其武部是否同樣采取改編方式？在這里，中共遇到一個不大不小的難題。1月23日，毛澤東致電林彪等：“綏遠方面我只有姚喆八縱不到一萬人，戰(zhàn)力很弱，而傅、鄧兩部則有三萬人以上。目前只好暫維現(xiàn)狀，談不上軍隊改編。”（31）

　　正當(dāng)毛提出暫維現(xiàn)狀之際，1月25日，鄧寶珊轉(zhuǎn)告林彪等：“傅作義的意見，綏遠部隊不采取北平式的接收，可以采取執(zhí)行中共的政策（換旗）。”（32）不難看出，毛的暫維現(xiàn)狀與傅的換旗有一定的相通之處，雙方的立場很快接近。2月12日，毛致電林、羅、聶，提出：“如能用談判方法要董（其武）部退入后套讓出（歸）綏包（頭），以利鐵路運輸則為最好……或者包頭屬彼，歸綏屬我，中間劃一界線。但如傅、鄧以部隊地盤太小給養(yǎng)無著為由，要求保有歸綏，我方亦可暫時讓步。”（33）

　　2月下旬傅、鄧前往西柏坡會見毛，中共提出：“歸綏希望他們交出。他們則希望保留歸綏。”（34）歸綏與包頭為綏遠的兩個主要城市，為此中共提出各占一個，但后來歸、包兩市均劃入傅方。盡管如此，“綏遠方式”的核心則由此產(chǎn)生，此即劃界。劃界較之傅原擬的換旗更為寬松，旗亦不換。

　　3月23日，雙方成立“綏遠問題協(xié)商委員會”.4月1日，傅方提出《綏遠問題協(xié)議草案》，其第一條為：“綏遠問題以暫維現(xiàn)狀為原則……逐漸成為聯(lián)合政府組成之一部分。”（35）把綏遠問題與聯(lián)合政府聯(lián)系起來。這個問題是怎樣商討的，迄無披露，不過雙方于6月正式簽署的協(xié)議中并無此條。這一點至少說明，綏遠問題與政治掛鉤的擬議未被中共采納。正式協(xié)議主要是有關(guān)劃界的技術(shù)性內(nèi)容。

　　不料，綏遠的麻煩亦隨劃界而至。由于綏遠既未解放區(qū)化，又未解放軍化，中共不便提供財政支持。另一方面，盡管并未換旗，但因傅作義已通電擁護中共，綏遠的政治歸屬事實上處于兩可狀態(tài)，為此，廣州政府亦將其軍費削減。

　　4月23日，即中共攻占南京的同一日，行政院長何應(yīng)欽在杭州召集會議，商討今后軍事方針。在談到綏遠問題時，何說：“綏遠軍隊已受共黨接濟，現(xiàn)在起即應(yīng)停發(fā)其糧餉用費。”徐永昌說：“綏遠軍隊近來尚對敵作戰(zhàn)，今即停其糧餉，似逼其投敵。”最后，顧祝同說：“如此可照三分之一發(fā)給。”（36）后來傅作義在給薄一波的一份電報中稱：“廣州每月發(fā)給部隊薪餉副食費三十五萬銀元，主食軍糧價十三萬六千銀元。”（37）這表明，廣州政府并未放棄綏遠。

　　由于擔(dān)心長時間的兩可狀態(tài)導(dǎo)致局面失控，7月14日，傅作義上書毛澤東，要求綏遠“能在最短期間徹底成為解放區(qū)、解放軍之一部”.在同一上書中，傅特意將其對董其武的若干指示電一并呈毛，其中有這樣一些話：“不要受反動派殘余力量的引誘，認(rèn)為反動派還有什么希望”:“要知道反動派所代表的政策，是依靠帝國主義的賣國政策”:“中國反動派第三次世界大戰(zhàn)的幻想，必然要遭到破滅。”傅抨擊蔣、閻等“聽從美國帝國主義的指使，封鎖?？?，濫炸人民”,表示“我半年來的親身體驗，深切感到中共各項政策的正確”.（38）傅將對董其武的這些指示呈毛，就是對毛的政治表態(tài)。7月16日毛澤東接見傅時說：“信寫得好，觀點正確。”（39） (責(zé)任編輯：陳冬梅)