在傅部出城改編中發(fā)生過一些不愉快的事。1月31日，彭真、葉劍英致電平津前線總前委，報(bào)告華北“剿總”副總司令郭宗汾的意見，郭說：“李文原已被說通不走，后因第九十四軍出城受到諷刺，官兵憤激，他向傅作義哭訴，同石覺、鄭挺鋒等先后飛往南京。”⑩可見，改編過程中的小摩擦在所難免?？傊?，傅原本指望“他的二十萬人不能動(dòng)”,結(jié)果在很短時(shí)間內(nèi)被迅速分解融化。傅失算了。

　　傅的另一失算在政治。1948年12月10日，傅首次與中共接洽和談時(shí)，所提條件之一即“參加聯(lián)合政府，軍隊(duì)歸聯(lián)合政府指揮”.（11）聯(lián)合政府本來是中共的口號，目的在于打破國民黨一黨訓(xùn)政制?，F(xiàn)在，傅接過這一口號反過來向中共提出，就是反制中共以求得與中共分權(quán)。

　　早些時(shí)候，曾有美國記者在香港就美國國務(wù)院政策放風(fēng)，宣稱要在新的聯(lián)合政府中造成有效的反對派，以抵抗中共力量，以此方式分化中共統(tǒng)一戰(zhàn)線，竭力支持聯(lián)合政府中之非共產(chǎn)分子。這個(gè)消息引起毛澤東的注意，1948年12月初，毛批示：“此種陰謀必須立即開始注意，不要使美帝陰謀在新政協(xié)及聯(lián)合政府中得逞。”（12）這就是說，還在傅提出這個(gè)問題之前，毛已經(jīng)對此產(chǎn)生警覺了。

　　1949年1月13日，鄧寶珊在與林彪等人的談判中，又一次轉(zhuǎn)達(dá)了傅作義關(guān)于聯(lián)合政府的主張。（13）最后，北平和平協(xié)議中有這樣的規(guī)定：“雙方派員成立聯(lián)合辦事機(jī)構(gòu)，處理有關(guān)軍政事宜。”并且，企業(yè)、銀行、學(xué)校等等，聽候“聯(lián)合辦事機(jī)構(gòu)處理”.這些規(guī)定同樣引起毛的警覺，還在協(xié)議簽訂之前，毛于1月15日致電林彪等，指出：“北平城內(nèi)成立聯(lián)合機(jī)構(gòu)一點(diǎn)，似乎仍有和我分享政權(quán)之意。”（14）

　　由于毛澤東反復(fù)提示這個(gè)問題，1月29日，北平聯(lián)合辦事處召開籌備會議，中共代表葉劍英直截了當(dāng)?shù)貙Ω捣酱砉诜谡f：“此機(jī)構(gòu)是在前線司令部指揮下的工作機(jī)關(guān)，不是政權(quán)機(jī)關(guān)。”為此，葉建議將該機(jī)構(gòu)名稱定為“北平聯(lián)合接交辦事處”.（15）加上接交二字，這就從形式上和性質(zhì)上否定了任何分權(quán)的企圖。

　　綜上所述，傅在軍隊(duì)改編和政治機(jī)構(gòu)問題上的兩點(diǎn)考慮，均未能如愿實(shí)現(xiàn)。

　　二

　　傅作義既然是帶著自己的打算與中共合作，必然持有自己的政治立場。1月29日，林彪、羅榮桓、聶榮臻致電中央，認(rèn)為“傅在政治上直到現(xiàn)在并未向我靠攏，他主觀上亦不愿向我靠攏，始終站在南京立場”.（16）“南京立場”即李宗仁的與中共分治的立場。31日，林、羅、聶再電中央：“傅對南京李、白和談則甚表積極，幾次表示愿作橋梁。”（17）林、羅、聶認(rèn)為傅“站在南京立場”的判斷在南京得到證實(shí)。

　　1月24日，徐永昌記載：“接傅宜生梗電，大致通知先與中共軍協(xié)調(diào)停戰(zhàn)，實(shí)施和平。謂自津陷落后，北平戰(zhàn)局即萬分困難，士氣民心消沉浮動(dòng)，迫不得已，于養(yǎng)日上午十時(shí)，雙（方）訂定軍隊(duì)保持原建制、原番號一個(gè)月后實(shí)行整編。在此期間成立聯(lián)合辦事機(jī)構(gòu)，希望中央全面和平早日實(shí)現(xiàn)云云。”（18）這些基本上就是北平和平協(xié)議的內(nèi)容。需要說明的是，傅是通過國民黨中央社公布協(xié)議的，南京方面本已獲悉，傅所以還要專電通知徐，并非多余，實(shí)際上就是要保持與南京政府的關(guān)系。

　　1月25日，徐永昌遇孫科，孫告訴他，“昨晚電宜生，屬其洽商共方，此間擬派一代表赴平。傅即答，要派即派來，可不必先洽，免轉(zhuǎn)生周折”.（19）南京政府的和談以李宗仁為主，傅深知李與孫科的隔閡，因而對孫科來電不予理睬。但孫科此舉證明，南京方面的確有人將傅視為與中共接洽的橋梁。

　　1月26日，李宗仁在總統(tǒng)府召集政務(wù)會議，商討與中共和談一事。關(guān)于南京政府代表團(tuán)的人選，邵力子、張治中建議“加派莫柳枕及傅宜生、鄧寶珊為代表”,徐永昌反對道：“傅似不宜，以其立場不應(yīng)爾，彼恐亦決不愿就也。”（20）傅后來未被列入代表團(tuán)，但邵、張二人的提名則表明，南京方面的確有人仍將傅視為南京政府的一員。

　　傅作義既然保持自己的立場，必然保持自己的意圖。1月31日，林、羅、聶致電中央，稱傅作義“利用報(bào)紙大宣傳他之和平保全北平的功績，并譽(yù)之為萬眾生佛?？傊麡O力在收買人心，制造政治資本，想在聯(lián)合政府中仍能插一腳（其親信已有此表示）”.（21）為攻破傅之意圖，中共采取了兩項(xiàng)措施。其一，公布由毛澤東親筆撰寫，以林、羅名義致傅的公函，亦稱通牒。（22）2月1日，即中共接管北平的第二天，《人民日報(bào)》頭版發(fā)表該公函，其中提到：“貴將軍身為戰(zhàn)爭罪犯，如果尚欲獲得人民諒解，減輕由戰(zhàn)犯身份所應(yīng)得之罪責(zé)，即應(yīng)在此最后時(shí)機(jī)，遵照本軍指示，以求自贖。”第二項(xiàng)措施是，配合該公函的發(fā)表，新華社于同日發(fā)表《北平問題和平解決的基本原因》，該文同樣為毛針對傅發(fā)布的那篇文告而撰。如前所述，傅之文告所引用的是北平和平協(xié)議原文，然而這一招未能捆住毛的手腳。針對傅所造成的主動(dòng)議和的視聽錯(cuò)覺，毛澤東毫不含糊地指出：傅之議和緣于“戰(zhàn)敗了，一切希望都沒有了”.對此，毛這樣闡述：“為什么天津不肯這樣做呢？難道天津的‘工業(yè)商業(yè)基礎(chǔ)與文物古跡’不應(yīng)當(dāng)保全嗎？難道天津的‘國家元?dú)?rsquo;應(yīng)當(dāng)受損傷嗎？為什么一月二十二日應(yīng)當(dāng)‘促成全國徹底和平之早日實(shí)現(xiàn)',而在一月十三日就不應(yīng)當(dāng)，而令天津的和平解決不能實(shí)現(xiàn)呢？基本的原因是傅作義將軍還想打一打。天津打敗了……北平孤立了，毫無希望了，決心走第二條路，和平解決北平問題的可能性從此產(chǎn)生。”最后，毛極為嚴(yán)厲而又留有余地地寫道：“不管傅作義過去如何反動(dòng)透頂，華北人民如何恨之入骨，這件事總算是做得對的。只要他以后向有利于人民事業(yè)的方面走，愿意向人民低頭……人民解放軍就有理由向人民說明，赦免他的戰(zhàn)犯罪。”（23）

　　毛對傅作義文告的嚴(yán)厲批駁，實(shí)際上就是對北平和平協(xié)議某些內(nèi)容的嚴(yán)厲批駁。只有如此，才能抽去傅之立場賴以存在的依據(jù)。隨著林、羅公函和新華社文章的發(fā)表，傅被置于戰(zhàn)犯、戰(zhàn)敗、以求自贖的地位，其“萬眾生佛”的地位被攻破。

　　林、羅公函的發(fā)表，引起傅作義強(qiáng)烈反應(yīng)。2月4日，林、羅、聶致電中央，提到傅“對我方的通牒內(nèi)容表示不滿，頗有氣憤之慨”.林等建議：“為了爭取便宜的合算的解決太原、綏遠(yuǎn)及其他地區(qū)的敵人，我們意見，在過去業(yè)已很正確地而且很適時(shí)地在政治上（宣布戰(zhàn)犯名單、發(fā)出通牒）軍事上（殲滅了天津、張家口、新保安等處之?dāng)常┐驌袅烁底髁x之后，目前則應(yīng)采取以拉為主，以斗為次的方針。”林等認(rèn)為：“以敵我現(xiàn)有之情況，我軍有絕對把握做到所向披靡、無堅(jiān)不摧，憑戰(zhàn)爭解決問題……但如能爭取某些地方像北平式的解決問題，則較之使用戰(zhàn)爭便宜合算得多。” (責(zé)任編輯：陳冬梅)