商戶虧欠市易本息越來越多，無法收回，市易賒請法難以為繼。元豐二年（1079），"詔市易務(wù)罷立保賒錢法";三年，罷"賒請物貨舊法".對官吏的考核不再以收息多少衡量，而以追收多少欠款為標(biāo)準(zhǔn)。元豐四年底，宋政府在開封"新舊城內(nèi)外置四抵當(dāng)所，委官專管勾",擴大了抵當(dāng)所的規(guī)模。市易法的賒貸規(guī)模大大萎縮，高利貸功能卻不斷擴展。抵當(dāng)所利用罰息和拍賣抵當(dāng)?shù)氖杖耄l(fā)放高利貸，"許以金帛質(zhì)當(dāng)見錢，月息一分".抵當(dāng)所監(jiān)官以市易務(wù)官兼，"以歲終得息多寡為賞格".一個月后，將抵當(dāng)法"行之畿縣",稱為"畿邑抵當(dāng)之法".六年初，抵當(dāng)法推廣至京畿以外諸路，京東、京西，河北、河?xùn)|、陜西"五路各借錢十萬緡，余路各借五萬緡，充抵當(dāng)本錢。"七年，"詔：諸路提舉常平司存留一半見錢，以二分為市易抵當(dāng)。"市易抵當(dāng)法脫離了取息二分的軌道，年息120%,成了不折不扣的"倍稱之息".
宋神宗說："朝廷市易法，本要平準(zhǔn)百貨，蓋周官泉府之政。官失其職，一切賒貸，公私頗不便之。雖云有收息之?dāng)?shù)，名存實亡。今已改用金銀、鈔帛抵貨（貸？），最為善法。"在"抵當(dāng)之法"廣為推行后，賒貸收息名存實亡，市易務(wù)淪為主營高利貸的機構(gòu)。元佑元年（1086），監(jiān)察御史韓川上疏說："臣伏以朝廷更市易之法，捐減所收息數(shù)，宿逋放釋殆盡。自罷賒賣以來，實用錢物交易，日人不過三百千，收一分之息，月得九百千。又未必滿一分也，慮貨之陳積，但及五厘，足以免罰，則亦出之，月息才四百五十千。"在京市易務(wù)抵當(dāng)所利息、罰息日入三百貫，月入9000貫，如全部放貸，月息一分，可收900貫。元豐八年，罷州府縣鎮(zhèn)市易務(wù)，在京市易務(wù)只有抵當(dāng)所高額放貸的功能尚存，而"所收之息"不能支付吏祿"所費之半".韓川"請于市易務(wù)監(jiān)官監(jiān)門內(nèi)各留一員，及實用公人催納欠負(fù)外，結(jié)絕見在物貨，畫日更不收買。"于是，"詔罷在京市易務(wù)",廢除了市易法。
元禧之后，隨著政局的變化，市易法時廢時興，但其通流物貨、平準(zhǔn)物價的功能已基本。廢棄，高利取息的功效卻倍受青睞?；兆诔鐚幎辏?103），"詔：府界諸縣除萬戶及雖非萬戶而路居要緊去處，市易抵當(dāng)已自設(shè)官置局外，其不及萬戶處、非沖要、并諸鎮(zhèn)有監(jiān)官卻系商販要會處，依元豐條例，并置市易抵當(dāng)，就委監(jiān)當(dāng)官兼領(lǐng)。"元豐時市易務(wù)抵當(dāng)所主要設(shè)在州府，而崇寧時抵當(dāng)所擴大至萬戶以下的縣和設(shè)有監(jiān)官的鎮(zhèn)，只要是"商販要會處",均設(shè)抵當(dāng)所。抵當(dāng)所成為市易務(wù)的主要機構(gòu)。
南宋初建炎二年（1128），"罷在京及諸路市易務(wù)，以其錢輸左藏庫，惟抵當(dāng)庫仍舊。"抵當(dāng)庫已與市易法分離而獨立。紹興五年（1135），泗、楚、濠、廬、岳、潭州、壽春、建康府等地相繼設(shè)市易務(wù)，"本錢十萬緡已上，收息一倍，即與轉(zhuǎn)一官，仍減二年磨勘。虧折元本錢者，展二年磨勘。每萬緡收息錢三分已上，給五十千，官吏均給。折一分已上，仍與專副備償，其余以是為差。"六年，"詔：諸路常平司于管下客旅會聚州軍權(quán)置市易務(wù)，候事平日罷。"南宋市易務(wù)收息已不限20%,收息越多，獎賞越重。除發(fā)放高利貸外，還直接經(jīng)營茶、鹽等多種商品買賣，類似"回圖貿(mào)易",性質(zhì)已與熙寧市易法大相徑庭。
二、賒貸方式--結(jié)保賒請與抵保賒請法
都提舉市易司王居卿說："市易之法有三，結(jié)保賒請，一也；契書金銀抵擋，二也；貿(mào)遷物貨，三也。"前二條是放貸方式，屬贏利性經(jīng)營。第三條是促進(jìn)商貨通流，平抑物價。在理論上，貿(mào)遷物貨"出入不失其平",從政府財政的視角分析，與常平倉法的功能類似，基本屬非贏種性經(jīng)營。
"結(jié)保賒請"法適用于沒有抵當(dāng)財產(chǎn)的賒貸者。"市易舊法，聽人賒錢，以田宅或金銀為抵當(dāng)，無抵當(dāng)者，三人相保則給之，皆出息十分之二，過期不輸息外，每月更罰錢百分之二。"如是皇族宗室，則不需抵當(dāng)，只要"三人以上同保",經(jīng)大宗正司出具身份證明，就可獲得貸款。結(jié)保只能得到小額賒貸，宗室賒貸額為"并息不得過兩月料錢之?dāng)?shù)",普通民戶的賒貸額更低。
最早施行"結(jié)保賒請"的是東京果子行。圍繞果子行商人"結(jié)保賒請"的問題，王安石與宋神宗產(chǎn)生了重大分歧?！独m(xù)資治通鑒長編》卷二百四十熙寧五年十一月丁巳條載：
上謂王安石曰："市易賣果實，審有之，即太繁細(xì)，令罷之如何？"安石曰："市易司但以細(xì)民上為官司科買所困，下為兼并取息所苦，自投狀，乞借官錢出息，行倉法，供納官果實。自立法已來，販者比舊皆即得見錢，行人比舊官司、兼并所費十減八九，官中又得好果實供應(yīng)。此皆逐人所供狀，及案驗事實如此……止是此等皆貧民，無抵擋，故本務(wù)差人，逐日收受合納官錢，初未嘗官賣果實也。"
從市易務(wù)賒貸的果子行人的都是無產(chǎn)業(yè)抵擋的貧下行戶，他們按照市易法的規(guī)定，借貸官錢，承擔(dān)利息，以現(xiàn)錢交易的形式購買客商果實。市易務(wù)對果子行戶與客商的交易進(jìn)行監(jiān)督，每日派胥吏收受牙錢。同時，果子行承擔(dān)供應(yīng)官府果實，而免除行戶的科配。王安石強調(diào)市易務(wù)并未經(jīng)營果子買賣，只是將本錢借給果子行人，由果子行人直接與客商交易。所謂"販者比舊皆即得見錢",是指果子行戶有了從市易務(wù)賒貸的本錢，不再拖欠客商的貨款。在市易務(wù)的支持下，果子行的貧下行戶占領(lǐng)了果子市場。樞密使文彥博針對這一情況上疏說：
臣近因赴相國寺行香，見市易務(wù)于御街東廊置叉子數(shù)十間，前后積累果實，逐日差官就彼監(jiān)賣，分取牙利。且瓜果之微，錐刀是競，竭澤專利，徒損大國之體，只斂小民之怨。遺秉滯穗，寡婦何資？
御街乃東京的繁華之所，只有從市易務(wù)賒貸的果子行人才能在此營業(yè)，其營業(yè)額之大，足以排斥傳統(tǒng)的兼并勢力。文彥博因此攻擊市易法"官作賈區(qū)，公取牙利","斯乃壟斷之事".市易務(wù)每日"差官就彼監(jiān)賣",充當(dāng)客商與果子行人的中間人，"公取牙利".牙利一般為交易額的5%,市易務(wù)牙人是官牙，牙利同市例錢一樣，作為市易務(wù)胥吏的俸祿支出，故王安石稱之為"合納官錢".右司諫王覿說："市易之患，被於天下，破民之產(chǎn)，而利皆歸於牙儈胥徒"牙錢并未計人政府的財政收入，而由市易務(wù)支配，落人官員胥吏的腰包。
宋神宗看了文彥博的奏章，認(rèn)為市易務(wù)買賣果子"太繁細(xì)","有傷國體",故欲罷之。王安石說："今設(shè)官監(jiān)酒，一升亦賣；設(shè)官監(jiān)商稅，一錢亦稅，豈非細(xì)碎？人不以為非者，習(xí)見故也……今為政，但當(dāng)論所立法有害於人、物否，不當(dāng)以其細(xì)而廢也。""至於為國之體，摧兼并，收其贏余，以興功利，以救艱厄，乃先王政事，不名為好利也。"經(jīng)過王安石的勸解，宋神宗認(rèn)識到官府買得果實"誠比舊極佳，行人亦極便"的優(yōu)越性，不再追究市易務(wù)監(jiān)賣果子事，但對市易務(wù)經(jīng)營鎖碎物貨仍心存疑慮，故王安石說："市易務(wù)如果子行人事，才立得七行，法如此類甚眾，但以陛下檢察太苛，故使臣畏縮，不敢經(jīng)制。"
對貧下行戶而言，結(jié)保賒請法是優(yōu)惠政策，但市易務(wù)直接介入批零貿(mào)易，連木梳、芝麻、蔬菜等物也參與經(jīng)營，壟斷牙利，"遣吏坐列販賣，與細(xì)民爭利，下至菜果油面，駔儈所得，皆榷而奪之，使道路怨嗟，逮近羞笑，商旅不行，酒稅虧損。奪彼與此，得少失多。"市易法改變了傳統(tǒng)的大商批發(fā)、小商零售的市場結(jié)構(gòu)，于擾了正常的市場秩序，必然產(chǎn)生強迫客商、抑勒配賣等弊端。
契書金銀抵當(dāng)法涉及到的民戶眾多，是市易法最重要的條款。宋代典賣、抵當(dāng)要有保人，故此法也稱為"抵保賒請"法。契書金銀抵當(dāng)?shù)膶ο蠓譃槎?，一是市易?wù)的官吏，二是普通民戶。市易法規(guī)定：市易務(wù)監(jiān)官、提舉官、勾當(dāng)公事官"以地產(chǎn)為抵，官貸之錢",市易務(wù)官對市易本錢負(fù)有保本付息的職責(zé)。市易務(wù)提舉官由朝廷委派，監(jiān)官與勾當(dāng)官募大商人充任。又規(guī)定"許召在京諸行鋪牙人充本務(wù)行人、牙人，內(nèi)行人令供通已所有，或借他人產(chǎn)業(yè)金銀充抵當(dāng)，五人以上充一保。"參與市易務(wù)的行人要有五人以上作保。非市易務(wù)的普通民戶，"以抵當(dāng)物力多少，許令均分賒請",賒請額不得超過抵當(dāng)價值。
(責(zé)任編輯：陳冬梅)
