二是片面發(fā)展。對(duì)比北宋、南宋經(jīng)濟(jì)，給人的印象是：北宋經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步較為全面，而南宋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則比較片面。南宋礦冶業(yè)低迷不前，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)突飛猛進(jìn)；鑄錢業(yè)勉強(qiáng)維持，但兵器生產(chǎn)規(guī)模巨大；造船業(yè)領(lǐng)先世界，但煤鐵生產(chǎn)不如北宋。原因何在？因素雖多，其中相當(dāng)重要的是戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的直接刺激和間接影響。礦冶業(yè)、鑄錢業(yè)、煤鐵生產(chǎn)的衰退分明是戰(zhàn)爭(zhēng)造成的惡果，兵器生產(chǎn)乃至造船業(yè)、制瓷業(yè)的發(fā)展也與戰(zhàn)爭(zhēng)有直接間接的關(guān)聯(lián)。如果說(shuō)所謂宋代"煤鐵革命"是就北宋而言，那么"農(nóng)業(yè)革命"應(yīng)當(dāng)是主要就南宋而論。南宋農(nóng)業(yè)長(zhǎng)足進(jìn)步與戰(zhàn)爭(zhēng)不無(wú)關(guān)系。沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)迫使偏好面食、會(huì)種小麥的北方民眾的不斷南遷，小麥生產(chǎn)的發(fā)展是不可想象的。南宋東南地區(qū)的牧羊業(yè)比從前有所發(fā)展，其原因也與此相似。好吃羊肉的北方官民大量南來(lái)，使得東南地區(qū)"羊價(jià)絕高，肉一斤為錢九百"（洪邁《夷堅(jiān)志》丁志卷十七）。市場(chǎng)需求旺盛是推動(dòng)著牧羊業(yè)的發(fā)展，但畢竟為氣候條件所局限，其發(fā)展水平不能與北方相比。
三是大發(fā)紙幣。北宋紙幣的印行和使用大體僅局限于四川地區(qū)，南宋則出現(xiàn)了不少地方性的紙幣，如東南會(huì)子、湖會(huì)、淮交等。與面向海洋相同，大發(fā)紙幣并非南宋統(tǒng)治者自覺性較強(qiáng)的理性選擇，而是不得已而被動(dòng)為之。宋孝宗曾說(shuō)："以會(huì)子之故，幾乎十年睡不著。"（洪邁《容齋隨筆》三筆卷十四）他惟恐紙幣發(fā)行過(guò)多，引起物價(jià)猛漲，不許濫印紙幣，以致當(dāng)時(shí)紙幣貴如黃金、重于現(xiàn)錢。后來(lái)果然不出宋孝宗所料，出現(xiàn)了嘉定紙幣貶值、宋季紙幣危機(jī)。然而即使對(duì)紙幣持極端保守態(tài)度的宋孝宗也不可能停止印行紙幣。原因何在？戰(zhàn)爭(zhēng)顯然是個(gè)重要因素。宋金、宋元戰(zhàn)爭(zhēng)以及南北政權(quán)對(duì)峙造成了有關(guān)資源的短缺，以致銅錢鑄造量減少，不得不印行紙幣。此其一。其二在于軍費(fèi)開支巨大，朝廷不堪負(fù)荷，將印行紙幣作為彌補(bǔ)財(cái)政缺口、擺脫財(cái)政困局的手段。紹興年間朝廷在臨安創(chuàng)行紙幣，固然是適應(yīng)并促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大舉措，但其重要目的之一在于"佐國(guó)用"（《文獻(xiàn)通考》卷九）。
四是捐稅極重。對(duì)此較早集中予以揭示的是清人趙翼。講到北宋，他已感嘆："財(cái)取于萬(wàn)民，不留其有余。"說(shuō)到南宋，他更指出："取民無(wú)藝",索取沒(méi)有限度，并以經(jīng)總制錢、添酒錢、賣糟錢、牙稅錢、頭子錢、房錢、月樁錢、板帳錢、和買折帛錢等為例，哀嘆道："民之生于是時(shí)者，不知何以為生也。"趙翼將其原因歸結(jié)于出于戰(zhàn)爭(zhēng)需要："南渡后，因軍需繁急，取民益無(wú)紀(jì)極。"（《廿二史札記》卷二五）這不無(wú)道理。宋孝宗當(dāng)時(shí)就解釋道："朕意欲使天下盡蠲無(wú)名之賦，悉還祖宗之舊，以養(yǎng)兵之費(fèi)，未能如朕志。"（《宋史全文》卷二五）但其中確有統(tǒng)治者以戰(zhàn)爭(zhēng)為幌子，借以敲詐勒索百姓的因素。民眾理所當(dāng)然地起而抗捐抗稅，如淳熙年間廣西發(fā)生李接事變。當(dāng)時(shí)人朱熹說(shuō)："李接寇廣西，出榜約'不收民稅十年',故從叛者如云，稱之為'李王'.反謂官兵為賊。以此知今日取民太重，深是不便。"（《朱子語(yǔ)類》卷一三三）然而這類事變并未星火燎原，沒(méi)有形成全國(guó)全民性的反抗行動(dòng)。原因何在？依我看來(lái)，主要原因可能在于：女真貴族、蒙古貴族大敵當(dāng)前。即從前常說(shuō)的一名老話："民族斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)移了階級(jí)斗爭(zhēng)的視線。"
五是依附關(guān)系。從前研究者往往將直接生產(chǎn)者的人身依附關(guān)系視為傳統(tǒng)社會(huì)"最內(nèi)部的秘密""隱蔽著的基礎(chǔ)",或許強(qiáng)調(diào)過(guò)分。但這畢竟是一種重要的審視角度。上世紀(jì)60年代初，華山對(duì)宋代佃農(nóng)的人身依附關(guān)系實(shí)際狀況究和發(fā)展趨勢(shì)作過(guò)考察。他認(rèn)為，兩宋走著相反的方向，北宋逐步減輕，南宋"逐漸增強(qiáng)".他說(shuō)："南宋滅亡前夕，江南農(nóng)民已完全失去人身自由，走上了第二次農(nóng)奴化的道路。"（《再論宋代客戶的身分問(wèn)題》）如今看來(lái)，此說(shuō)未必準(zhǔn)確。南宋時(shí)期佃農(nóng)的地位從總體上看并不比北宋時(shí)期更低。南宋時(shí)期人身依附關(guān)系強(qiáng)烈的地域除邊遠(yuǎn)落后地區(qū)（如夔州路）外，主要是戰(zhàn)爭(zhēng)前沿地區(qū)或戰(zhàn)亂頻仍地區(qū)。戰(zhàn)亂使得勢(shì)單力弱的孤立個(gè)人或家庭難以獨(dú)立生存，不得不投靠有勢(shì)力者。南宋的某些"山寨"類似于魏晉時(shí)期的"塢堡",因戰(zhàn)亂而形成，其內(nèi)部人身依附關(guān)系強(qiáng)烈。這顯然是戰(zhàn)亂給南宋社會(huì)帶來(lái)的一個(gè)重要影響。人們都知道，唐宋變革不開始于北宋，而開始于中唐前后。從人身依附關(guān)系變化的角度看，宋元變革不開始于元代，而開始于南宋，特別是其晚期。
戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)與南宋政治
南宋處于戰(zhàn)時(shí)狀況影響著南宋社會(huì)的方方面面，其中以對(duì)政治體制格局的影響最為明顯。南宋人說(shuō)："今天下多事之際，乃人主馬上圖治之時(shí)。"如果說(shuō)北宋初期最高統(tǒng)治集團(tuán)力圖從"馬上得天下"轉(zhuǎn)換為"馬下治天下",那么南宋帝王則不得不"馬上圖治".所謂"馬上圖治",其含義與戰(zhàn)時(shí)政治相近。人們不難發(fā)現(xiàn)在政治領(lǐng)域，與北宋相比，南宋有若干相當(dāng)明顯的變化。這里所要強(qiáng)調(diào)的是這些變化大體都與南宋處于戰(zhàn)時(shí)狀況有關(guān)。對(duì)此研究者多有揭示，僅以下面三點(diǎn)為例。
一是權(quán)相反復(fù)出現(xiàn)。南宋時(shí)期，秦檜、韓侂胄、史彌遠(yuǎn)、史嵩之、丁大全、賈似道等權(quán)相、權(quán)臣何以不斷出現(xiàn)？最早專題予以詳盡考察的，當(dāng)推林天蔚的長(zhǎng)篇論文《宋代權(quán)相形成之分析》。其重點(diǎn)在于考察其制度性的原因，不足之處在于只字未曾提及這些制度的形成和發(fā)展與戰(zhàn)爭(zhēng)年代的關(guān)系。其實(shí)，這些"制度性根源"的根源顯然在于戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境。正如林瑞翰在《宋代官制探微》一文中所說(shuō)："南渡以后，兵興則令宰相兼知樞密，又重其財(cái)用之權(quán)。""自開禧以后，宰相復(fù)總民政、兵政、財(cái)政，三權(quán)為一而相權(quán)復(fù)振。"
二是武將權(quán)勢(shì)增大。"天下多事之際，帥府宏開。"如所周知，南宋初年韓世忠、張俊、劉光世等諸大將擴(kuò)軍自雄，政治上暴貴、經(jīng)濟(jì)上暴富，公然號(hào)稱某家軍，以致朝廷有所謂"第二次削兵權(quán)"之舉（參看虞云國(guó)《論宋代第二次削兵權(quán)》）。其實(shí)，此后武將勢(shì)力擴(kuò)張的問(wèn)題并未解決。吳氏武將集團(tuán)便是一個(gè)突出的事例。吳玠、吳璘、吳挺、吳曦相繼執(zhí)掌四川兵權(quán)，被指斥為："吳氏世襲兵柄，號(hào)為吳家軍，不知有朝廷。"（《宋史》卷三九一）此外，如余玠并非科舉出身，一武職人員竟出任四川安撫制置使、重慶知府、四川總領(lǐng)、夔州路轉(zhuǎn)運(yùn)使，這在北宋和平時(shí)代是不可想象的。南宋武將勢(shì)力增大，原因顯然在于戰(zhàn)爭(zhēng)。南宋人一再引用這句古人言："天下安，注意相；天下危，注意將。"強(qiáng)調(diào)"強(qiáng)敵在境，天下多事，今將材為急。"出于戰(zhàn)爭(zhēng)需要，朝廷對(duì)武將不得不放權(quán)。與北宋不同，南宋不用宦官領(lǐng)兵，廢止宦官監(jiān)軍，即可視為一條放權(quán)措施。同時(shí)又力圖堅(jiān)守崇文抑武的祖宗家法。放權(quán)，武將尾大不掉；削權(quán)，又有"自毀長(zhǎng)城"之虞。南宋朝廷處于兩難選擇的困境之中，正如當(dāng)時(shí)人所謂："上無(wú)馭將之術(shù)，而將有中制之嫌。"（《宋史·兵志》）
三是言官力量削減。首先對(duì)此予以揭示者，當(dāng)推已故旅美學(xué)者劉子健。他認(rèn)為，與北宋相比，"南宋言官始終沒(méi)有力量"（《南宋君主和言官》）。此說(shuō)為不少研究者所認(rèn)同。刁忠民進(jìn)一步指出：這一變化"決非單純的職官制度的變化，而是當(dāng)時(shí)政治局勢(shì)的縮影".（《宋代臺(tái)諫制度研究》）他所說(shuō)的政治時(shí)局主要是指權(quán)相政治。的確，皇帝總是袒護(hù)他所信用的權(quán)相，并因而壓抑言官。如宋高宗時(shí)，言官?gòu)椲罊?quán)相，高宗立即誡諭"臺(tái)諫，為國(guó)擇人，勿復(fù)再言".（劉一止《苕溪集》卷三一）宋孝宗則指責(zé)敢于抨擊權(quán)相的言官系"賣直",以沽名釣譽(yù)。這里要補(bǔ)充的是，只怕也與戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)相關(guān)。如前所述，南宋權(quán)相政治的形成本身就與戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)相關(guān)。此外，朝廷任用、罷免言官，往往與主和、主戰(zhàn)相關(guān)。高宗、秦檜主和，主戰(zhàn)者、監(jiān)察御史王綸"與秦檜論事，忤其意"（《宋史》卷三七二），旋即被罷免。宋孝宗主戰(zhàn)，"士大夫主和者皆議（宰執(zhí)大臣張）浚（主戰(zhàn)）之非",孝宗一再表示："朕依魏公如長(zhǎng)城，不容浮言搖奪。""今日邊事，倚卿為重，卿不可畏人言而懷猶豫。"（《宋史》卷三六一）孝宗所譴責(zé)的"浮言""浮議"顯然主要來(lái)自按制度可"風(fēng)聞言事"的臺(tái)諫官。少除乃至不除臺(tái)諫官是南宋最高統(tǒng)治者控制言路的重要手段之一，而處于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)、出于戰(zhàn)爭(zhēng)需要又為他們提供了口實(shí)。正如《宋史·職官志》序所說(shuō)："當(dāng)多事時(shí)，諸部或長(zhǎng)貳不并置，或并郎曹使相兼之，惟吏部、戶部不省不并。"可見當(dāng)時(shí)朝廷有相當(dāng)充足的理由，對(duì)臺(tái)諫官的員額予以壓縮削減。其實(shí)，壓制言官只是南宋從嚴(yán)掌控輿論的一個(gè)組成部分，此外還包括禁小報(bào)、禁私史、興文字獄等。宋高宗時(shí)期，文字獄頻發(fā)。趙翼《廿二史札記》對(duì)此有簡(jiǎn)要概述："秦檜贊成和議，自以為功，惟恐人議己，遂起文字獄之獄，以傾陷善類。因而附勢(shì)士干進(jìn)之徒，承望風(fēng)旨，但有一言一字稍涉忌諱者，無(wú)不爭(zhēng)先告訐，于是流毒遍天下。"所謂"忌諱",分明是指對(duì)金主戰(zhàn)。秦檜"禁野史，許人首告，并禁民間結(jié)集經(jīng)社".（《廿二史札記》卷二六）寧宗嘉泰二年（1202年），更加嚴(yán)厲地施行私書之禁。其起因是："其秋，商人載十六車私書，持子復(fù)（即熊克）《中興小歷》《九朝通略》等書，欲渡淮盱眙軍（即今江蘇盱眙）以聞，遂命諸道帥、憲司察郡邑書坊所鬻書凡事干國(guó)體者，悉令毀棄。"（《建炎以來(lái)朝野雜記》甲集卷六）總之，其理由是戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)必需采用非常手段。
(責(zé)任編輯：陳冬梅)
