曹操（影視資料圖）
漢末三國時代的諸葛亮（公元181—234年）在我國古代政治家中確實(shí)是一位佼佼者。他的政治、軍事才能和為追求天下統(tǒng)一大業(yè)而鞠躬盡瘁的奮斗精神，以及高尚的品德和人格風(fēng)范，確實(shí)使人敬佩?？伤膊皇峭耆?，也有他的短處。對于諸葛亮其人，歷史學(xué)家和政治家們都曾有過不少評述，可惜由于歷史的局限，或者由于“為賢者諱”之類的思想所囿，抑或由于敬仰之情，不愿言其瑕者甚多，尤其是在他對待和使用蜀國大將魏延問題上更是諱莫如深?！度龂萘x》中“魏延腦后有反骨”這一說，為好多人所熟悉和接受。這就須從歷史本來面貌來辨其真?zhèn)?。這里我只就諸葛亮用人之得失和魏延之悲劇發(fā)點(diǎn)議論。
在漢末軍閥割劇、群雄爭霸的夾縫中求生存和發(fā)展的劉備是很有抱負(fù)和膽識的，他深知人才之難得，懷著求賢若渴的心情禮賢下士，不惜“三顧茅廬”請諸葛亮出來做自己的得力助手。當(dāng)時劉備已是47歲的皇室將軍，而諸葛亮則是27歲的書生，而就是這位“鄉(xiāng)下知青”在見面時竟提出了著名的《隆中對》的戰(zhàn)略決策。在短短三百字的《隆中對》里分析和預(yù)測到魏、蜀、吳三分天下的歷史趨勢，并從政治、軍事、內(nèi)政、外交諸方面作了精辟的分析，可以說它是蜀漢開國的奠基石，無愧于千古奇策的贊譽(yù)。這個戰(zhàn)略決策的執(zhí)行開創(chuàng)了劉備事業(yè)的新局面，問題是諸葛亮沒能根據(jù)后來的形勢變幻發(fā)展及時修正其中已經(jīng)過時的一些計劃和設(shè)想。
《隆中對》提出：據(jù)有荊、益之后再逐鹿中原，“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍（指劉備勇率益州之眾出秦川”，這就是說，在占有荊州之后，應(yīng)一路兵向宛、洛，一路兵出秦川，以鉗形之勢向曹操軍事集團(tuán)進(jìn)攻?？磥?，這個方案在孔明出山之前提出似乎無可厚非，問題是后來秦川與宛、洛在政治、經(jīng)濟(jì)地位上已經(jīng)發(fā)生了重大變化，荊州的戰(zhàn)略地位越來越顯得重要了。如果只憑益州兵馬出秦川進(jìn)擊曹魏，走當(dāng)年劉邦“暗渡陳倉”的老路，是很難取勝的。再則，在“赤壁之戰(zhàn)”12年后吳蜀聯(lián)盟已經(jīng)嚴(yán)重破裂，鎮(zhèn)守荊州的關(guān)羽剛愎自用，違背聯(lián)吳抗曹的外交國策；對荊州極為敏感和重視的孫吳聯(lián)合曹操以“討關(guān)羽自效”，派呂蒙、陸遜抄關(guān)羽后路，“白衣渡江”襲取江陵、公安；曹操由洛陽進(jìn)駐宛城，并令徐晃率大軍增援被困襄陽的曹仁，同孫權(quán)南北呼應(yīng)夾擊關(guān)羽，致使關(guān)羽兵敗臨沮，身隕麥城。劉備為給關(guān)羽報仇，感情用事，軍事指揮不當(dāng)，結(jié)果蜀軍又遭“火燒連營”之?dāng)?，損兵三分之一，元?dú)獯髠?，逐鹿中原的雄圖已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)。
探究起來，原因固然很多，主要還是當(dāng)時政治、軍事、經(jīng)濟(jì)重心已不在關(guān)中，而在宛、洛、許昌地區(qū)。占據(jù)秦川關(guān)中固然重要，但荊州的戰(zhàn)略地位已比漢中、秦川重要得多。荊州失，蜀軍必會被封閉在秦嶺、大巴山和巫山一線以內(nèi)的崇山峻嶺中，在戰(zhàn)略上處于極不利地位。然而，據(jù)守荊州的蜀漢大將關(guān)羽居功自傲，辱罵東吳為加強(qiáng)吳蜀聯(lián)盟而“結(jié)親”的來使。明末清初的思想家王夫之在《讀通鑒論》中就批評關(guān)羽是破壞吳蜀聯(lián)盟，導(dǎo)致蜀之頹亡的始作俑者，這可能言之過重，但關(guān)羽對損害吳蜀聯(lián)盟應(yīng)負(fù)很大的責(zé)任。然而以劉備之雄、諸葛之智，對荊州戰(zhàn)略地位對蜀國的重要性認(rèn)識不足，使關(guān)羽孤軍遠(yuǎn)懸，未給增添一兵一卒，也未令近在上庸的劉封、孟達(dá)之軍向關(guān)羽靠攏，更沒有令其閬中（嘉陵江中游）的張飛、江州（重慶、涪陵一帶）的趙云兩支戰(zhàn)斗力較強(qiáng)的精兵去增援關(guān)羽，應(yīng)當(dāng)說是最重要的失誤。難怪陳壽在評諸葛亮?xí)r說：“應(yīng)變將略，非其所長歟！”
公元223年，劉備病危，白帝托孤，諸葛亮受命于危難之中，以他的卓越才能穩(wěn)定了局勢，并在“科教嚴(yán)明，賞罰必信”、“獎勵農(nóng)桑，與民生息”等正確政策下逐漸恢復(fù)了元?dú)?。其后兩?ldquo;六月渡瀘”、“七擒孟獲”，安定了后方；漸漸又開創(chuàng)了一個“田疇辟，倉廩實(shí)，器械利，積蓄饒”、“吏不容奸，人懷自勵”的有所作為的局面。
公元227年春，諸葛亮率十萬大軍拉開了“六出祁山”北伐戰(zhàn)爭的序幕。這場戰(zhàn)爭前后經(jīng)歷了六、七年，最后以失敗而告終。諸葛亮一開始就失人失策。當(dāng)時蜀軍雖銳，但在兵力數(shù)量上處于劣勢，在戰(zhàn)略地位上為險峻的秦嶺山脈所阻，利守而不利攻。在這種情況下就要出奇兵制勝，速戰(zhàn)速決。在這一點(diǎn)上似乎料事如神的諸葛亮謹(jǐn)慎到了近乎迂腐的地步。那么，當(dāng)時是不是沒有人提出過卓越而可行的戰(zhàn)略方案呢？不是。在初出祁山之前，“起于卒伍”的名將魏延就曾對北伐的路線提出過異議。他根據(jù)敵我地形、戰(zhàn)術(shù)原則等因素提出：“聞夏侯懋少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負(fù)糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當(dāng)子午而北，不過十日可到長安。懋聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御吏、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也，比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達(dá)。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。”這應(yīng)該說是個比較周全的戰(zhàn)略方案。如果采納這個方案，以迅雷不及掩耳之勢精兵奇襲，直搗長安，再在斜谷大軍配合下，勝利是很有希望的。就是諸葛亮的主要對手司馬懿在事后也說：“諸葛亮平生謹(jǐn)慎仔細(xì)，不肯造次行事。他卻不知吾境內(nèi)地理；若是吾用兵，先借子午谷徑取長安，早得多時矣！”可見魏延的主張是可取的。可惜孔明把這斥責(zé)為“輕躁冒進(jìn)”，既不用魏延其人，也不用其策，結(jié)果大好時機(jī)被喪失了。
諸葛亮對魏延似乎有點(diǎn)偏見，偏反其道而行之，要用他的那個“萬全之計”，竟將“言過其實(shí)，不可大用”的馬謖任為先鋒主將，硬是強(qiáng)調(diào)什么“安從坦道，可以平取隴右，十全必克無虞”，兜大圈子自漢中向西繞道陽平關(guān)，再武都、天水、祁山，使十萬大軍在崇山峻嶺中緩慢笨拙地前進(jìn)，使廣大將士的體力和糧秣無益地消耗在長途跋涉之中。這樣的進(jìn)軍使魏方得以喘息，從容地作好迎戰(zhàn)準(zhǔn)備，深溝高壘，以逸待勞，致使蜀軍失去時機(jī)。馬謖終為張所敗，街亭失守，孔明唱了“空城計”之后只好南歸了。其實(shí)，街亭之失亦不能全怪馬謖，諸葛亮要負(fù)主要責(zé)任。從地理位置看，街亭既是當(dāng)時的戰(zhàn)略重地，街亭之戰(zhàn)也是關(guān)鍵性戰(zhàn)役。街亭失，“進(jìn)無所據(jù)”，退無所守，只得被迫放棄已取得的隴西三郡，退守漢中，導(dǎo)致整個北伐的失敗。照理說諸葛亮應(yīng)親臨前線督戰(zhàn)，但他并沒有“親屆街亭”；他的指揮部應(yīng)設(shè)在街亭附近，但卻設(shè)在大老遠(yuǎn)的祁山，在當(dāng)時通訊落后的情況下，指揮不靈是必然的?！段究澴印氛f：“立坐之陣，相參進(jìn)止，將在其中”；《孫子兵法》云：“故知戰(zhàn)之地，知戰(zhàn)之日，則可以千里而應(yīng)戰(zhàn)。不知戰(zhàn)地，不知戰(zhàn)日，則左不能救右，右不能救左，前不能救后，后不能救前”；《六韜》云：“將，冬不服裘，夏不操扇，雨不張蓋，名曰禮將，將不服禮，無以知士卒寒暑”。這說明，將帥要與士兵同甘共苦，方能鼓舞士氣。毛澤東在讀《三國志》時批曰：“觀人觀大節(jié)，略小節(jié)，略小故，亭初戰(zhàn)，宜親屆街亭，致敗，后戰(zhàn)亮必在軍中。”這個看法是公正和深刻的。事后諸葛亮雖作了“自我批評”，請將自己貶為右將軍行丞相事，嚴(yán)懲了馬謖，但只承認(rèn)自己“用人不當(dāng)，有乖先帝之明”，并未能總結(jié)自己戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的錯誤。就是對“用人不當(dāng)”似乎也認(rèn)識不深，好像并未想起魏延和魏延的建議。在其后的北伐中仍然因循原來老一套的進(jìn)軍路線，不敢取“循秦嶺而東“、大膽深入敵后的戰(zhàn)略。結(jié)果只能是在司馬懿堅守不戰(zhàn)的對策下使蜀軍呆望于堅城之下。
(責(zé)任編輯：陳冬梅)
