據(jù)媒體報(bào)道，近日，微博上一則“只因快遞公司未給學(xué)校交錢，合肥一高校拒絕快遞員入校送件”的消息引起了廣泛關(guān)注。對此，該校一位負(fù)責(zé)此事的何姓老師說：“我們沒有拒絕中通快遞進(jìn)校，而是他們不愿意交派件費(fèi)。”

    高校因其特殊性，對快遞進(jìn)入校園作出一定的限制，滿足必要的安全管理與校園秩序的需要，可以理解，但一個(gè)前提是這樣的管理與限制，對全體師生及快遞企業(yè)均為公平公正的，且不以經(jīng)濟(jì)利益為目的。

    目前各地通行的快遞企業(yè)與高校合作，目的就是為了規(guī)范校園的快遞秩序，提高校園快遞服務(wù)質(zhì)量。這種合作是建立在企業(yè)與高校平等自愿的基礎(chǔ)上，而非帶有強(qiáng)制與排他性。

    報(bào)道中，合肥高校所謂的“派件費(fèi)”實(shí)際上是勞務(wù)報(bào)酬，不能視作管理性質(zhì)的費(fèi)用。如果“派件費(fèi)”真是快遞入校的條件，相當(dāng)于不把“最后一公里”的派件勞務(wù)交給了學(xué)校的快遞綜合服務(wù)中心，就不準(zhǔn)入校投遞，這其實(shí)就構(gòu)成市場準(zhǔn)入的有形壁壘，反過來講，所謂的快遞企業(yè)與高校的合作，就有了高校助力市場壟斷的嫌疑。

    規(guī)范校園快遞服務(wù)秩序，不能異化成切割市場的不正當(dāng)競爭。高校著力解決快遞在校園服務(wù)“最后一公里”難題，應(yīng)著眼于完善快遞入校園的設(shè)施與服務(wù)條件，補(bǔ)齊其中的短板。比如，設(shè)立快遞綜合服務(wù)中心，面對所有快遞企業(yè)，提供必要的場所與服務(wù)條件，按照統(tǒng)一服務(wù)要求來進(jìn)行終端的投遞，而不是對運(yùn)營中的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行干預(yù)。

    在此基礎(chǔ)上的勞務(wù)合作，要遵循自愿平等的原則，由企業(yè)與組織學(xué)生勤工儉學(xué)的勞務(wù)進(jìn)行協(xié)商，對此高?？梢猿珜?dǎo)、引導(dǎo)而不能強(qiáng)制，愿意支付報(bào)酬的企業(yè)把校園內(nèi)快遞派件交給中心學(xué)生組織的。不愿意響應(yīng)“派件費(fèi)”的企業(yè)也該納入到中心給予必要服務(wù)，不同的是，可由企業(yè)派專人按規(guī)定進(jìn)行投送。