近來，一組“翻船體”漫畫成了朋友圈的新晉“網(wǎng)紅”,并衍生出各種版本。然而，不久前，該組漫畫原作者喃東尼發(fā)出了題為《崩潰了，一個(gè)聲明》的文章，透露自己微博私信、微信后臺(tái)都是粉絲們丟過來的侵權(quán)漫畫鏈接，這讓著作權(quán)維權(quán)的問題再次受到關(guān)注。其實(shí)，近年來，著作權(quán)被侵犯的事例并不鮮見，并屢有權(quán)利人感嘆“維權(quán)難”.在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來臨之際，記者采訪相關(guān)和律師，剖析著作權(quán)維權(quán)背后的原因。

    現(xiàn)狀：著作權(quán)糾紛事例仍較多 “翻船體”遭侵權(quán)

    半個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)，喃東尼和他創(chuàng)作的“翻船體”漫畫火了：對(duì)生活瑣事的小吐槽，被喃東尼加以文字上的幽默“改裝”,配上兩只胖胖的小企鵝，幾乎是一夜之間刷爆了微信朋友圈。很快，這條“友誼的小船”翻到了“媒體圈”、“公關(guān)圈”等，衍生出了各種版本。

    然而，近日，喃東尼發(fā)表了文章《崩潰了，一個(gè)聲明》，聲稱遭遇侵權(quán)。他在文章中表示，只要是非商業(yè)用途，網(wǎng)友可以不經(jīng)授權(quán)使用自己的三張無字版漫畫進(jìn)行創(chuàng)作，但不要把漫畫下的作者名字去掉。但據(jù)媒體報(bào)道，此后侵權(quán)情況有所改善，但仍有奉行“拿來主義”者。

    其實(shí)，近些年來，有關(guān)著作權(quán)糾紛的案例并不鮮見。2014年，著名作家畢飛宇《推拿》遭侵權(quán)一案曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。最終，北京市第二中級(jí)人民法院作出終審判決：編劇陳枰、西苑出版社對(duì)畢飛宇《推拿》構(gòu)成侵權(quán)，賠償畢飛宇損失14萬元。

    除此之外，著名作家瓊瑤訴于正侵犯著作權(quán)案等案也一度引發(fā)媒體跟蹤報(bào)道。對(duì)此，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波透露，近年來國(guó)內(nèi)著作權(quán)糾紛的確非常多，“原因之一是技術(shù)發(fā)展給作品改編帶來很多方式，同時(shí)侵權(quán)盜版也有了多種可能，這就是技術(shù)的‘雙刃劍’”.

    呼吁：彌補(bǔ)相關(guān)法律存在的漏洞 權(quán)利人要有版權(quán)意識(shí)

    對(duì)于著作權(quán)糾紛頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)，曾有文章指出，其核心是追逐利益，從另外一個(gè)層面上講，大多數(shù)時(shí)候也是由于著作權(quán)被侵害一方擔(dān)心維權(quán)成本太高，因而沒有“較真兒”.

    在《推拿》遭侵權(quán)一案中，按照一審判決，畢飛宇僅能獲得5萬元賠償。當(dāng)時(shí)即有律師指出，這個(gè)數(shù)額扣除制止侵權(quán)所支付的合理開支2萬余元，實(shí)際賠償額不到3萬元，按涉案書籍價(jià)值來看，“的確偏低”.

    具體到喃東尼“翻船體”遭侵權(quán)一事，律師楊安進(jìn)表示，目前著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案也非常多，但是情況與之前一樣，著作權(quán)“維權(quán)難”仍是個(gè)普遍問題，原因之一就是權(quán)利人會(huì)付出較高成本、包括時(shí)間、金錢；另一方面，即便最終法院認(rèn)定侵權(quán)行為，但一般情況下判賠金額又不會(huì)太高，這就導(dǎo)致有些權(quán)利人維權(quán)后會(huì)“虧本”.

    “到現(xiàn)在為止，著作權(quán)侵權(quán)的判賠標(biāo)準(zhǔn)仍然整體偏低。”張洪波介紹，尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵權(quán)門檻變得更低，傳播方式的多樣化，也在某種程度上，導(dǎo)致計(jì)算侵權(quán)給權(quán)利人造成的損失有實(shí)際難度，“有時(shí)候，權(quán)利人確實(shí)會(huì)就此放棄維權(quán)”.

    “當(dāng)務(wù)之急，是彌補(bǔ)著作權(quán)相關(guān)法律存在的漏洞，同時(shí)，權(quán)利人也要有版權(quán)意識(shí)，自覺維護(hù)合法權(quán)益。”張洪波稱。