記者7日獲悉，上海知識產(chǎn)權(quán)法院近日又審結(jié)一起“KTV著作權(quán)侵權(quán)案”--上訴人上海云迪娛樂有限公司、上海好樂迪餐飲娛樂有限公司因侵害作品復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，被判駁回上訴，維持原判。這是上海知產(chǎn)法院成立一年半以來審結(jié)的第71起“KTV著作權(quán)侵權(quán)案”.

    伴隨著網(wǎng)絡(luò)傳播越來越便捷化，數(shù)字時代音樂作品的復(fù)制權(quán)和放映權(quán)屢屢被商家“隨手捏來”,KTV和娛樂業(yè)的繁榮背后，是音樂作品侵權(quán)問題的凸顯和著作權(quán)糾紛的逐年增長。

    法院數(shù)據(jù)顯示，自2014年12月28日成立以來，上海知產(chǎn)法院共受理KTV著作權(quán)侵權(quán)案件92件，其中2015年全年60件，2016年上半年共有32件，已經(jīng)審結(jié)71件。可以看出，KTV著作權(quán)糾紛案件居高不下。

    據(jù)上海知識產(chǎn)權(quán)法院方面表示，KTV著作權(quán)侵權(quán)案的主要特點是訴訟同質(zhì)程度高、侵權(quán)事實發(fā)現(xiàn)困難、被控侵權(quán)主體應(yīng)訴率低而敗訴率高等特點。而在上海知產(chǎn)法院判決結(jié)案的該類型案件中，不乏“好樂迪”、“上海歌城”等一些耳熟能詳?shù)闹鸎TV場所，同時也有一些不知名的KTV場所。經(jīng)過審理，其中九成以上的KTV經(jīng)營者都會被判侵權(quán)。

    究竟是什么原因令音樂著作權(quán)頻頻遭KTV侵犯？

    上海知產(chǎn)法院方面表示，通過審理發(fā)現(xiàn)，被訴KTV場所大多對作品是否受著作權(quán)所保護了解不深。對于是由原唱歌手或演員演繹的具有一定故事情節(jié)，是以特定的音樂作品為題材，通過攝影、錄音、剪輯、合成等創(chuàng)作活動，在一定介質(zhì)上制成一系列有伴音的相關(guān)畫面，并能夠借助適當裝置連續(xù)播放，包含了制片者多方面的具有一定獨創(chuàng)性的智力勞動，屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的音樂電視作品，俗稱MV的音樂作品，一般KTV場所也都認可這是屬于受著作權(quán)保護的作品。

    但是對于一些由演唱會畫面組成，并不以固定機位機械錄制歌手現(xiàn)場表演，或者由某一歌手多個演唱會場面通過導(dǎo)演、攝像對不同畫面、不同鏡頭、不同角度的選擇、剪切、編輯，插入演唱會之外的生活場景、花絮等畫面制作而成音樂電視作品，很多被訴KTV并不認為這屬于受著作權(quán)保護的作品。

    然而，上海知產(chǎn)法院認為第二種作品也體現(xiàn)了一定的獨創(chuàng)性，亦屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的音樂電視作品。因此，涉案音像節(jié)目具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的音樂電視作品，應(yīng)當受著作權(quán)法的保護。

    上海知產(chǎn)法院胡宓法官認為，此類案件增長較快的主要原因有兩個：一方面是KTV企業(yè)經(jīng)營者法律意識的淡泊，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，KTV經(jīng)營者應(yīng)當自2007年1月1日起主動交納著作權(quán)使用費，但現(xiàn)實生活中，主動繳費的少之又少；一部分KTV經(jīng)營者對于侵權(quán)訴訟報有僥幸心理，片面追求短期經(jīng)濟效益，對規(guī)定熟視無睹。另一方面，現(xiàn)在不少音樂出版企業(yè)都委托中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會進行訴訟代理，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)、主動維權(quán)愈加積極、規(guī)范，亦導(dǎo)致案件的大量上升。

    對于頻遭侵犯的音樂著作權(quán)，上海知產(chǎn)法院建議，政府、市場主體和社會公眾，要履行各自的責(zé)任。從而形成全社會保護音樂著作權(quán)、保護知識產(chǎn)權(quán)的氛圍。