近段時(shí)間，一本名為《世界圍棋強(qiáng)豪精選集》的書，把棋譜的版權(quán)問題再次推到風(fēng)口浪尖。棋譜到底該不該受著作權(quán)法保護(hù)，不僅引發(fā)了很多圍棋高手、棋迷的關(guān)注，也引起了法律專家們的熱議。5月20日，《中國新聞出版廣電報(bào)》記者就此先后采訪了中國版權(quán)保護(hù)中心副主任索來軍和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授熊琦，他們詳細(xì)地闡釋了對此問題的觀點(diǎn)。

    棋譜作品不成立 法律保護(hù)難支持

    棋譜到底有沒有版權(quán)，能不能被著作權(quán)法保護(hù)呢？索來軍告訴記者，棋譜通常是對一場棋類比賽記錄整理的結(jié)果。以圍棋棋譜為例，比較簡單的棋譜是在正方形畫有361個(gè)交叉點(diǎn)的棋盤上標(biāo)注黑白棋子落子順序的數(shù)字。僅就這種棋譜來說，它無法成為作品。而著作權(quán)法保護(hù)的是具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。那么什么才是獨(dú)創(chuàng)性？索來軍解釋說，獨(dú)創(chuàng)性并非要求作者創(chuàng)作作品一定要有高人一籌的獨(dú)到之處，而是強(qiáng)調(diào)作品創(chuàng)作的獨(dú)立性或者個(gè)性特點(diǎn)。人類創(chuàng)造了語言文字等交流工具以及繪畫、音樂等各種藝術(shù)表現(xiàn)手段，同時(shí)豐富的語言、文字、線條、色彩、音符、旋律等又提供了廣泛的空間，使人們可以分別選擇不同文字語言和藝術(shù)造型等表達(dá)自己的認(rèn)知和情感，進(jìn)而創(chuàng)作出不同的文學(xué)藝術(shù)作品。而上述舉例的圍棋棋譜，從表現(xiàn)形式看，棋譜原樣記錄了棋盤上比賽的進(jìn)程，基本是唯一可表達(dá)的方式，不具有獨(dú)創(chuàng)性。由于表達(dá)形式有限，任何人都可以按照比賽的實(shí)際情況制作出相同的棋譜。當(dāng)然，如果有人在制作棋譜時(shí)增加了新的內(nèi)容，比如分析評論，或者通過開發(fā)軟件將棋譜進(jìn)行分解等處理，那么增加的這些內(nèi)容可以成為作品，受到著作權(quán)法的保護(hù)。

    對此，熊琦也認(rèn)為，從我國現(xiàn)行著作權(quán)法看，棋譜并不能直接納入著作權(quán)法第三條關(guān)于客體類型的規(guī)定中，從圍棋比賽的性質(zhì)看，其更多與競技體育類似，棋局的走勢所依據(jù)的是雙方棋手在規(guī)則設(shè)定范圍內(nèi)的相互競技，雙方既沒有合作創(chuàng)作的意圖，各方落子也不是創(chuàng)作行為，因此棋譜不能視為受著作權(quán)法保護(hù)的作品。

    棋類屬競技活動(dòng) 難入文學(xué)藝術(shù)范疇

    網(wǎng)上有很多人提出，棋譜是棋手的作品，就好像歌曲是詞曲作者的作品一樣。既然音樂作品可以被版權(quán)保護(hù)，那么棋譜為什么就不能進(jìn)行版權(quán)保護(hù)呢？索來軍向記者解釋說，必須強(qiáng)調(diào)，包括棋類比賽在內(nèi)的體育比賽和藝術(shù)創(chuàng)作是有區(qū)別的，因?yàn)橹鳈?quán)法中最主要的特征是保護(hù)文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力成果。從著作權(quán)法列舉的作品種類來看，所有的作品都是作者從事文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的必然結(jié)果。能否受著作權(quán)法保護(hù)的前提首先要看它是否從事的是文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作活動(dòng)。體育運(yùn)動(dòng)通常理解為以鍛煉身體增強(qiáng)體能為目的。當(dāng)然有些體育比賽確實(shí)是精彩紛呈，驚心動(dòng)魄，充滿戲劇性，給人們帶來美的享受，更有文體不分家的說法。但是這兩個(gè)領(lǐng)域的基本界線應(yīng)該是明確的。

    索來軍進(jìn)一步分析，棋類比賽在體育運(yùn)動(dòng)中是一項(xiàng)比較特殊的運(yùn)動(dòng)形式，它不像其他運(yùn)動(dòng)那樣主要通過身體技能進(jìn)行較量，而是通過運(yùn)用智力進(jìn)行對弈。盡管如此，它仍然只是一項(xiàng)競技活動(dòng)，而不是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)，也不直接產(chǎn)生文學(xué)藝術(shù)作品。對弈的雙方是通過比賽決出勝負(fù)，而不是為了所謂的創(chuàng)作棋譜。即使體育比賽產(chǎn)生了的作品，運(yùn)動(dòng)員也無法成為作者。“大家知道，一場籃球比賽結(jié)束后會(huì)有詳細(xì)的技術(shù)統(tǒng)計(jì)，包括每個(gè)球員的出場時(shí)間、得分、投籃和罰球命中率、籃板球等。如果這張技術(shù)統(tǒng)計(jì)表是作品有著作權(quán)的話，你能說球員是技術(shù)統(tǒng)計(jì)表的作者嗎？”索來軍舉例說明。當(dāng)然，有些體育比賽，例如體育舞蹈、冰上舞蹈、藝術(shù)體操等項(xiàng)目，不能完全排除某些優(yōu)美動(dòng)作可能成為舞蹈作品，但就整體而言，體育是在文學(xué)藝術(shù)范疇之外的。

    現(xiàn)在還有一種現(xiàn)象，就是在很多時(shí)候，會(huì)發(fā)生這邊棋手在比賽，那邊在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，且網(wǎng)友可以隨意觀看，而且通常是無償使用，這已經(jīng)成為習(xí)慣了。對此，熊琦認(rèn)為，盡管棋譜不享有著作權(quán)保護(hù)，但并不意味著直播棋手比賽不受保護(hù)。著作權(quán)法對廣播組織專有權(quán)的保護(hù)，使得廣播電臺(tái)、電視臺(tái)有權(quán)禁止他人轉(zhuǎn)播或發(fā)行自己播放的棋手比賽。棋社作為賽事的組織者，也有權(quán)授權(quán)廣播電臺(tái)電視臺(tái)來直播比賽。

    出版棋譜不侵權(quán) 國外保護(hù)無先例

    如果棋譜不受著作權(quán)法保護(hù)，那么未經(jīng)棋手同意，將棋譜出版的行為是不是就不構(gòu)成侵權(quán)了？熊琦認(rèn)為，棋譜不是著作權(quán)法所保護(hù)的作品，出版社未經(jīng)棋手同意，是可以出版棋譜的，且根據(jù)著作權(quán)法對版式設(shè)計(jì)專有權(quán)的規(guī)定，圖書的版式設(shè)計(jì)還享有著作權(quán)。

    對此，索來軍也認(rèn)為，既然棋譜是不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，那么自然就無需取得授權(quán)，可以自由使用這些棋譜。當(dāng)然拋開著作權(quán)法不說，為了保證棋譜能真實(shí)還原比賽過程，是否需要權(quán)威人士或者機(jī)構(gòu)，尤其涉及對比賽中的選手進(jìn)行審核把關(guān)，那就另當(dāng)別論了。

    是不是只有我國棋譜不被著作權(quán)法保護(hù)？國外是個(gè)怎樣的狀態(tài)呢？熊琦告訴記者，從他現(xiàn)有了解的歐美著作權(quán)法來看，尚無將棋譜視為作品的先例。“確實(shí)，國外也有著作權(quán)專家認(rèn)為，國際象棋棋譜和菜譜的作者可以阻止別人在未經(jīng)許可的情況下復(fù)制其作品，并且還認(rèn)為該作者對披露介紹、解釋和闡述其思想作品的文字有壟斷權(quán)。我想這也算是一家之言吧。無論如何，今后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)與此相關(guān)的問題的研究。”索來軍進(jìn)一步解釋說。

    ■事件回顧

    棋迷買書現(xiàn)疑問 棋手回應(yīng)不知情

    之所以，棋譜的版權(quán)問題突然成為社會(huì)熱議的焦點(diǎn)，起因是一位棋迷在網(wǎng)上買了一本名為《碎石--謝赫選集》的書，而這本書是《世界圍棋強(qiáng)豪精選集》中的一部。后來這位棋迷與謝赫取得了聯(lián)系，據(jù)網(wǎng)友爆料可能是想找謝赫簽名，但謝赫卻不知道這本書是怎么回事，也不太在意這件事。但棋迷覺得此事不公，于是就找到該書的推廣者詢問，得知這套圖書是“交流資料”,并非正式出版物，只是幫朋友宣傳而已。棋迷認(rèn)為，此書未經(jīng)棋手同意就出版，侵犯了棋手的權(quán)利，欲為棋手維權(quán)，并將此事發(fā)到了網(wǎng)上。

    就在此事發(fā)生的第二天，棋手常昊在微博中轉(zhuǎn)發(fā)了此事，并表示：“這個(gè)出版社把知名棋手的書出了個(gè)遍，從來沒有打過招呼，無意中才知道自己還有這本書。”后來李喆也轉(zhuǎn)發(fā)微博并表示：“棋譜的版權(quán)歸屬目前尚不明晰，棋界應(yīng)尋求知識產(chǎn)權(quán)法方面的專家?guī)椭缍?，希望這件事能形成推力。另外，棋手單純醉心于棋道，在社會(huì)交往中處于弱勢。明星棋手的權(quán)益都未得到保護(hù)，普通棋手更是如此。”

    后來，銷售該圖書的網(wǎng)店“蜀蓉棋牌書社”也發(fā)出聲明稱，“棋譜是否具有著作權(quán)在棋界具有爭議，不過在既未形成法律法規(guī)之前，以侵權(quán)的名義對當(dāng)事者展開聲討甚至定罪都是不理智的行為”.該網(wǎng)店同時(shí)還表示，這位粉絲購買的《碎石--謝赫選集》在商品詳情中已明確寫明“封嵩工作室出品，交流資料”,該店只是網(wǎng)絡(luò)零售商，不存在圖書出版行為，而60元的價(jià)格也只是印刷的工本費(fèi)。后來，此事經(jīng)多位棋界大V用戶轉(zhuǎn)發(fā)，立即引起了人們對于棋譜是否擁有版權(quán)一事的討論。