5年前,某地衛(wèi)視一檔求職節(jié)目中,前管道工郭英森說起了引力波,并拿出“相對論量子力學(xué)”公式和自己的新論據(jù),卻遭到嘲笑。隨著引力波的發(fā)現(xiàn),郭英森以“諾貝爾哥”的稱號一夜走紅,“專家欠郭英森一個道歉”的言論更是充塞網(wǎng)絡(luò):“現(xiàn)場主持人和專家不但欠郭英森本人一個道歉,還欠國家民族一個道歉。因為,中國與又一個諾貝爾獎擦肩而過。”諸如此類的說法,一個比一個帽子扣得厲害,讓人不能不對“諾貝爾哥”事件及其背后的文化因素,深長思之。
中國的“民科”除了喜歡在個體作坊的基礎(chǔ)上,復(fù)制大工業(yè)生產(chǎn)項目,如飛機(jī)、潛水艇、火箭之外,還熱衷于進(jìn)行相對論、哥德巴赫猜想證明等研究。無論機(jī)械制造還是理論研究,在個人愛好范圍內(nèi)都是可以理解并值得尊重的。但要進(jìn)入科學(xué)殿堂,讓專家來探討其價值和推廣前景,則需慎重對待。
當(dāng)今自然科學(xué)的基礎(chǔ)研究往往以數(shù)學(xué)為門檻,不但研究結(jié)果以數(shù)學(xué)公式來表達(dá),整個思維邏輯也與數(shù)學(xué)高度相融。相對論的經(jīng)典表述,是著名的“愛因斯坦方程式”.理工科出身的大學(xué)畢業(yè)生看不懂這個公式,也不足為奇; 至于業(yè)余科學(xué)愛好者,理解起來自然更加困難了。做學(xué)問也好,學(xué)手藝也好,都有一個規(guī)律,叫“初學(xué)三年,天下通行;再學(xué)三年,寸步難行。”只有“初生牛犢不怕虎”,才敢開口丈量天之高、地之厚。
粗淺地講,在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域,今天的科學(xué)家往往是這樣工作的:發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象,用已有的理論解釋不了,就嘗試提出新的理論。如果成功解釋了這個現(xiàn)象,就會進(jìn)一步按照數(shù)學(xué)公式的推導(dǎo),提出應(yīng)該還有什么未曾發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象存在。在理論指導(dǎo)下,研究者發(fā)現(xiàn)測量方法,并觀察到理論預(yù)見的現(xiàn)象,那就證明理論的正確。某種意義上說,人類不是先看到現(xiàn)象,而是先由數(shù)學(xué)告訴我們現(xiàn)象在什么條件下存在,再通過觀察而發(fā)現(xiàn)之。愛因斯坦在1915年提出引力波,科學(xué)家在2016年宣布發(fā)現(xiàn)引力波,大致就經(jīng)歷了這樣一個過程。
顯然,如此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐茖?dǎo)和驗證過程,不是業(yè)余愛好者憑借一腔熱情和碎片化的知識,就足以應(yīng)付過來的。既然如此,“民科”何以前赴后繼挑戰(zhàn)世界級難題,耗費精力、金錢和時間而在所不惜?這里有傳統(tǒng)文化根子的影響。
自古以來,中國在認(rèn)識自然的過程中存在著兩種傾向:一種是純經(jīng)驗性的技術(shù)發(fā)明,無論在歷法、工程、機(jī)械、煉丹(化學(xué)的原始形態(tài)),還是水利等技術(shù)層面,先人都有世界級的發(fā)明創(chuàng)造,但遺憾的是沒有形成能夠得到數(shù)學(xué)支撐的理論成果。中國可以有“勾三股四玄五”,有方程求解,卻沒有公理式演繹體系。中國的數(shù)學(xué)傳統(tǒng)素來以算數(shù)見長,但缺乏數(shù)學(xué)表達(dá)的理論成果,始終是傳統(tǒng)創(chuàng)造發(fā)明的內(nèi)傷。歷史上大量發(fā)明創(chuàng)造的失傳,與此有很大關(guān)系。經(jīng)驗成果難以得出更多、更高明的衍生成果,更與此有關(guān)。
在另一種傾向上,中國文化又過早地進(jìn)入數(shù)字化思維,即“象數(shù)邏輯”,典型表現(xiàn)就是八卦推演--從天道到人事,都可以通過幾個簡單的符號化數(shù)字加以推斷。但是,八卦運用的“陰陽”兩個符號,即便視為“0”與“1”,也只是作為符號推演,而不是數(shù)學(xué)運算。它對世間事物的“掐算”,同“二進(jìn)制”運算毫無相似之處。借“數(shù)”的形態(tài),卻并不在意事物間數(shù)量的關(guān)系,更不在意數(shù)量關(guān)系的形式特性,是中國“象數(shù)邏輯”的基本特征。因此,中國式數(shù)字化思維始終沒能發(fā)展成數(shù)學(xué)思維,也沒有形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒖梢酝?jīng)驗證據(jù)相對應(yīng)的邏輯思維。
這種傳統(tǒng)文化根子對當(dāng)今“民科”有著明顯影響。5年前,電視節(jié)目中專家之所以“不尊重”郭英森,不給他完整介紹“成果”的機(jī)會,不是否定他的結(jié)論,而是從其選擇的課題與其實際數(shù)學(xué)能力的差距上,就可以判定這樣的結(jié)論。而如此研究取向和思維方法,不應(yīng)該再通過大眾傳播途徑影響更多的人。
值得慶幸的是,在“諾貝爾哥”事件中,有許多網(wǎng)友看出了“民科”與嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)研究的區(qū)別,認(rèn)識到思維方式對創(chuàng)新的巨大影響。這足以說明,經(jīng)過多年的教育普及,越來越多人接受了系統(tǒng)的科學(xué)訓(xùn)練,傳統(tǒng)文化的內(nèi)傷正在逐漸弱化。