在文藝界，就一種（個(gè)）文化現(xiàn)象，或者一本書(shū)、一位作家而進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的研究，甚至因此而成立研究機(jī)構(gòu)的，委實(shí)不少，比如研究孔子的，研究《道德經(jīng)》的，研究楚文化的，研究元曲的，研究“山藥蛋派”的，等等，這些林立的山頭之間，無(wú)疑要數(shù)對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究最為轟轟烈烈，也最為引人注目了。
《紅樓夢(mèng)》的研究機(jī)構(gòu)俗稱(chēng)“紅學(xué)”,而研究《紅樓夢(mèng)》的人們，自然俗稱(chēng)“紅學(xué)家”了。
《紅樓夢(mèng)》無(wú)疑是擔(dān)得起“中國(guó)最偉大的長(zhǎng)篇小說(shuō)之一”這一稱(chēng)號(hào)的，它代表了我國(guó)古典小說(shuō)藝術(shù)的高峰。從寫(xiě)作手法上來(lái)說(shuō)，它結(jié)構(gòu)宏闊，敘事繁雜，雖面面俱到，卻詳略有序；從文本內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，它人物性格鮮明，故事情節(jié)引人入勝，而且包羅萬(wàn)象，舉凡當(dāng)時(shí)社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣、人情世故、經(jīng)濟(jì)、制度、禮儀、規(guī)矩、商業(yè)等，無(wú)所不有涉及；從社會(huì)意義上來(lái)說(shuō)，它更是具有石破天驚般的革命性：從始至此，“首次”把女人當(dāng)“人”來(lái)對(duì)待。
對(duì)于這樣一部小說(shuō)，有人愿意去潛心研究當(dāng)然是好事情，問(wèn)題是，應(yīng)該用什么樣的方法去研究它？需要研究它哪些方面的內(nèi)容？是研究它的文學(xué)藝術(shù)，還是研究它的社會(huì)意義？研究成果對(duì)今人到底有怎么樣的功用或啟示？
胡適、馮其庸那茬人對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究還是比較規(guī)矩的，先不說(shuō)成績(jī)大小，至少是把它作為一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問(wèn)題對(duì)待的，無(wú)論考證派，還是索隱派、評(píng)點(diǎn)派，都依理依據(jù)，后來(lái)大家所知道的一些有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的信息，也主要是那段時(shí)間研究出來(lái)的：《石頭記》怎么就變成了《紅樓夢(mèng)》；書(shū)中人物名字的諧音皆有他指；《石頭記》前80回由曹雪芹原作，后40回卻是由高鶚續(xù)完的；書(shū)中榮、寧二府暗指什么，又象征著什么；作者曹雪芹的籍貫、家族，以及曹雪芹是在什么情況下如何寫(xiě)作該書(shū)的……這些成果都讓人們不得不嘆服，那是真學(xué)問(wèn)，研究《紅樓夢(mèng)》就該這么個(gè)研究法。
不過(guò)，《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)得再好，也不過(guò)一本小說(shuō)而已，字里行間該研究的、能研究的都研究過(guò)了，怎么辦？許多“紅學(xué)家”們?yōu)榱耸铺祗@，只得另辟蹊徑，專(zhuān)往那犄角旮旯里研究，充滿(mǎn)了穿鑿、猜測(cè)和附會(huì)：大觀(guān)園里的人們經(jīng)常聚在一起喝茶、喝酒，他們喝的是什么樣的茶葉？每個(gè)人茶葉放多少？用什么茶具？泡茶的水是自來(lái)水還是泉水？喝酒喝的是米酒、黃酒，還是白酒？酒是什么牌子、怎樣包裝？酒精多少度？誰(shuí)喝酒上臉誰(shuí)不上臉？每個(gè)人酒量怎樣？賈寶玉在薛姨媽處為什么要喝兩碗雞皮湯，而不是喝一碗或三碗？為什么是雞皮湯而不是別的什么湯？作為男人，賈寶玉為何要蹲下小解？王熙鳳毒設(shè)相思局，騙得賈瑞晚上等她時(shí)，“嘩啦啦一凈桶糞可巧澆了他一頭一身”,到底澆的是什么糞？晴雯幾個(gè)人在怡紅院里玩抓子兒，抓的是豬拐骨還是羊拐骨？或者干脆就是石子、黃豆、綠豆？吃螃蟹也是《紅樓夢(mèng)》中令人印象深刻的場(chǎng)面，那么，她們吃的是河蟹還是海蟹？還是大閘蟹？是公蟹還是母蟹？有無(wú)蟹黃？林黛玉腰圍多少、胸圍幾何？林黛玉穿多大號(hào)碼的鞋子？--“紅學(xué)”會(huì)長(zhǎng)馮其庸教授把這種研究稱(chēng)為“非學(xué)術(shù)和非道德的喧鬧”.說(shuō)到底，小說(shuō)畢竟是作家的虛構(gòu)，即使文本中的某些情節(jié)、某個(gè)人物于現(xiàn)實(shí)生活中有過(guò)原型或參照，經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工后，也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“這一個(gè)”或“那一個(gè)”了，皮之不存，毛將焉附，再去費(fèi)力研究那些本就不存在的事件和人物身上所附著的東西，也太荒誕無(wú)稽了吧！
還有些所謂的“紅學(xué)家”,研究《紅樓夢(mèng)》既不考證，又不索隱，也不評(píng)點(diǎn)，而是胡亂猜測(cè)，充分臆想，要么把《紅樓夢(mèng)》中的某個(gè)人物混為現(xiàn)實(shí)中的某個(gè)人物，以便引起人們的驚奇和“恍悟”;要么采取枝椏不斷伸展的方式，對(duì)《紅樓夢(mèng)》中的所有人物肆意地進(jìn)行曲解、歪解與惡解，以顯示自己在“紅學(xué)”研究上的與眾不同。比如，就有“紅學(xué)家”讀完《紅樓夢(mèng)》后便推測(cè)出薛寶釵會(huì)改嫁賈雨村、柳湘蓮兵臨城下元春奉旨自殺；研究者馮蜂鳴將李清照的形象、才華、性格、愛(ài)好、身世經(jīng)歷、詩(shī)詞文賦以及歷代名士對(duì)李清照的評(píng)價(jià)仔細(xì)分析后得出“林黛玉就是李清照”的影射；有人認(rèn)為，賈寶玉的原型是廢太子胤礽，或者是詞人納蘭性德；更有名作家劉心武轉(zhuǎn)而研究《紅樓夢(mèng)》，所提觀(guān)點(diǎn)皆出人意料之外：在《話(huà)說(shuō)趙姨娘》中先是推測(cè)趙姨娘長(zhǎng)相不雅，這樣就可以設(shè)問(wèn)：“賈政為何會(huì)納如此猥瑣、鄙陋者為妾？”最后得出結(jié)論是“下體可采”;在《秦可卿出身未必卑微》中，更是大膽假設(shè)，無(wú)須求證，靠想象得出秦可卿可能是胤礽的女兒（又是一個(gè)現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)的錯(cuò)亂）；在《論秦可卿之死》中，劉心武從張友士給秦可卿看病入手，“認(rèn)為張友士的諧音正是‘有事’或‘有示',所開(kāi)藥方也就是’人參白術(shù)云，苓熟地歸身‘,指示她要到從小熟悉的地方去’歸身‘.為什么要她自盡呢？劉心武推斷是因元春告發(fā)。這樣，故事中有了臥薪嘗膽，有了間諜與叛徒，有了最后悲壯的云雨告別，甚至從天香樓通向秦可卿的居室都有事先設(shè)計(jì)的專(zhuān)門(mén)暗道。”（朱偉《劉心武的秦可卿》）正如魯迅先生所說(shuō)，一部《紅樓夢(mèng)》，“經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿(mǎn)，流言家看見(jiàn)宮闈秘事……”如此這般地研究下去，只能注定越研究離《紅樓夢(mèng)》就越遠(yuǎn)。
實(shí)用主義者從《紅樓夢(mèng)》里讀到的是另外的需求：根據(jù)《紅樓夢(mèng)》里對(duì)酒的描寫(xiě)釀出了“紅樓夢(mèng)酒”;《紅樓夢(mèng)》里經(jīng)常吃飯，稍加留心，便制出了“紅樓夢(mèng)食譜”;林黛玉、薛寶釵，還有其他人物不是經(jīng)常生病要吃藥嗎？讓那些藥方也服務(wù)于現(xiàn)代社會(huì)吧；大觀(guān)園景色宜人，那就按圖索驥，在現(xiàn)實(shí)生活中再造一個(gè)大觀(guān)園……走進(jìn)書(shū)店，充斥我們眼球的有關(guān)“紅樓”的書(shū)不勝枚舉：《職場(chǎng)紅樓》《亂燉紅樓》《王熙鳳執(zhí)掌紅樓36招》《醫(yī)說(shuō)紅樓》《紅樓服飾》《紅樓收藏》《紅樓女兒的現(xiàn)代生活》……
真的《紅樓夢(mèng)》或曹雪芹就偉大到了無(wú)以復(fù)加的程度了嗎？無(wú)論是時(shí)代所限、見(jiàn)識(shí)所限、信息所限，還是一個(gè)人的精力所限，曹雪芹當(dāng)然不可能是個(gè)無(wú)所不能的全才。那么，對(duì)于曹雪芹這一個(gè)人、對(duì)于《紅樓夢(mèng)》這一本書(shū)，難道真的就需要花費(fèi)100多年的時(shí)間（也許還要延續(xù)下去）、消耗那么多的“專(zhuān)家”殫精竭慮地去研究嗎？由喜歡到欣賞，由欣賞到崇拜，由崇拜到迷信，就連曹雪芹沒(méi)能寫(xiě)完《紅樓夢(mèng)》都成了“偉大的省略號(hào)”,它“雖然沒(méi)有最后寫(xiě)完，然而卻如英國(guó)勃郎寧所說(shuō)’不完全的才是最完全‘,它像斷臂的維納斯，依然是卓越的藝術(shù)品，而且別有一種令人惋惜、引人遐想的藝術(shù)魅力。”（蔣和森《感慨萬(wàn)千說(shuō)〈紅樓〉》）無(wú)論對(duì)作者還是對(duì)讀者，一本書(shū)沒(méi)寫(xiě)完只能說(shuō)是個(gè)遺憾，怎么能與塑好后又專(zhuān)門(mén)砍去一支胳膊的維納斯塑像相比呢？余秋雨先生在《六百年郁悶》一文中一針見(jiàn)血地指出：“有不少《紅樓夢(mèng)》研究者喜歡從書(shū)中尋找與歷史近似的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，然后大做文章，甚至一做幾十年。這是他們的自由聯(lián)想，但是，如果一定要斷言這是作者曹雪芹的意圖，那真要為曹雪芹叫屈了。作為這么一位大作家，怎么會(huì)如此無(wú)聊，成天地在自己的天才作品中按釘子、塞小條、藏啞謎、挖暗井、埋地雷？在那些研究者筆下的這個(gè)曹雪芹，要講歷史又不敢講，編點(diǎn)故事偷著講，講了誰(shuí)也聽(tīng)不懂，等到幾百年后才被幾個(gè)人猜出來(lái)……”
就這樣，為了達(dá)到各自不同的目的，曹雪芹和他的《紅樓夢(mèng)》在“紅學(xué)家”們的手中，被不斷地揉來(lái)搓去，早已是百孔千瘡面目全非了。研究《紅樓夢(mèng)》研究到如此地步，套用幾句王朔批魯迅研究者的話(huà)，就是：曹雪芹對(duì)自己、對(duì)《紅樓夢(mèng)》怎么看，大概我們永遠(yuǎn)不知道了，但有一點(diǎn)也許可以肯定，倘若曹雪芹此刻從地下坐起來(lái)，第一個(gè)耳光自然要扇給那些吃《紅樓夢(mèng)》飯的人臉上，第二個(gè)耳光就要扇給那些“活曹雪芹”“二曹雪芹”們。
