8月25日提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的法修訂草案，增加薦證者行為規(guī)范和法律責(zé)任。這意味著，明星等不得為其未使用過(guò)的商品或未接受過(guò)的服務(wù)作證明。明知或應(yīng)知虛假仍作推薦證明的，將沒(méi)收違法所得和罰款；損害消費(fèi)者合法權(quán)益的，依法承擔(dān)連帶責(zé)任。（相關(guān)新聞見(jiàn)今日本報(bào)A02版）

    以立法形式規(guī)范明星代言產(chǎn)品，當(dāng)然體現(xiàn)了一種制度預(yù)防意識(shí)。但只是具體到實(shí)踐，所謂禁止明星給未使用產(chǎn)品代言，可能難以落地。一則，使用多久難以厘清。使用一次算不算？以醫(yī)療保健類(lèi)產(chǎn)品為例，多需要使用一兩個(gè)療程才能見(jiàn)效，那些僅僅浮光掠影用過(guò)一兩次的明星，能否代言此類(lèi)產(chǎn)品？更何況，明星并非專(zhuān)業(yè)人士，對(duì)于一些產(chǎn)品根本無(wú)鑒別能力，僅僅是使用過(guò)能否起到預(yù)防虛假代言效果？二則，明星如果違規(guī)，所謂的“連帶責(zé)任”是否包括刑責(zé)？對(duì)于那些情節(jié)惡劣以及導(dǎo)致嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的虛假代言，僅僅是“沒(méi)收違法所得和罰款”能否起到誡勉作用？須知，對(duì)于一些一線(xiàn)明星而言，拍部電影即片酬不菲，杯水車(chē)薪式懲罰難收到成效。

    以此而論，“增加薦證者行為規(guī)范和法律責(zé)任”還需要一些配套制度跟進(jìn)。比如規(guī)范明星代言范圍，如北京工商大學(xué)民商法教授張健華所言，針對(duì)不同的明星，如演藝界、體育界等不同界別的明星劃定相應(yīng)的產(chǎn)品代言范圍，盡量避免跨界代言，減少因?yàn)?ldquo;無(wú)知”導(dǎo)致的虛假代言，利于相關(guān)部門(mén)監(jiān)管。

    而更重要的是強(qiáng)化違反這種規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。美國(guó)老牌歌星、影星雪兒曾因被證實(shí)沒(méi)有使用過(guò)所代理的美容品而被處以50萬(wàn)美元的罰款；法國(guó)電視主持人吉爾貝付出的代價(jià)更大，他因?yàn)橐环N戒指做虛假而入獄，罪名是夸大產(chǎn)品的功效。國(guó)內(nèi)虛假代言案也應(yīng)該有這樣的經(jīng)典案例以儆效尤。

    關(guān)于明確“薦證者行為規(guī)范和法律責(zé)任”,加拿大的做法值得參考，其《標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則》第七條強(qiáng)調(diào)“代言、推薦或證明者必須是該產(chǎn)品或該服務(wù)的實(shí)際使用者”,同時(shí)規(guī)定違反該原則將視具體情況“承擔(dān)相應(yīng)的民事或刑事責(zé)任”.本輪法修訂，如果能在“連帶責(zé)任”的基礎(chǔ)上有所突破，考慮讓明星虛假代言中的情節(jié)惡劣者承擔(dān)刑責(zé)，并針對(duì)不同違法情況，給出禁止代言數(shù)年或取消其代言資格的相應(yīng)處罰，將更有助于遏制此類(lèi)現(xiàn)象的發(fā)生。

    法修訂要尊重的一條原則，即是有關(guān)各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。唯有厘清了這個(gè)大前提，所謂的禁止明星給未使用產(chǎn)品代言，才有可能真正發(fā)揮效力，不負(fù)眾望。