報載，自前日“今日頭條”宣布完成C輪1億美元融資后，這個資訊推薦引擎類的手機應用客戶端，即遭遇紙媒的侵權(quán)質(zhì)疑。對此，“今日頭條”所屬公司回應，如同任何一家搜索引擎一樣，該公司只和網(wǎng)媒合作，且遵守搜索引擎的“爬蟲協(xié)議（R obots協(xié)議）”,并不存在侵權(quán)問題。

　　曾有一句廣告詞很是流行，叫做“我們不生產(chǎn)水，我們只是大自然的搬運工。”對于今天的新媒體來說，很多人做的都是搬運工的事，而“今日頭條”是其中的代表。

　　在一次活動中，聽到百度一名經(jīng)理做報告。這位經(jīng)理列出了受互聯(lián)網(wǎng)時代影響最深的行業(yè)，其中排名第一的就是媒體。確實，單從運營狀況上講，今天很多媒體都已經(jīng)風光不再。而在一些人看來，現(xiàn)在新媒體站到了臺風口。可做進一步的觀察，今天新媒體到底有什么競爭力？單純從載體創(chuàng)新上講，新媒體做的，傳統(tǒng)媒體也可以做。比如說現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體普遍都有自己的網(wǎng)站，而且也開設(shè)了自己的微博、微信官方賬號，還在其他方面試水。

　　媒體的競爭，歸根到底還是內(nèi)容的競爭。今天的新媒體看似做的是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，而且相對于主流媒體在內(nèi)容上很有競爭力。可這種競爭力，是建立在犧牲主流媒體利益基礎(chǔ)上的。出現(xiàn)在新媒體上的內(nèi)容，有多少是新媒體自采自編的？新媒體是實實在在的“內(nèi)容搬運工”,他們是“復制主義”的集大成者，可以說不站在主流媒體的肩膀上，就不會有新媒體的今天。所謂“臺風口”,更像是一個笑話。

　　新媒體之所以以做“搬運工”為榮，源于對我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》（2010版）一條規(guī)定的理解?！吨鳈?quán)法》對于涉及政治經(jīng)濟、社會民生等更新及時的單純事實消息，一般不加以限制。但隨著時代的發(fā)展，這一規(guī)定是否有修改的必要？特別是面對傳統(tǒng)利益普遍受損的事實，有沒有必要進行修改？這應該引起法律界和媒體界人士關(guān)注。退一步講，即使《著作權(quán)法》鼓勵創(chuàng)作和傳播，也只限于“時事新聞”這一塊，并不包括時事評論、深度報道的內(nèi)容。可在“今日頭條”上，大量采集了來自主流媒體的時事評論、深度報道的內(nèi)容板塊。

　　任何一種媒體，最終拼的一定是內(nèi)容。有人在思考和反省，主流媒體集中了一批優(yōu)勢的人才，有理想有才華，肯努力肯付出，為什么還會面臨今天的困境？而新媒體似乎就是幾個人，拿著“剪刀和糨糊”做著低技術(shù)含量的工作，為什么就能賺得缽滿盆滿？這恐怕值得思考。有消息稱，日本主流媒體在產(chǎn)權(quán)保護上做得很好，這恐怕值得我們借鑒。

　　當下由于侵權(quán)成本低而維護成本高，很多人不愿意維權(quán)。這也助長了“新聞搬運工”和“復制主義”.主流媒體在考慮轉(zhuǎn)型的同時，不妨也好好坐下來探討一下，有沒有必要把大量的內(nèi)容免費或近乎免費提供給新媒體？如何通過法律手段，進一步維護自己的權(quán)益？