梁?jiǎn)⒊?/p>

　　1922年3月4日，梁?jiǎn)⒊奖贝蠖Y堂作了一次關(guān)于《老子》成書年代問(wèn)題的學(xué)術(shù)講演，禮堂座無(wú)虛席，連窗臺(tái)上都擠滿了聽(tīng)眾。梁?jiǎn)⒊谘菡f(shuō)中認(rèn)為，《老子》一書有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期作品之嫌，并詼諧地對(duì)聽(tīng)眾說(shuō)：“我今對(duì)《老子》提出訴訟，請(qǐng)各位審判。”

　　不料，幾天后梁?jiǎn)⒊娴氖盏揭环菖袥Q書。這是一篇用文學(xué)作品的形式寫成的一篇學(xué)術(shù)論文，文中稱梁先生為“原告”,稱《老子》為“被告”,自稱是“梁任公自身認(rèn)定的審判官并自兼書記官”,以在座“各位中的一位”的身份“受理”梁先生提出的訴訟，進(jìn)行“判決”,其“判決”全文如下：“梁任公所提出各節(jié)，實(shí)在不能絲毫證明《老子》一書有戰(zhàn)國(guó)產(chǎn)品的嫌疑，原訴駁回，此判。”判決書的署名是張煦。

　　原來(lái)張煦（怡蓀）當(dāng)時(shí)也坐在窗臺(tái)上，依靠自己從演講現(xiàn)場(chǎng)匆匆記下的幾頁(yè)筆記為原材料，針對(duì)當(dāng)時(shí)已名滿天下的梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn)，連夜撰文，逐一進(jìn)行批判：“或則不明舊制，或則不察故書，或則不知訓(xùn)詁，或則不通史例，皆由于立言過(guò)勇，急切雜抄，以致紕繆橫生，勢(shì)同流產(chǎn)。”文章長(zhǎng)達(dá)數(shù)萬(wàn)言。

　　寫就以后，張煦將其寄給了梁?jiǎn)⒊?。梁?jiǎn)⒊盏轿恼潞?，十分贊許作者的才華，盡管并不同意作者的觀點(diǎn)，仍然親自為該文寫了如下題識(shí)：“張君寄示此稿，考證精核，極見(jiàn)學(xué)者態(tài)度。其標(biāo)題及組織，采用文學(xué)的方式，尤有意趣，鄙人對(duì)于此案雖未撤回原訴，然深喜《老子》得此辯才無(wú)礙之律師也。”后來(lái)張煦的學(xué)術(shù)論文連同梁?jiǎn)⒊念}識(shí)，在《晨報(bào)》全文發(fā)表。

　　一個(gè)是血?dú)夥絼偟那嗄?，敢于向?quán)威挑戰(zhàn)；一個(gè)是學(xué)者風(fēng)范，熱情獎(jiǎng)掖后學(xué)。文章一出，學(xué)術(shù)界紛紛傳為佳話。

　　據(jù)《人民政協(xié)報(bào)》