1922年3月4日，梁啟超到北大禮堂作了一次關(guān)于《老子》成書年代問題的學(xué)術(shù)講演，禮堂座無虛席，連窗臺上都擠滿了聽眾。梁啟超在演說中認(rèn)為，《老子》一書有戰(zhàn)國時期作品之嫌，并詼諧地對聽眾說：“我今對《老子》提出訴訟，請各位審判。”

    不料，幾天后梁啟超真的收到一份判決書。這是一篇用文學(xué)作品的形式寫成的一篇學(xué)術(shù)論文，文中稱梁先生為“原告”,稱《老子》為“被告”,自稱是“梁任公自身認(rèn)定的審判官并自兼書記官”,以在座“各位中的一位”的身份“受理”梁先生提出的訴訟，進(jìn)行“判決”.其“判決”全文如下：“梁任公所提出各節(jié)，實在不能絲毫證明《老子》一書有戰(zhàn)國產(chǎn)品的嫌疑，原訴駁回，此判。”判決書的署名是張煦。

    原來張煦（怡蓀）當(dāng)時也坐在窗臺上，依靠自己從演講現(xiàn)場匆匆記下的幾頁筆記為原材料，針對當(dāng)時已名滿天下的梁啟超的觀點，連夜撰文，逐一進(jìn)行批判：“或則不明舊制，或則不察故書，或則不知訓(xùn)詁，或則不通史例，皆由于立言過勇，急切雜抄，以致紕繆橫生，勢同流產(chǎn)。”文章長達(dá)數(shù)萬言。

    寫就以后，張煦將其寄給了梁啟超。梁啟超收到文章后，十分贊許作者的才華，盡管并不同意作者的觀點，仍然親自為該文寫了如下題識：“張君寄示此稿，考證精核，極見學(xué)者態(tài)度。其標(biāo)題及組織，采用文學(xué)的方式，尤有意趣，鄙人對于此案雖未撤回原訴，然深喜《老子》得此辯才無礙之律師也。”后來張煦的學(xué)術(shù)論文連同梁啟超的題識，在《晨報》全文發(fā)表。

    一個是血氣方剛的青年，敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)；一個是學(xué)者風(fēng)范，熱情獎掖后學(xué)。文章一出，學(xué)術(shù)界紛紛傳為佳話。