文物屢遭損毀 法律去哪兒了?

時(shí)間:2014-04-25 08:30來源:新華日?qǐng)?bào) 作者:王宏偉 點(diǎn)擊: 載入中...

  南京市老城南南捕廳地塊又有文物被拆除!有媒體昨天報(bào)道,大板巷23號(hào)、27號(hào)和綾莊巷3號(hào)是被列入第三次全國文物普查文物點(diǎn)的清代建筑,但被拆成平地已半年有余。諷刺的是,一個(gè)月前大板巷75號(hào)未報(bào)批即違法修繕鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),文物部門在查處時(shí)竟然沒發(fā)現(xiàn)周邊50米內(nèi)少了3幢文物建筑。


  南京老城南大拆大建引發(fā)專家從2006年起兩次上書,時(shí)任總理溫家寶兩次批示,2009年即劃定了67處“必保”的歷史建筑,這3處文物建筑名列其中居然也不能保全,不禁讓人要問:“法律去哪兒了?”


  拆除文物的,是建設(shè)方南京城建歷史文化街區(qū)公司。網(wǎng)上已經(jīng)有多名網(wǎng)友質(zhì)疑:一家國有企業(yè)接二連三地破壞文物,社會(huì)責(zé)任感何在?記者在采訪時(shí),該公司辦公室表示,已經(jīng)向秦淮區(qū)遞交了情況說明;秦淮區(qū)答復(fù)記者,處理進(jìn)展要問市文物局;市文物局執(zhí)法人員表示,正在等建設(shè)方寫個(gè)情況說明……記者兜了個(gè)大圈子,得到的卻是讓人啼笑皆非的回答。67處保護(hù)名單在手卻拆了文物,城建公司不應(yīng)該給公眾一個(gè)交代嗎?文物消失得不明不白,文物部門不應(yīng)該查明真相,依法處理嗎?這些年來,南捕廳年年爆出破壞歷史街區(qū)、歷史建筑和文物的新聞,但總是查不明白,罰不下去,最終不了了之,到底是什么阻擋了法律的利劍揮出?


  調(diào)查真相并不復(fù)雜。首先,要?jiǎng)游奈锉仨氁獔?bào)文物部門批準(zhǔn)。文物部門表示不知情,果真如此,建設(shè)方未批即拆無疑是違法!其次,如果是要修繕,那么請(qǐng)建設(shè)方提供專家論證意見、房屋測(cè)繪圖和施工方案,如果有請(qǐng)補(bǔ)辦報(bào)批手續(xù),如果沒有,那就是惡意破壞文物。一個(gè)下午就可以查清的事,為何至今毫無進(jìn)展?更讓人不理解的是,文物部門居然坐等涉嫌違法的建設(shè)方寫情況說明,法律賦予文物部門調(diào)查并處罰的權(quán)力,面對(duì)這種情況怎能缺位?


  我國《刑法》明文規(guī)定有“故意損毀名勝古跡罪”,規(guī)定故意損毀國家保護(hù)的名勝古跡三次以上或三處以上的,應(yīng)予立案追訴,那么公安部門是否可以介入調(diào)查?《文物法》規(guī)定,文物行政部門的工作人員不履行職責(zé)或發(fā)現(xiàn)違法行為不予查處,造成嚴(yán)重后果的,要受行政處分甚至開除公職,事到如今,文物部門是否應(yīng)該積極行動(dòng)、有所作為呢?


  文物不可再生,法律當(dāng)有尊嚴(yán)。3處文物就這樣糊里糊涂地消失了半年多,讓人不由得憂慮該地塊另外60多處文物的命運(yùn)。

(責(zé)任編輯:陳冬梅)
>相關(guān)新聞
  • 根治“文物刻字”急需法律亮劍
  • 朱家的“忠告”
  • 對(duì)文物“保護(hù)性破壞”如何終結(jié)
  • 學(xué)者:用起來才是對(duì)文物最好的保護(hù)
  • 用法律武器維護(hù)媒體人勞動(dòng)成果
  • 用法律武器維護(hù)媒體人勞動(dòng)成果
  • 頂一下
    (0)
    0%
    踩一下
    (0)
    0%
    ------分隔線----------------------------
    推薦內(nèi)容
    網(wǎng)站簡介??|? 保護(hù)隱私權(quán)??|? 免責(zé)條款??|? 廣告服務(wù)??|? About Big northwest network??|? 聯(lián)系我們??|? 版權(quán)聲明
    隴ICP備08000781號(hào)??Powered by 大西北網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有??建議使用IE8.0以上版本瀏覽器瀏覽
    Copyright???2010-2014?Dxbei Corporation. All Rights Reserved