辛稼軒還曾說(shuō)過(guò)“求田問(wèn)舍，怕應(yīng)羞見(jiàn)，劉郎才氣”.那么稼軒究竟有沒(méi)有求田問(wèn)舍呢？他的田產(chǎn)究竟有多少呢？淳熙八年前，辛棄疾在江西上饒建造了一座規(guī)模龐大的莊園，這就是我們所熟悉的稼軒，他的別號(hào)也是由此而來(lái)。這所莊園又有多大呢？洪邁的《稼軒記》云：

　　郡治之北可里所，故有曠土，三面附城，前枕澄湖如寶帶……濟(jì)南辛候幼安……一旦獨(dú)得之，既筑室百楹，財(cái)占地十四。乃荒左偏以立圃，稻田泱泱，居然衍十弓。意他日釋位得歸，必躬耕于是，故憑高作軒下臨之，是為稼軒。田邊立亭曰植杖，若將真秉耒耨之為者。東罔西阜，北墅南麓，以青徑款竹靡，錦路行海棠。集山有樓，婆娑有堂，信步有亭，滌硯有渚。皆約略位置，規(guī)歲月緒成之。（《洪文敏公集》卷六）

　　文章中提到的建筑有“集山樓”、“婆娑堂”、“植杖亭”、“信步亭”、“滌硯渚”等，此外，文中未提及但辛詞中常常言及還有“帶湖”、“南溪”、“篆罔”、“蔗庵”、“雪樓”.這么多地名，想必莊園的規(guī)模應(yīng)該不會(huì)太小，據(jù)說(shuō)在莊園完工之前，朱熹曾進(jìn)去偷偷窺視一番，結(jié)果大驚失色，后來(lái)把這見(jiàn)聞告訴陳亮，陳亮則寫(xiě)信給辛稼軒，勸說(shuō)他不能太奢華：始聞作室甚宏麗，傳到《上梁文》，可想而知。見(jiàn)元晦說(shuō)，潛入去看，以為耳目所未曾睹。此老必不妄言。（《龍川文集》卷二一）

　　朱熹說(shuō)這么壯麗的莊園，他生平未睹；羅忼烈教授說(shuō)朱熹好歹也是見(jiàn)過(guò)世面的人，怎么會(huì)如此大驚小怪呢？可見(jiàn)辛棄疾的莊園不是一般的宏麗。接下的問(wèn)題是，辛棄疾財(cái)富從何而來(lái)呢？羅忼烈教授采用了排除法。首先排除他繼承大筆遺產(chǎn)的可能性。二十三歲的辛棄疾一口氣從山東跑到建康，即使在淪陷區(qū)有大筆財(cái)產(chǎn)，也來(lái)不及帶出來(lái)。今天我們盡可以把辛家的祖業(yè)想象得十分豐厚，但無(wú)論多豐厚的祖業(yè)都葬送在金人的鐵騎之下。羅教授還特別指出，辛棄疾的岳父范邦彥只是一名窮縣令，不像卓王孫可以分童仆百人、錢(qián)百萬(wàn)給女兒。指望從岳丈家得到大筆財(cái)產(chǎn)也是不現(xiàn)實(shí)的。

　　羅忼烈教授排除的另一種可能性是辛棄疾的合法收入，即俸祿。辛棄疾做官的日子不過(guò)二十年，其中有些還是窮官職，按照《宋史·職官志·奉祿制》來(lái)粗略計(jì)算，就是把服官二十年的全部薪俸積下來(lái)也辦不到。此外辛棄疾也不夠資格被皇帝賜金賜第，本身又不是富商大賈。總之，羅教授指出：“他的經(jīng)濟(jì)來(lái)源是很令人懷疑的，要嘗試解釋未曾不可，但答案是我們不愿意接受的。”這個(gè)不愿接受的答案就是辛稼軒有貪污行為。

　　辛棄疾的貪污行為，時(shí)人早就義正詞嚴(yán)地指出來(lái)了，他的幾次離職據(jù)說(shuō)都與此脫不了干系。孝宗淳熙八年（1181），辛稼軒在江西安撫使任，同年十一月，改除兩浙西路提點(diǎn)刑獄公事，還沒(méi)赴任，就被御史王藺彈劾免職，罪名則是“奸貪兇暴，帥湖南日，虐害田里”;“肆厥貪求，指公財(cái)為囊橐；敢于誅艾，視赤子猶草菅”.王藺把“嚴(yán)刑峻法”還放在“橫征暴斂”之后，可見(jiàn)他認(rèn)為若是一片為公而“嚴(yán)刑峻法”,罪尚可?。蝗羰且蜇澪鄱鴼埍?，就是罪大惡極了。同在這一年，著名理學(xué)家陸九淵寫(xiě)給他一封信，語(yǔ)氣沉重地描述了下層官吏殘暴貪婪的情形：

　　縣邑之間，貪饕矯虔之吏，方且用吾君懲惡之具以逞私濟(jì)欲，置民于囹圄、械擊、鞭箠之間，殘其支體，竭其膏血，頭會(huì)箕斂，槌骨瀝髓，與奸胥猾徒厭飫咆哮。其上巧為文書(shū)，轉(zhuǎn)移出沒(méi)，以欺上府。操其奇贏，為上府之左右締交合黨，以蔽上府之耳目。田畝之民，刼于刑威，小吏下片紙，因累累如驅(qū)羊。刼于庭廡械擊之威，心悸股栗，箠楚之慘，號(hào)呼吁天，隳家破產(chǎn)，質(zhì)妻鬻子，僅以自免，而曾不得執(zhí)一字符以赴訴于上。（《象山先生全集》卷五）

　　陸九淵憤激地指出：“今貪吏之所取，供公上者無(wú)幾，而入私囊者或相十百，或相千萬(wàn)矣。”羅教授說(shuō)：“其實(shí)當(dāng)時(shí)政治腐敗，貪污成風(fēng)，不獨(dú)江西一路為然，以稼軒的精明能干，斷無(wú)不知之理；以他那種敢作敢為的個(gè)性，也不會(huì)因?yàn)橛兴櫦啥[忍姑息。那么是不是另有乾坤，我們就不得而知了。”

　　也就是在同一年，辛稼軒用商船販運(yùn)牛皮，路經(jīng)南康軍，被朱熹截獲，朱熹《與黃商伯書(shū)》記載了這個(gè)尷尬的場(chǎng)面：

　　辛帥之客舟販牛皮過(guò)此，掛江西安撫占牌，以帟幕蒙蔽船窗甚密，而守卒僅三數(shù)輩。初不肯令搜檢。既得此物，則持帥引來(lái)，云發(fā)赴浙東總所。見(jiàn)其不成行徑，已令拘沒(méi)入官。昨得辛?xí)?，卻云軍中收買(mǎi)。勢(shì)不為已甚，當(dāng)給還之，然亦殊不便也。（《朱文公大全集·別集》卷六）

　　光宗紹熙五年（1194）秋天，辛棄疾在福建安撫使任上時(shí)，被諫官黃艾彈劾他“殘酷貪饕，奸贓狼籍”.次年冬天，御史中丞何澹斥責(zé)他“酷虐裒斂，掩帑藏為私家之物，席卷福州，為之一空”.寧宗開(kāi)禧元年（1205），辛棄疾復(fù)起知隆興府，“以臣僚言棄疾好色貪財(cái)，淫刑聚斂”,又被免官。在那樣一個(gè)時(shí)代，貪污等罪名也可能是政敵的誣陷。不過(guò)，一再成為把柄，似乎也說(shuō)明問(wèn)題比較嚴(yán)重。

　　北京大學(xué)鄧廣銘教授非常不同意香港大學(xué)羅教授的看法。他的直接證據(jù)是辛棄疾所擁有的莊園規(guī)模并不大，“在宋代，凡被稱(chēng)做田莊或莊園的，主要都是以大片的農(nóng)田（起碼要幾百畝）為主，再配合一些附屬的建筑物如碓房、糧倉(cāng)、牛棚、打谷場(chǎng)和莊丁的居舍等等，而辛家的帶湖居第，則只是附有小園林的一個(gè)宅院。羅教授稱(chēng)之為大田莊或大莊園，是根本不對(duì)頭的。”

　　鄧廣銘教授不僅對(duì)羅教授的結(jié)論表示質(zhì)疑，而且對(duì)南宋洪邁的記述以及朱熹的見(jiàn)聞表示懷疑。作為文學(xué)家所寫(xiě)的那個(gè)《稼軒記》能夠作為史料么？哪個(gè)文人在寫(xiě)這類(lèi)應(yīng)景文字時(shí)沒(méi)有自己的想象與夸張呢？鄧?yán)腺|(zhì)問(wèn)說(shuō)，洪邁所見(jiàn)到的只是一個(gè)施工設(shè)計(jì)圖，或許文章的那些建筑只是規(guī)劃項(xiàng)目，只是空中樓閣。鄧?yán)线€指出，為什么只有朱熹感嘆辛稼軒的莊園華麗，而同時(shí)代的其他人尤其是與辛稼軒交往密切的上饒朋友都不置一詞呢？

　　辛稼軒的“稼軒莊園”究竟有多大？辛稼軒究竟有沒(méi)有貪污行為？這都是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問(wèn)題，需要深入的探討。辛稼軒自己的態(tài)度似乎也比較矛盾，一方面他有讀書(shū)人的清高，反復(fù)表白自己對(duì)功名富貴棄之如舊鞋子，“富貴非吾愿，皇皇乎欲何之？正萬(wàn)籟都沉，月明中夜，心彌萬(wàn)里清水”（《哨遍·秋水觀》）；另一方面，他對(duì)富貴的生活似乎興趣很濃，“一杯莫落他人后，富貴功名壽”、“向人間，長(zhǎng)富貴，地仙行”.哪方面是他真實(shí)的想法呢，或許兩者都是。他鄙視富貴，也不能說(shuō)明他的日子一定很清貧，“老子平生，元自有金盤(pán)華屋”（《滿(mǎn)江紅·呈趙晉臣敷文》，可見(jiàn)他的確發(fā)達(dá)過(guò)。即使隱居在上饒，他的日子過(guò)得不好不壞，不咸不淡，看這首《西江月·示兒曹以家事付之》： (責(zé)任編輯：陳冬梅)