改革開放以來，盡管《中國共產(chǎn)黨關(guān)于建國以來若干歷史問題的決議》對毛澤東同志的功過作了實事求是的評價，但隨著我國社會分化和意識形態(tài)多元化發(fā)展，隨著我國出現(xiàn)一些社會問題，在“如何評價毛澤東”的問題上一直爭議紛紛。一種全盤否定毛澤東、妖魔化毛澤東的論調(diào)愈演愈烈，而另一種神化毛澤東，希望用“文化大革命”的方式解決當(dāng)前中國面臨的官員腐敗、社會不公等問題的觀點，也在社會思想領(lǐng)域有一定的市場。鄧小平同志曾指出，如何評價毛澤東“不只是理論問題，尤其是政治問題，是國際國內(nèi)很大的政治問題”。在中國社會思想多元化的當(dāng)下，正確評價毛澤東，尤應(yīng)引起高度重視。
正確評價毛澤東，有利于正確認(rèn)識中國近百年的奮斗歷程，正確評價中國共產(chǎn)黨在中國發(fā)展中的作用
近代中華民族遭受外國入侵的悲慘境遇和中國社會的主要矛盾，決定了實現(xiàn)偉大復(fù)興是中華民族近代以來最偉大的夢想，也決定了中華民族需要完成民族獨立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福兩大歷史任務(wù)。無數(shù)仁人志士為之付出鮮血和生命的代價。毛澤東順應(yīng)歷史發(fā)展的要求，自覺地將自己的命運(yùn)與完成這兩大歷史任務(wù)緊密聯(lián)系在一起，成為歷史任務(wù)的堅定執(zhí)行者，推動第一個歷史任務(wù)的完成和第二個歷史任務(wù)的開啟。毛澤東一生歷經(jīng)多個歷史場景，從抱持改良主義、建設(shè)“新村”理想社會到選擇馬克思主義，從堅持“農(nóng)村包圍城市”的獨特革命道路到宣告“中國人民站起來了”，從提出“以蘇為鑒”、“走自己的路”到錯誤發(fā)動“文化大革命”，他的一生是成千上萬救國救民的仁人志士探索民族復(fù)興的一個縮影，折射著中華民族在復(fù)興之路上的光榮與夢想、艱辛與曲折。恰如英國著名女作家韓素音所說：“毛的一生不僅是他個人的一生，而且也是中國整整一個歷史時期的象征。”更重要的是，毛澤東是中國共產(chǎn)黨的主要締造者和領(lǐng)導(dǎo)者，他對中國現(xiàn)代歷史的影響，在很大程度上與中國共產(chǎn)黨追求實現(xiàn)“中國夢”聯(lián)系在一起，他關(guān)于中華民族前途和命運(yùn)的思考，融于中國共產(chǎn)黨的集體智慧之中，而他晚年出現(xiàn)錯誤，與黨關(guān)于社會主義建設(shè)的理論準(zhǔn)備不充分、民主集中制遭破壞和工作機(jī)制不健全也有關(guān)系。
因此，肯定毛澤東對中華民族偉大復(fù)興的歷史貢獻(xiàn)，具體地歷史地分析毛澤東晚年的錯誤，恰如其分地評價毛澤東，有利于深刻認(rèn)識中華民族近百年來的奮斗歷程，認(rèn)識近代以來中國選擇社會主義道路實現(xiàn)復(fù)興之夢的必然趨勢；有利于全面評價中國共產(chǎn)黨在中國發(fā)展中的歷史作用，正確把握黨的建設(shè)的關(guān)鍵。一些丑化、妖魔化毛澤東的論調(diào)，用信仰體系上的烏托邦理念、政治上的個人獨裁、行為上的詭詐謀略、心理上的自戀傾向等“框架”來評述毛澤東一生的活動，必然在損毀毛澤東形象的同時，造成人們對中國近現(xiàn)代歷史的誤解，引導(dǎo)人們從否定個人（毛澤東）到否定群體（中國共產(chǎn)黨），從質(zhì)疑歷史到質(zhì)疑現(xiàn)實。
正確評價毛澤東，有利于堅持中國改革的社會主義方向
如何評價毛澤東，關(guān)涉如何認(rèn)識改革開放前后兩個歷史階段的關(guān)系、如何認(rèn)識改革的問題。新中國的歷史以１９７８年中國共產(chǎn)黨的十一屆三中全會確定改革開放為界線可劃分為兩個階段。雖然改革開放前后兩個階段在指導(dǎo)思想、具體政策和方針上有所不同，但兩個階段不是對立的，而是存在內(nèi)在聯(lián)系的，本質(zhì)上都是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民探索中國特色社會主義道路。前一個階段是在以毛澤東為首的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，在確立社會主義基本制度、建立起完整的國民經(jīng)濟(jì)體系、奠定了中國工業(yè)化的基礎(chǔ)，發(fā)展各項社會事業(yè)，提高人民文化素質(zhì)和身體素質(zhì)，取得核技術(shù)、人造衛(wèi)星和運(yùn)載火箭等高精尖技術(shù)的突破，建立起強(qiáng)大的國防，維護(hù)中華民族的利益和尊嚴(yán)，改善中國的國際環(huán)境和提升中國國際地位等方面取得重要成果，為改革開放積累了物質(zhì)基礎(chǔ)、制度條件和人力資源。后一個階段的改革開放對前一階段既有繼承也有超越。繼承在于堅持和完善社會主義基本政治制度，堅持以馬克思主義為指導(dǎo)；超越在于從國情出發(fā)，創(chuàng)新了社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和文化體制、社會管理制度等，推進(jìn)了中國社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程，改變了中國人民、中國社會和中國共產(chǎn)黨的面貌。正如鄧小平同志所說，改革“是把毛澤東同志已經(jīng)提出、但是沒有做的事情做起來，把他反對錯了的改正過來，把他沒有做好的事情做好”。
無論是從當(dāng)今中國的發(fā)展水平，還是從世界社會主義運(yùn)動的現(xiàn)狀來看，都可以說，改革開放是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是發(fā)展中國特色社會主義、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路。如果以“大躍進(jìn)”、“文化大革命”為由，否定在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下我國建設(shè)社會主義的歷程和成果，不僅抹殺一代中國人為國家富強(qiáng)付出的艱辛努力，而且否定了中國走社會主義道路的現(xiàn)實合理性，為宣揚(yáng)中國通過改革開放而改旗易幟提供邏輯前提；而看不到毛澤東在探索中國特色社會主義過程中出現(xiàn)失誤，甚至肯定“文化大革命”，就會將改革開放曲解為“另起爐灶”，否定改革開放的必要性、否定改革的“社會主義制度的自我發(fā)展和完善”這一性質(zhì)。因為實行改革開放，正是基于對我國社會主義建設(shè)經(jīng)驗教訓(xùn)的深刻總結(jié)。這兩種傾向?qū)τ谶M(jìn)一步推進(jìn)改革，在改革中堅持社會主義方向都是有害的。
肯定毛澤東對中國特色社會主義的歷史貢獻(xiàn)，有利于樹立對中國特色社會主義的理論自信、制度自信和道路自信
樹立中國特色社會主義的理論自信、制度自信和道路自信，是中國共產(chǎn)黨面向未來的政治宣言，也是對全體黨員的政治要求。自信，歸根到底源于中國特色社會主義既遵循科學(xué)社會主義的基本原則，又體現(xiàn)中國國情要求。毛澤東是中國特色社會主義的開創(chuàng)者。
在理論上，他提出實現(xiàn)馬克思主義與中國實際“第二次結(jié)合”的任務(wù)，自覺把馬克思主義的基本原理與中國社會主義建設(shè)的實踐相結(jié)合，積極探索中國社會主義建設(shè)的規(guī)律，在２０世紀(jì)五六十年代，形成了以《論十大關(guān)系》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》為代表的一系列理論成果。毛澤東關(guān)于工業(yè)和農(nóng)業(yè)要兩條腿走路的思想，關(guān)于正確處理國民經(jīng)濟(jì)各部門關(guān)系的思想，關(guān)于利用商品生產(chǎn)、商品交換和價值法則為社會主義服務(wù)的思想，關(guān)于正確處理兩種社會矛盾的思想，關(guān)于發(fā)展社會主義文化的思想，關(guān)于學(xué)習(xí)西方文明成果的思想，關(guān)于堅持群眾路線和為人民服務(wù)的思想，關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)的思想等等，都是中國特色社會主義理論體系的直接思想資源。
在制度上，毛澤東是新中國政治制度的主要設(shè)計者，不僅從理論上論證我國政治制度的合理性，而且直接參與制度的創(chuàng)建，包括1954年憲法的起草。我國政治制度體系在建立時就體現(xiàn)出馬克思主義國家學(xué)說與中國國情結(jié)合的特點。對于基本經(jīng)濟(jì)制度，毛澤東強(qiáng)調(diào)堅持公有制，但反對“照搬蘇聯(lián)經(jīng)驗”，主張在具體機(jī)制和國民經(jīng)濟(jì)管理制度上要從我國實際出發(fā)。
在道路上，毛澤東第一個提出在中國建設(shè)社會主義要 “走自己的路”，并帶領(lǐng)全黨進(jìn)行初步探索。由于時代和歷史的局限，在實踐中出現(xiàn)了“大躍進(jìn)”、“文化大革命”等錯誤，但為后來中國共產(chǎn)黨開辟中國特色社會主義道路提供了正反兩個方面的寶貴經(jīng)驗。因此，可以說，中國特色社會主義“始于毛、成于鄧”。如果把毛澤東說得一無是處，實際上是間接說明中國特色社會主義在發(fā)軔之際就是錯的，這對樹立“三個自信”無疑是釜底抽薪。
總之，實事求是、恰如其分地評價毛澤東，絕不僅僅是一個歷史領(lǐng)域的問題，而是正確認(rèn)識中國的歷史、現(xiàn)實和未來的要求，這對于在改革開放中堅持和發(fā)展中國特色社會主義具有重要的現(xiàn)實意義。
□楊 軍（作者系武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
