中國(guó)改革開放到今天已經(jīng)取得了令世界矚目的成就，但同時(shí)問題也已經(jīng)凸現(xiàn)出來。在學(xué)界看來，貧富差距、腐敗、道德失衡，甚至經(jīng)濟(jì)上也出現(xiàn)一些亂象，應(yīng)當(dāng)更深入地思考改革的目標(biāo)是什么。

　　中國(guó)改革開放到今天已經(jīng)取得了令世界矚目的成就，但同時(shí)問題也已經(jīng)凸現(xiàn)出來。在學(xué)界看來，貧富差距、腐敗、道德失衡，甚至經(jīng)濟(jì)上也出現(xiàn)一些亂象，應(yīng)當(dāng)更深入地思考改革的目標(biāo)是什么。

　　最近在復(fù)旦大學(xué)高等研究院成立三周年的論壇上，國(guó)內(nèi)政治學(xué)界精英把議題集于轉(zhuǎn)型中國(guó)的社會(huì)正義。

　　復(fù)旦大學(xué)高等研究院院長(zhǎng)鄧正來，被南京大學(xué)一份《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)影響力報(bào)》稱為是中國(guó)唯一一個(gè)橫跨六個(gè)學(xué)科，并在法學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等核心社會(huì)科學(xué)學(xué)科同時(shí)位居前五名的學(xué)者。日前，鄧正來接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》專訪，詳談其對(duì)社會(huì)正義的見解。

　　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：不久前你提到，轉(zhuǎn)型時(shí)期的世界尤其是中國(guó)最重要的特征就是漸進(jìn)性，這逼著大家去思考有關(guān)社會(huì)正義的問題。但是我們更為真切感受到的是各類矛盾的突發(fā)性、爆炸性、尖銳性，是不是也意味著存在著"漸進(jìn)"到"急遽"的變化可能？我們是否還有足夠的時(shí)間和空間以漸進(jìn)改革的方式去解決這類問題，正如梁漱溟晚年的那個(gè)問題：這個(gè)世界會(huì)好嗎？

　　鄧正來：的確，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)了諸多你所講的"突發(fā)性、爆炸性、尖銳性"的問題，但在我看來，這正是社會(huì)轉(zhuǎn)型中制度轉(zhuǎn)軌和利益重組所帶來的必然現(xiàn)象。但是，我所講的"漸進(jìn)性"主要是針對(duì)中國(guó)改革進(jìn)程的性質(zhì)而言的，特別是上世紀(jì)90年代以后改革進(jìn)程的"漸進(jìn)性".更具體地說，這是一種相對(duì)于前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家"休克療法"的漸進(jìn)式改革。對(duì)我們而言，這種"漸進(jìn)性"體現(xiàn)了一種歷史的規(guī)定性，是各種歷史"合力"作用的結(jié)果，也是意圖性后果與未意圖性后果"高度張力"的結(jié)果。這方面已經(jīng)有很多的研究，特別是與蘇東地區(qū)的比較研究，我就不展開了。我認(rèn)為，正是這種"漸進(jìn)性"決定了我們應(yīng)當(dāng)更為理性、更為全面地看到中國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的各種矛盾，特別是群體性事件。

　　就社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的各種矛盾（特別是群體性事件，包括最近出現(xiàn)的烏坎事件）而言，我們要看到，它們?cè)谛再|(zhì)上其實(shí)大都是利益沖突，并沒有提出威脅國(guó)家根本體制的政治性訴求。正是在這個(gè)意義上講，它們并沒有威脅到整個(gè)國(guó)家改革進(jìn)程的"漸進(jìn)性",因?yàn)樗鼈儧]有扭轉(zhuǎn)整個(gè)國(guó)家改革進(jìn)程的性質(zhì)--總之，沒有朝向"休克療法"轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，其他性質(zhì)的沖突不是沒有，但還遠(yuǎn)不構(gòu)成主體。對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)很重要，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬蠜Q定了我們用什么樣的方式去應(yīng)對(duì)這樣的沖突。

　　日?qǐng)?bào)：最近復(fù)旦發(fā)展研究院發(fā)布報(bào)告稱，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已成為今天以及未來中國(guó)發(fā)展的軸心機(jī)制，在創(chuàng)造中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也深刻地作用于其所連接的兩大車輪，一是國(guó)家，二是社會(huì)。我們想聽聽你對(duì)此的看法：在國(guó)家的另一端，"社會(huì)"是否已經(jīng)能夠作為一大"車輪"出現(xiàn)，目前的改革是否會(huì)促進(jìn)其趨于平衡？

　　鄧正來：我事先就看過了復(fù)旦發(fā)展研究院的報(bào)告，也提出了我的建議。自上世紀(jì)90年代初我在中國(guó)倡導(dǎo)"國(guó)家與市民社會(huì)"范式以來，中國(guó)學(xué)術(shù)界一直都對(duì)"社會(huì)"（特別是"市民社會(huì)"）充滿了期待，希望通過"市民社會(huì)"的建構(gòu)來促進(jìn)中國(guó)政治改革和政治發(fā)展。我的基本觀點(diǎn)是：第一，在對(duì)中國(guó)問題進(jìn)行研究的過程中，我們必須以"關(guān)系性視角"對(duì)待國(guó)家，不可將"國(guó)家"視為當(dāng)然有效、無須置疑的分析單位。即使在反思發(fā)展主義與現(xiàn)代化理論的研究范式的過程中，中國(guó)論者在很大程度上也沒有對(duì)支撐這種社會(huì)科學(xué)研究范式的視"國(guó)家"為政治-經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-文化研究的"分析單位"的思維方式進(jìn)行檢討，反而在此后的中國(guó)研究過程中，更是不知不覺地強(qiáng)化了這種以"國(guó)家"為分析單位的研究取向，這一方面使得我們基本上忽略了極其繁復(fù)的世界結(jié)構(gòu)，另一方面也使得我們忽略了"國(guó)家"在中國(guó)改革進(jìn)程中因利益和權(quán)力重構(gòu)而出現(xiàn)的分化。因此，這從反面上意味著：我們必須承認(rèn)世界范圍中所存在的結(jié)構(gòu)性的支配與反支配關(guān)系以及在具體情勢(shì)中的中央與地方關(guān)系；換言之，我們必須把國(guó)家置于這種關(guān)系之中加以認(rèn)識(shí)，而絕不能把它視作一種孤立的存在。第二，我們也絕不能對(duì)"社會(huì)"這一范疇的理解采取簡(jiǎn)單化的方式。這里的理由主要在于："社會(huì)"在很多情況下往往是被理解為以"鐵板一塊"的形態(tài)出現(xiàn)的，而且"社會(huì)"這個(gè)概念也無法用來對(duì)除國(guó)家力量之外的全部社會(huì)勢(shì)力做一種籠而統(tǒng)之的認(rèn)知與解讀。就當(dāng)下中國(guó)而言，我們必須看到的是：由于"城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)"的存在以及這種"二元結(jié)構(gòu)"在都市中的延伸和擴(kuò)展，"國(guó)家與市民社會(huì)"中的"市民社會(huì)"其實(shí)遮蔽了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。這乃是因?yàn)椋?quot;國(guó)家與市民社會(huì)"這一理論范式，在中國(guó)現(xiàn)階段所表征的在很大程度上只是"國(guó)家與中產(chǎn)階層"的關(guān)系，而根本無法把農(nóng)村這個(gè)龐大的社會(huì)領(lǐng)域以及農(nóng)民、農(nóng)民工等群體納入到其解釋模式當(dāng)中來。這里的關(guān)鍵乃是"國(guó)家與市民社會(huì)"框架，就中國(guó)的當(dāng)下情勢(shì)而言，在根本上所透露出來的乃是一種我所批判的"都市化"取向。因此，我們不可以簡(jiǎn)單地拿西方"國(guó)家與市民社會(huì)"的二元框架來看待中國(guó)的問題，因?yàn)樗诤艽蟪潭壬险诒瘟酥袊?guó)問題的復(fù)雜性。

　　就當(dāng)下中國(guó)而言，"社會(huì)"與其說已形成一種獨(dú)立于和外在于"國(guó)家"的力量，毋寧說，它還是一種有待培育和發(fā)展的力量。不僅如此，如何深入認(rèn)識(shí)中國(guó)"城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)"下的"社會(huì)"的要素以及其間的各種關(guān)系，如何實(shí)現(xiàn)"社會(huì)"本身體系化、組織化、自主化和"市民化"也是亟待解決的大問題。

　　日?qǐng)?bào)：你提到，要搞清楚目前社會(huì)正義的訴求所針對(duì)的是何種不公平，是改革進(jìn)程本身帶來的還是其他造成的？如下崗職工問題，我們也注意到，如轉(zhuǎn)業(yè)軍人也開始有上訪，甚至警察、法官個(gè)體也在通過各種非常規(guī)途徑尋求公正，改革舊體制可能會(huì)造就不公正，而現(xiàn)有體制也在制造不公正，那么改革是否會(huì)陷入兩難，你有什么看法和建議？

　　鄧正來：你所講的這些問題都是改革中出現(xiàn)的各種具體問題。若要講具體問題，我還可以給你補(bǔ)充很多。但是，作為理論研究者，我更關(guān)心這些問題背后所體現(xiàn)的一般性的理論問題。我之所以說我們要搞清楚社會(huì)正義的訴求所針對(duì)的是何種不公平，是旨在提醒我們應(yīng)當(dāng)在提出"社會(huì)正義"訴求的同時(shí)充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)下中國(guó)問題的歷史性和整體性及其背后所可能體現(xiàn)的某種正義觀念。所謂"歷史性",是指當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)正義問題既與中國(guó)既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)（特別是"城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)"）密不可分，也與20世紀(jì)中國(guó)共產(chǎn)黨由"革命黨"向"執(zhí)政黨"轉(zhuǎn)化的歷史進(jìn)程密不可分，特別是與其在革命階段關(guān)于"中國(guó)理想圖景"的歷史承諾有關(guān)。所謂"整體性",是指當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)正義問題絕不僅僅是"正義"問題，而是與其他諸多問題聯(lián)系在一起，比如說，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分配和再分配問題、政治領(lǐng)域的民主化問題，特別是社會(huì)文化領(lǐng)域的身份認(rèn)同問題。就社會(huì)文化領(lǐng)域與正義的關(guān)系來講，這在理論上涉及到我們?nèi)绾卧谥袊?guó)語境下看待所謂的"正義"（正當(dāng)）與"善"的關(guān)系問題；換言之，我們究竟如何看待各個(gè)不同層次的主體基于自己對(duì)身份認(rèn)同的想象所產(chǎn)生的不同性質(zhì)的正義訴求。當(dāng)然，這里涉及非常復(fù)雜的理論問題，在此無法一一展開。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)