《左傳》關(guān)于文姜淫亂之說，與《春秋》是有矛盾的。《左傳》認(rèn)為魯桓公是私訂終身，是非禮之事。但《左傳》中這種由諸侯做主嫁女的事很多，根本不能視為是無媒酌之言。女子出嫁本身就是由父母做主，何況父親為國君，自然也就不是非禮之事。《左傳》認(rèn)為齊僖公送于境是非禮，但這并非特例，如《左傳·昭公五年》“晉侯送女于邢丘”。求證于《春秋》和《左傳》，國君自己求親，國君嫁女，國君送嫁女于境，都不是個(gè)案，而是平常之事，何以放在文姜身上就是非禮了呢？《左傳》認(rèn)為，魯莊公二年，莊公與文姜斷絕了母子之情。索之《春秋經(jīng)》，都是稱文姜為夫人，死稱小君，顯然不是事實(shí)。為了坐實(shí)文姜淫亂說，后人甚至認(rèn)為桓公十八桓公之喪歸于齊時(shí)，文姜并沒有一同回國。雖然《春秋》沒有記文姜回國，但卻在“莊公元年”記載其遜于齊。如果不回魯國，怎么會遜于齊？這顯然與《春秋》不合。齊僖公于桓公十四年冬天十二月死，齊襄公于桓公十五年登位，魯桓公于十五年五月會齊襄公于艾。十七年春又與齊襄公、紀(jì)侯會于黃。這兩次文姜似乎并沒有與齊襄相見。如果文姜如《左傳》所說早就與齊襄公有私情，而且是那么的迫不及待，怎么前兩次不去會齊襄公呢？《左傳》把文姜去齊國都說成是為了淫亂。前人早就指出過，當(dāng)齊襄公在世時(shí)，《左傳》這樣說還勉強(qiáng)說得通，而齊襄公死后，就說不通了。另外，就《春秋》記載來看，并不是只有文姜陪同丈夫出訪他國?！洞呵锝?jīng)·僖公十一年》記載，“夏，公及夫人姜氏會齊侯于陽榖。”《春秋經(jīng)·僖公十七年》記載：“秋，夫人姜氏會齊侯于卞。”《左傳》：“秋，聲姜以公故，會齊侯于卞。”可見，陪丈夫出訪在當(dāng)時(shí)是一種慣例，今天也是如此。

四、文姜在魯國的地位和作用

《春秋》并無文姜淫亂的信息，《春秋》關(guān)于文姜的記載無論從哪個(gè)方面來說，都符合《春秋》自身的體例。因此，我們不能從《春秋》本身讀出文姜淫亂的“春秋大義”來?！洞呵铩房陀^地記載了一個(gè)諸侯夫人或未成年國君母親的職責(zé)和所為。文姜于桓公六年生下太子同，到桓公十八年，太子只有十二歲，以此年齡顯然還不能親自執(zhí)政；即使登位，也是有其名而無其實(shí)。因此，文姜代為執(zhí)政是十分可能的，這可以從當(dāng)時(shí)的情況來說明。桓公三年記載，芮伯萬的母親芮姜厭惡芮伯多內(nèi)寵，把芮伯趕出國?！蹲髠?middot;成公十六年》：“穆姜送公，而使逐二子，公以晉難告，曰：‘請反而聽命。’姜怒，公子偃、公子鉏趨過，指之曰：‘女不可，是皆君也。’”穆姜竟然可以命令魯成公驅(qū)逐魯國重臣季文子和孟獻(xiàn)子，成公雖然不愿如此，卻也不敢當(dāng)面頂撞。成公的猶豫，令穆姜大怒，以至說出要廢君另立?！蹲髠?middot;襄公二十六年》：“衛(wèi)獻(xiàn)公使子鮮為復(fù)，辭，敬姒強(qiáng)命之。對曰：‘君無信，臣懼不免。’敬姒曰：‘雖然，以吾故也。’”敬姒是衛(wèi)獻(xiàn)公之母，她強(qiáng)迫衛(wèi)獻(xiàn)公之弟子鮮幫助一度被趕出國都的衛(wèi)獻(xiàn)公返國復(fù)位。由此可見，國君之母在當(dāng)時(shí)是很有權(quán)勢的。也正因?yàn)檫@樣，所以魯莊公元年《春秋》沒有寫即位，此時(shí)文姜的作用也許就跟隱公差不多。關(guān)于文姜的記載頻頻出現(xiàn)在莊公即位的早期，這更可以說明當(dāng)時(shí)魯國的執(zhí)者者很可能就是文姜。文姜于莊公二十二年去世，此時(shí)莊公三十四歲，文姜亦不過五十多歲。如此，我們把文姜比之于漢初的呂后、唐代的武則天、清初的孝莊太后，也未嘗不可。很有可能，在魯莊公初登位時(shí)，因?yàn)槟暧?，文姜便代為攝政，行魯隱公之事。《左傳》是完全由男人掌權(quán)時(shí)代下的產(chǎn)物，已經(jīng)無法接受一個(gè)女?dāng)z政這樣的事實(shí)，所以就加以隱諱。但《春秋》不書莊公即位，反書文姜遜于齊，后又多次以夫人身份出訪齊國和莒國，《春秋》記如魯君，可見文姜攝政是可信的。

《左傳》認(rèn)定文姜淫亂，除了有上面所說是從禮的角度去審視魯桓公之死、盡力發(fā)掘《春秋》中的微言大義這個(gè)因素外，還與錯(cuò)誤地以后世儒家觀念盛行后的禮法觀念去看待春秋時(shí)期的男女關(guān)系有關(guān)。可能文姜與齊襄公之間確實(shí)存在私情，但在當(dāng)時(shí)的社會里并不違情悖禮。在春秋時(shí)代，婚姻制度還殘存一些上古對偶婚的習(xí)俗，齊襄與文姜之間的這種男女關(guān)系可能是上古族內(nèi)婚制的殘余或變異。有專家指出：“齊國的性觀念比較開放，不僅未婚女子，就是已婚婦女包括貴族婦女也敢于放縱，夫婦雙方對貞操看得都很淡。”⑧“周人當(dāng)處于父系氏族社會的后期。其生活的主要規(guī)范便以氏族的習(xí)慣為約束，毫不例外的，周人的婚姻也當(dāng)處于對偶婚向一夫一妻制婚姻過渡的時(shí)期，婚俗中的許多原始性是顯而易見的。”⑨《左傳》中記載了很多“報(bào)”、“淫”、“通”、“烝”等婚外男女關(guān)系，正好印證桓公十五年雍姬母親的一句話。“(雍姬)謂其母曰：‘父與夫孰親？’其母曰：‘人盡夫也，父一而已，胡可比也。’”⑩在那人盡其夫的時(shí)代，文姜與齊襄之間的私情，并不會讓人認(rèn)為是淫亂。而《左傳》時(shí)代，由于儒家禮法已經(jīng)基本形成，女人是禍水這種觀念也已經(jīng)根深蒂固，再來審視文姜與齊襄之事，就被認(rèn)為是罪惡與淫亂了?！蹲髠鳌纷髡呔妥髁诉@樣的解讀。

關(guān)于文姜與其兄齊襄公淫亂之說，是《左傳》對《春秋》的誤解，是為闡釋其春秋筆法而嫁禍于文姜。我們也可以此推測文姜淫亂說發(fā)展的脈絡(luò)：魯桓公在與齊襄公會盟時(shí)不明不白地死在了齊國，而這次會盟恰巧帶了夫人文姜同行，印證了女人是禍水，故魯桓公之死是文姜所致。如果魯桓公之死是文姜所致，可能與男女私情有關(guān)，私通者最大可能就是齊襄公，于是文姜就有了私通齊襄公的惡名。既然文姜私通齊襄公，就不可能沒有一定先兆，于是，《左傳》就又有了文姜出嫁時(shí)的不禮場面以及魯桓公到齊國去之前臣子的反對之聲，以突出魯桓公之死確為文姜所致?！蹲髠鳌返倪@種說法后來被《毛詩傳》、《史記》等引用，于是文姜淫亂之說似乎成了信史，文姜也永久地釘在了恥辱柱上。其實(shí)，魯桓公之死，可能是齊、魯矛盾的結(jié)果，與文姜并無關(guān)系。魯桓公是由亂臣公子羽父殺隱公而為國君的。也許齊襄公早就對這個(gè)弒君即位的魯桓公抱有反感，加上其時(shí)齊魯之間又發(fā)生戰(zhàn)爭，從而促使他殺了魯桓公。魯桓公十三年，魯與紀(jì)、鄭聯(lián)合，與齊、宋、衛(wèi)、燕等國聯(lián)軍作戰(zhàn)，魯方勝出?；腹吣甏杭荆敾腹c齊襄公在黃結(jié)盟，而夏五月就跟齊國在奚地交戰(zhàn)。我認(rèn)為這些也許才是導(dǎo)致魯桓公死于齊的真正原因。

注釋：

①⑤耿英春：《婚俗與倫理之錯(cuò)位》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第9期。

②童教英：《文姜小議》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)1998年第9期。

③陳華：《重評文姜氏》，《益陽師專學(xué)報(bào)》1991年第4期。

④楊朝明：《“文姜之亂”異議》，《管子學(xué)刊》1994年第1期。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)