影視資料圖

歷史上所謂“文姜之亂”，是指魯桓公夫人文姜與齊襄公諸兒之間發(fā)生的不正當?shù)哪信P(guān)系。相傳魯桓公的夫人文姜是齊僖公的女兒，齊襄公諸兒的妹妹(據(jù)有些文獻記載，文姜與齊襄公是同父異母的兄妹)。文姜與其兄齊襄公私通，導(dǎo)致魯桓公命隕齊國，從此，文姜被釘在了恥辱柱上。最近，一些文章從另外的角度重新審視“文姜之亂”。有人認為文姜與其兄齊襄淫亂是不得已而為之，“當我們從史料記載和當時齊國特殊的文化背景去探析的話，就會發(fā)現(xiàn)宣姜、文姜所謂的‘淫亂’，要么是不得已而為之，要么是為當時社會所認可。之所以歷代治詩、評詩者加給她們‘淫亂’的惡名，主要是歷代治詩方法的錯位和儒家倫理思想影響的結(jié)果。”①有人則把文姜視為古代頗有才能的女外交家，“文姜在齊魯爭強，魯國國勢日趨劣勢之時，數(shù)度以國君之禮與齊國國君會晤，協(xié)調(diào)齊魯關(guān)系，至莒國加強莒魯聯(lián)盟，以增強魯國實力和地位，在她有生之年以其外交能力，減緩魯國地位下降的速度，從這個角度看，文姜不失為中國古代一位頗有能力的女外交家。”②也有人把文姜比之于諸子，是為事業(yè)而獻身，“文姜氏同其后的西施、蘇秦、張儀甚至諸子并無二致，皆是只忠實于自己所獻身的事業(yè)與道。齊魯聯(lián)姻的目的并不是為了鞏固齊魯聯(lián)盟與兩國的合作，而是為了破壞魯紀聯(lián)姻，使魯失去保護紀的借口，從而達到對紀的吞并目的。”③有人認為《左傳》記載的“奸也”之“奸”是通“干”，即文姜干魯國之政。“文姜通于齊襄，致使魯桓喪命，當然責所難逃。但此事魯桓也不無其咎，他欲結(jié)齊援，放縱文姜，終至命喪異國。莊公即位時年少，文姜參與齊交，莊公長大以后注重修德，敬重其母，文姜以國母之尊偶干國政，亦為常理中事。”④這些翻案文章雖然都有其合理的一面，卻多是作者的推理與猜想，故難以服眾。本文亦試圖對“文姜之亂”進行分析，以就教于方家。

一、“文姜之亂”溯源

最早說文姜淫亂的資料見于《左傳》、《史記》、《毛詩序》等。

《左傳·桓公十八》：“十八年春，公將有行，遂與姜氏如齊。申繻曰：‘女有家，男有室，無相瀆也，謂之有禮。易此，必敗。’公會齊侯于濼，遂使文姜如齊，齊侯通焉，公謫之，以告。夏，四月丙子，享公。使公子彭生乘公，公薨于車。”《左傳》先是用申繻的一席話作鋪墊，暗示文姜氏有作風問題，接著用一“通”字揭示文姜與齊襄公之間有私情?！洞呵铩非f公三年記載：“冬十有二月，夫人姜氏會齊侯于禚。”《左傳》云：“書，奸也。”《左傳》的作者認為，《春秋》之所以在這里記載夫人文姜會見齊侯，是因為文姜這是去與齊襄私通，是非禮的，這可能是關(guān)于文姜淫亂最早而又最直接的判詞。

《史記·魯世家》：“十八年春，公將有行，遂與夫人如齊。申繻諫止，公不聽，遂如齊。齊襄公通桓公夫人。公怒夫人，夫人以告齊侯。夏四月丙子，齊襄公饗公，公醉，使公子彭生抱魯桓公，因命彭生搚其脅，公死于車。”

《史記·齊世家》：“齊襄公故嘗私通魯夫人。魯夫人者，襄公女弟也。自僖公時嫁為魯桓公婦。及桓公來而襄公復(fù)通焉。”司馬遷用“故嘗”二字，把兩人的通奸關(guān)系提到了文姜出嫁前，但不知太史公是否另有所據(jù)。

《毛詩序》論斷《詩經(jīng)》中的《南山》、《敝笱》、《載驅(qū)》等三首詩，是直接或間接“刺文姜淫亂”。“《南山》，刺襄公也。鳥獸之行，淫乎其妹，大夫遇是惡，作詩而去之。”“《敝笱》，刺文姜也。齊人惡魯桓公微弱，不能防閑文姜，使至淫亂，為二國患焉。”“《載驅(qū)》，齊人刺襄公也。無禮義故，盛其車服，疾驅(qū)于通道大都，與文姜淫播其惡于萬民焉。”后世治詩者基本上都接受了此種觀點。

《公羊傳》在“夫人孫于齊”下釋云：“孫者何？孫猶孫(遜)也，內(nèi)諱奔，謂之孫。夫人固在齊矣，其言孫于齊何？念母也。正月以存君，念母以首事。夫人何以不稱姜氏？貶。曷為貶？與弒公也。其與弒公奈何？夫人譖公于齊侯：‘公曰同非吾子，齊侯之子也。’齊侯怒，與之飲酒，于其出焉，使公子彭生送之，于其乘焉，搚干而殺之。念母者，所善也。則曷為于其念母焉貶？不與念母也。”

如果我們把關(guān)于文姜淫亂的起源疏理一下，就不難發(fā)現(xiàn)，此說實源自于《左傳》。前人早已證明，司馬遷的《史記》多引用《左傳》。一般來說，凡《史記》所記與《左傳》相同之處，后人都認為是司馬遷采自《左傳》。如果此說可靠，那么，司馬遷在《史記》中明確說文姜與齊襄公私通，就是源于《左傳》，且比《左傳》說得圓轉(zhuǎn)。司馬遷說文姜“故嘗私通”，為坐實文姜后來隨魯桓公出訪齊國而“齊侯通焉”埋下伏筆?！睹娦颉氛f文姜淫亂，同樣也可能是源自《左傳》。“以詩治史、以史印詩的研究方法肇始于毛詩。……四家詩中獨‘毛詩’一家占其鰲頭，而毛詩最顯著的研究特征就是將詩歌與史書《左傳》結(jié)合起來，以詩論史，用詩歌所詠的內(nèi)容來印證《左傳》記載的歷史事實。”⑤

《春秋》原本是魯國的歷史記載，只是古人認為《春秋》為圣人孔子所作，故《春秋》成為儒家早期的最重要的經(jīng)典之一。在《春秋》三傳中，相對而言，《公羊傳》和《榖梁傳》在文姜之亂上較為含蓄?；蛘卟话l(fā)表評論，《公羊傳》基本上就沒有說什么；或者不直接說?！稑b梁傳》云：“婦人既嫁不踰竟，踰竟非正也。婦人不言會，言會，非正也。”這里只是暗示文姜之舉有非禮的成分。一般認為《左傳》早于《公羊傳》，《公羊傳》又早于《榖梁傳》，三傳之間相互是有影響的?！豆騻鳌泛汀稑b梁傳》不說文姜淫亂，是出于諱言，還是不同于《左傳》的觀點，值得我們思考?！蹲髠鳌放c《春秋》原本二書分開，只是到了后來才合二為一?！蹲髠鳌房诙鄠鞯臅r間很久遠，但其著錄成書卻應(yīng)該是到了戰(zhàn)國時期。從最初的傳授到著錄成書，經(jīng)歷了一個相當長時間的口頭傳誦階段?！蹲髠鳌窞楹稳怂?，作于何時，至今是一個謎。即使如前人所言，《左傳》的作者要追溯到與孔子差不多同時的左丘明，也已經(jīng)距桓公有二百多年。那么，他又是如何知道文姜與齊襄公私通的呢？何以《春秋》三傳中只有《左傳》明確說文姜淫亂呢？也許文姜淫亂說在當時也只是《左傳》的一家之言而已?！蹲髠鳌妨鱾鲿r間長、范圍廣，故其觀點對后世的影響較大。但《左傳》如此闡述《春秋》的微言大義，是否就一定正確呢？

二、《左傳》的用意

《左傳》之所以解讀出文姜之亂，是為其解經(jīng)服務(wù)的?！蹲髠鳌方饨?jīng)突出一個“禮”，禮既是是非的標準，也能決定人物與事件的成敗?！洞呵铩酚涊d，魯桓公在會見齊襄公那年死在了齊國?！蹲髠鳌氛J為《春秋》之所以記載這件事，肯定是有微言大義的，接著就從“禮”的角度去審視魯桓公之死：魯桓死在國外，其中肯定有非禮的因素。恰好魯桓公去見齊襄公時帶了夫人，于是魯桓的死因就可以順理成章地歸咎于夫人?！蹲髠鳌氛J為國君帶夫人出訪是不合禮的，不合禮就不祥，不祥就不會有好結(jié)果——《左傳》一向認為女人是禍水。這樣，《左傳》就完成了對《春秋》微義大義的發(fā)掘，并且還以文姜是魯桓之死的禍根為基調(diào)，向世人展示文姜其人及其婚事。 (責任編輯：陳冬梅)