這混亂或錯亂，已影響到很多事情。據(jù)說岳武穆的民族英雄地位被羞于承認了。那么，文天祥呢？楊家將呢？蘇武呢？歷史非妾婦婢姬，不能呼來喝去。一種文化有無良譽，首先是從如何對待、是否尊重歷史開始的。

寫作中一再感到，明末這段歷史之為各種時論撕扯，委實到了皮開肉綻的地步。比如史可法，有人嫉之如仇，原因居然是他為弘光朝制訂政策時置“滅寇”第一而以“御虜”第二。然而，身為明朝大臣，這本是再自然不過的事。當時，李自成對明朝有“君父之仇”，滿清名義上卻替明朝報了這君父之仇（此即為何起初明室以“申包胥哭秦庭”故事視吳三桂借兵）。依禮法來論，“滅寇”第一乃明朝必有之義，不單史可法，王可法、張可法、胡可法，不拘誰當那個東閣大學士，都得這么制訂政策。今人盡可因自己觀點而愛戴李自成，但若嗔怪明朝的首相史可法不具同樣感情，就不免雞同鴨講了。

凡此，都起于不解和不守“當時事，當時語”的原則，而那不過是史學不失客觀性的起碼要求。因又想起，網(wǎng)上目前流行“歷史熱”，而熱在“穿越”，將歷史只當作股掌間玩物；對此，人多目作電玩化、“后現(xiàn)代”的后果，我卻以為另有淵源。

以上零散思絮，來自《黑洞：弘光紀事》寫作過程，隨時飄來一些，在腦中或浮或沉，這里姑舉數(shù)隅。我并不專門做史學工作，對明史抱了一點興趣，是為其“古代史中的當代史”的特質(zhì)所吸引，一旦卷入，才體會到史學上各種疥癬之苦，覺得梁啟超當年的盼想，到現(xiàn)在仍是努力目標。

（《黑洞：弘光紀事》，李潔非著，人民文學出版社2012年6月出版）