理學大家朱熹（資料圖）
那么，理學對當時的知識分子有負面的影響嗎？
虞云國：宋代理學對知識分子負面的作用，可以從兩個方面來看。首先，理學本身具有一種內(nèi)省性和收斂性，這一特性與南宋以后內(nèi)外交困的政治形勢相結(jié)合，就凸現(xiàn)了黃仁宇所說的理學“長于紀律，短于創(chuàng)造性”的缺陷。理學的用意主要是衛(wèi)道，對有些問題不能不采取守勢。呂思勉認為：“宋學是不適宜于競爭的，而從十一世紀以來，中國的文化卻受其指導，那就無怪其要迭遭外侮了。”當然，理學對宋代社會的消極影響，總體來說還不特別嚴重，因為理學真正成為官學，是在南宋中后期，它的消極影響要到明清時期，才真正嚴重地呈現(xiàn)出來。
另外，我們知道，理學也稱道學，在其學術(shù)傳播與師生傳承的過程中，過分強調(diào)道統(tǒng)和門戶，總認為自家學說才是一本正經(jīng)，而別人都是異端邪說。以這種道統(tǒng)觀，去處理與其他學派士大夫的關(guān)系，就會出現(xiàn)自視甚高、責人太苛的結(jié)果。不在自家門戶或道統(tǒng)之內(nèi)的人，往往認為他們不是君子。這樣，在理學還沒有正式確立為官學以前，就容易激化為類似慶元黨禁那樣的黨爭；在理學認定為官學以后，很容易滋生出一批應(yīng)景的假道學。這是從理學本身來考量。
從外部來看，宋代最高統(tǒng)治者對宋學各派所取的態(tài)度，不外乎接受、壓制與調(diào)和三種選擇。宋神宗起用王安石變法，可以視為接受的模式。南宋前期，對王學以及洛學，采取不同程度的壓制方式，其極端就是慶元黨禁。第三種是調(diào)和的模式，從寧宗后期起到理宗時期，國家權(quán)力把理學確認為官學，吸納進主流統(tǒng)治思想里。理學官學化以后，在政治權(quán)益方面，知識分子似乎爭取到了一定的話語權(quán)，獲得了某些自己所追求的東西；但在思想的創(chuàng)新度與開放度上，卻飽受官學化勝利后所帶來的負面后果，盛極而衰，開始走下坡路。一方面，由于受到主流意識形態(tài)的約束與干預，士大夫知識分子在言論自由度上，反而大打折扣；另一方面，由于受到官學優(yōu)越感的左右，他們也習慣壓制思想政治上的不同聲音。
宋代是市民社會、商品經(jīng)濟開始發(fā)展的時期，知識分子又如何能做到獨善其身呢？
虞云國：宋代城市化的程度確實比較高。開封、臨安的人口都在百萬以上，其下還有州府級的次等城市與縣鎮(zhèn)級的小城鎮(zhèn)，基本形成了一個城市化的網(wǎng)絡(luò)。宋代的商品經(jīng)濟也是很發(fā)達的，甚至連知識分子的精神產(chǎn)品，例如書法、繪畫乃至于文學作品，也都不同程度地匯入了商品經(jīng)濟的流通渠道。在商品經(jīng)濟大潮的沖擊下，宋代知識分子的義利觀發(fā)生了很大的變化。比如李覯就公開討論利和欲的合理性，主張“人非利不生”，“欲者人之情”，“而曰不可言，無乃賊人之生，反人之情”！類似的思想，在南宋事功學派葉適和陳亮那兒也有，陳亮與朱熹的王霸義利之爭就是由此而起的。
必須強調(diào)的是：市民社會、經(jīng)濟大潮與知識分子的獨善其身，并不是截然對立，相互排斥的。由于宋學價值觀的確立，盡管其內(nèi)部也有過王霸義利之爭，但即便是強調(diào)利欲合理性的那些學者與士人，在講功利，講利欲時，也秉持著理性的態(tài)度，主張有一種自覺的約束。例如，李覯就認為：利欲應(yīng)該“不貪不淫”，利欲“言而不以禮，是貪與淫，罪矣”！所以市民社會和經(jīng)濟大潮，并不妨礙宋代知識分子業(yè)已確立的人生觀和價值觀。
我們更為關(guān)注的是，在南宋政治環(huán)境惡化之際，知識分子還能否“獨善其身”？不可否認，在秦檜、韓侂胄、史彌遠與賈似道專政時代，那時知識分子中也有鮮廉寡恥之徒，鉆營進入統(tǒng)治集團的權(quán)力體制，迎合當局專制獨裁的政治意識。但那些有自己獨立價值追求的知識分子，大部分寧愿閑居不仕，不再入朝為官。宋代有這個條件，哪怕不去擔任實職性差遣，還可以領(lǐng)取一份薪水，這是宋代優(yōu)待士大夫的政策。例如陸游，即便閑居在山陰老家，只要沒將他從官簿上除名，其俸入還可以保證最基本的生活水準。也會有一部分士大夫去做官，期待通過自己的入仕，尤其通過提升皇帝的內(nèi)省功夫，來達成他們內(nèi)圣外王的政治追求。于是，就有朱熹那樣熱衷于當“帝王師”的士大夫?qū)W者。當然，一旦連帝王師也當不成，政治污濁徹底碾碎了其“外王”夢，他還可以退出廟堂，疏離政壇，閑居不仕，獨善其身地從事自己的學術(shù)研究與學派傳承。
在政治環(huán)境逆轉(zhuǎn)、言論生態(tài)惡化的情況下，宋代書院的存在意義不可小覷。書院是獨立于官學系統(tǒng)以外的私學系統(tǒng)，沒有必要向官方的價值系統(tǒng)投降繳械，這就為思想學問的自由討論保留了一方凈土。尤其是南宋轉(zhuǎn)向以后，絕大部分知識分子作為政治上的反對派，就是通過書院這個陣地，來傳播自己的學術(shù)思想與價值理念的。所以在這個階段，以理學為主體的宋學，反而得到了很好的普及與弘揚。在這一傳播過程中，特立獨行的知識分子也會與主流意識形態(tài)發(fā)生沖突和斗爭，比如慶元黨禁時，當政者運用國家權(quán)力把理學定為偽學。但當時的國家權(quán)力，也還沒有采取禁毀書院的極端措施，還是給他們保留了一定的學術(shù)空間。
知識分子獨善其身，無非要有三個空間：生活空間、學術(shù)空間、政治空間。南宋即便類似慶元黨禁那樣的黑暗時期，這三個條件也仍然具備。在籍士大夫官僚即便不在朝任職，也能保持起碼的生活空間。國家權(quán)力沒有取締書院，知識分子仍留有一定的學術(shù)空間。國家權(quán)力盡管可以流放知識分子中的反對派，但不是在肉體上消滅他們，不殺士大夫與上書言事人的祖宗家法，在為知識分子預留政治空間這點上，還是很重要的。
在宋代的政治體制、官僚體制下，知識分子參與政治、“上書言事”起的實際作用有多大？
虞云國：宋代畢竟是君主官僚政治，在君主政體下，對君權(quán)的制約也許最能說明問題。在正常情況下，對于君權(quán)的制約，上書言事還是起很大作用的。有一個例子：元祐更化時，高太后垂簾聽政，曾對當時的言事官說：你們也應(yīng)體諒朝廷用意，天下事怎么可以全由你們臺諫說了算呢，“亦當出自宸衷”。就是說，也讓我做點主張吧。由此可見，連高太后垂簾聽政的最高決策權(quán)，也受到言事官的有力約束。 (責任編輯：陳冬梅)
