二、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與日本民族主義的膨脹
福澤諭吉對(duì)國(guó)際關(guān)系有著列強(qiáng)式的理想和構(gòu)圖：“以今天的文明來(lái)看世界各國(guó)間的相互關(guān)系……則只有兩條。一條是平時(shí)進(jìn)行貿(mào)易互相爭(zhēng)利，另一條就是一旦開戰(zhàn)，則拿起武器互相廝殺。換句話說(shuō)，現(xiàn)今的世界，可以叫做貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)的世界。”因而，“在目前的文明情況下，也是勢(shì)非得已。因此，應(yīng)該說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)是伸張獨(dú)立國(guó)家的權(quán)利的手段，而貿(mào)易是發(fā)揚(yáng)國(guó)家光輝的表現(xiàn)”。福澤直露地稱日朝《江華條約》是“我日本國(guó)的榮譽(yù)”。在隨后的一次歐洲之旅中，福澤將自己的對(duì)外擴(kuò)張之心做了如是的表達(dá)：“乘船回來(lái)到印度洋時(shí)，看到英國(guó)人在自己的殖民地為所欲為。在中國(guó)和其他地方也耀武揚(yáng)威，頤指氣使，肆意虐待，簡(jiǎn)直不像對(duì)人。那時(shí)我看到這種狀況暗自心想：盡管印度人和中國(guó)人可能很痛苦，但英國(guó)人為所欲為多痛快呀?？蓱z一方，同時(shí)又羨慕另一方。而且至今也沒(méi)能忘記，我曾在心中暗暗決心：我也是日本人，總有一天也要像英國(guó)人一樣治服印度和中國(guó)人”。終于，“壬午兵變”和“甲申政變”開始使福澤主張日本對(duì)外干涉他國(guó)內(nèi)政向外出兵侵略的觀點(diǎn)愈加明朗化。福澤認(rèn)為可在保護(hù)他國(guó)的幌子下干涉別國(guó)內(nèi)政：“我政略是文明改進(jìn)之政略，其軍隊(duì)亦文明改進(jìn)之軍隊(duì)”，“自始至終保護(hù)輔翼開國(guó)主義的人們，并將該國(guó)的政府委任于彼。設(shè)日本監(jiān)督官，監(jiān)督全國(guó)政務(wù)之改良，少則六、七年，長(zhǎng)則十?dāng)?shù)年，將一對(duì)護(hù)衛(wèi)兵屯駐京城，衣食住等開銷可由朝鮮政府供給”。并且，“將我日本之資金轉(zhuǎn)移至朝鮮，用心在彼之內(nèi)地興起工業(yè)”，而“以學(xué)問(wèn)之力制服朝鮮之心甚為緊要”。與此同時(shí)，他主張應(yīng)當(dāng)對(duì)清朝政府采取強(qiáng)硬態(tài)度，不惜操之于干戈，動(dòng)之于血刃：“這次在京城我日本國(guó)的名譽(yù)、權(quán)利、利益遭莫大侮辱與損害，其主謀是支那人，其教唆是支那人”。他呼吁要傾力攻擊清朝：“吾輩之最愛之財(cái)產(chǎn)不足惜，可傾囊捐作軍費(fèi)”。
在他所主辦的《時(shí)事新報(bào)》上，福澤總是親自撰寫時(shí)論社評(píng)，宣傳戰(zhàn)事外交。他所主筆的評(píng)論專欄，幾乎變成了日本對(duì)外征伐和進(jìn)行軍事動(dòng)員的輿論指針和宣傳陣地。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，福澤率先與三井八郎右衛(wèi)門、巖崎久彌、東久世通禧等人組織“報(bào)國(guó)會(huì)”，在日本朝野上下籌措軍費(fèi)，為戰(zhàn)爭(zhēng)極力搖旗吶喊，宣稱甲午海戰(zhàn)乃“義戰(zhàn)”、是“文明對(duì)野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)”；日本是“為了世界文明而戰(zhàn)”，“為了四億人民被仰日新之余光，一定要長(zhǎng)驅(qū)直入至北京首都，扼其咽喉”，使清政府“降伏于文明的軍門之下”。同時(shí)還進(jìn)言獻(xiàn)策，以為“可直入支那國(guó)境，先占領(lǐng)盛京、吉林、黑龍江三省，可歸于我版圖”，并且“不單是滿洲三省，可以認(rèn)為支那帝國(guó)三百余州并非滿清政府所有”。復(fù)又鼓動(dòng)日本士兵可對(duì)中國(guó)軍民進(jìn)行“無(wú)余不漏”的掠奪，“凡目能所見無(wú)不為戰(zhàn)利品。這次要收羅全北京的金銀財(cái)寶，不分官民，無(wú)余不漏，只要是體積不大的東西，甚至是清國(guó)佬的衣服，也請(qǐng)剝下帶回來(lái)。其中有名的古畫、古董、珠寶、玉器等如果多的話……也應(yīng)一并取得”。對(duì)于日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的獲勝，福澤言道：“日本此次的勝利毋庸置疑乃文明開進(jìn)所賜”，“雖然沒(méi)有比戰(zhàn)爭(zhēng)更慘毒之事，獨(dú)此次日清戰(zhàn)爭(zhēng)為例外，與其說(shuō)是沒(méi)有為我國(guó)帶來(lái)?yè)p害，不如說(shuō)是一大幸福”，“日本的名聲在近來(lái)歐美諸國(guó)全面地轟動(dòng)”。在給朋友山口廣江的信中，福澤亦喜形于色：“此次出師實(shí)為空前之一大快事，使世人有幸看到這場(chǎng)搏斗……今鄰國(guó)支那、朝鮮都包羅在我日本文明之中。畢生之愉快，實(shí)在是喜出望外”。
不難發(fā)現(xiàn)，福澤的言行舉止似乎自始至終都與日本帝國(guó)主義對(duì)外擴(kuò)張和戰(zhàn)爭(zhēng)侵略緊密相連。他的“弱肉強(qiáng)食”認(rèn)識(shí)和狹隘日本主義情結(jié)使他為日本的對(duì)外侵略擴(kuò)張，在理論上做輿論宣傳，在行動(dòng)上擊鼓支持，而事實(shí)上，日本征韓侵華的對(duì)外政策確也不出福澤諭吉的輿論之外。這是事實(shí)，勿庸諱言。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，福澤的“啟蒙”效應(yīng)，支撐和順應(yīng)了日本民族的對(duì)外侵略擴(kuò)張。
三、關(guān)于福澤諭吉的民族主義認(rèn)識(shí)及其評(píng)價(jià)
1988年，萬(wàn)元日幣上圣德太子的頭像被近代思想家福澤諭吉的頭像所取代。自此，福澤氏的啟蒙思想家地位嵌刻在了日本國(guó)民的心中。福澤亦遂成舉世之楷模，頂禮膜拜之對(duì)象，在普通大眾的日用倫常當(dāng)中，具有了神圣的力量，在日本當(dāng)時(shí)及后來(lái)的歷史時(shí)空還變成了一個(gè)神圣的符號(hào)。“東方之伏爾泰”、“日本文明之父”、“近代日本‘民主主義’的先驅(qū)”、“日本近代化道路的祖師爺”等稱號(hào)紛至沓來(lái)。這些過(guò)譽(yù)之詞，無(wú)疑體現(xiàn)了日本國(guó)民對(duì)福澤的敬仰之情。
毋庸置疑的是，福澤終其一生瘁力于日本的文明開化，為之殫精竭慮，鞠躬盡瘁。在他所遺留的浩浩20余卷《福澤諭吉全集》中，福澤對(duì)政治律令、經(jīng)濟(jì)教育、風(fēng)俗文化、名物典章，無(wú)不涉獵，且論述之廣博，境界之高遠(yuǎn)，識(shí)見之透徹，文詞之晶瑩，不僅同時(shí)代人無(wú)出其右，于今亦難有望其項(xiàng)背者，這足以令后學(xué)庶民有高山仰止之嘆。但是，一個(gè)無(wú)法否認(rèn)也無(wú)法回避的事實(shí)是，福澤言論中大量充斥著對(duì)中國(guó)、朝鮮乃至亞洲歷史文化的批判、蔑視、辱罵之穢詞濫調(diào)，在行為上亦全無(wú)遮掩其為日本軍國(guó)主義對(duì)外侵略擴(kuò)張歙呼張目，助威吶喊的拳拳真誠(chéng)。當(dāng)福澤的諸般言論與帝國(guó)主義的叫囂雙聲疊韻，又與戰(zhàn)后日本右翼勢(shì)力美化侵略行為不謀而合時(shí)，對(duì)福澤的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)便無(wú)法再以“正義”或“道德”化標(biāo)準(zhǔn)作簡(jiǎn)單化處理了。
福澤的知識(shí)啟蒙發(fā)軔于儒學(xué)和中華經(jīng)史典籍。福澤少時(shí)求學(xué)，所讀書目，盡為漢學(xué)?！墩撜Z(yǔ)》、《孟子》、《詩(shī)經(jīng)》、《書經(jīng)》、《老子》、《莊子》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《左傳》、《史記》、《漢書》感受福澤喜愛。觀福澤的言談著論，詩(shī)書辭章，引經(jīng)據(jù)典，信手拈來(lái)，可見相當(dāng)之漢學(xué)功底。然而，如此飽受中華文明之熏陶而獲益良深之士，對(duì)所習(xí)之學(xué)及塑造日本文化有功的中國(guó)屢做污蔑性的指稱。如儒學(xué)之“迂”、“腐儒”、“東洋之老大朽木”、“豬尾兒”、“豸犬”、“支那人如沉浮于水溝中的孑孓”等等之類對(duì)中國(guó)蔑視侮辱的大不雅詞調(diào)，屢屢見諸于福澤的社論及與友朋的書信筆箋當(dāng)中。福澤雖處處不忘凸現(xiàn)日本，但這種言行卻與日本人引以為豪的優(yōu)良文化傳統(tǒng)之“報(bào)恩”思想有著天壤之別。 (責(zé)任編輯：陳冬梅)
