把中國(guó)晚唐著名詩(shī)人李商隱（813～858）與法國(guó)啟蒙思想家、世界近代政治和法律理論奠基人之一孟德斯鳩（1689～1755）放在一起討論，并非故意生拉硬湊。劉勰曾說(shuō)“異則胡越，合則肝膽”，意思是看起來(lái)相隔遙遠(yuǎn)的東西，其間或許有著血脈上的深刻關(guān)聯(lián)。下文內(nèi)容就是這番道理的例證之一。

李商隱對(duì)歷史悲劇的總結(jié)

李商隱在中國(guó)文學(xué)史上的崇高地位，很大程度是由于其“詠史詩(shī)”運(yùn)用一個(gè)又一個(gè)典型的悲劇故事，凝練地總結(jié)了許多重大的歷史教訓(xùn)，他體會(huì)古今命運(yùn)一脈相承時(shí)的入木三分、筆調(diào)的極盡哀回婉轉(zhuǎn)，都令千百年來(lái)無(wú)數(shù)讀者為其扼腕。那么以今天歷史認(rèn)知的進(jìn)步為背景，是否可以從這些“詠史詩(shī)”中進(jìn)一步總結(jié)出某些制度法理方面的結(jié)論呢？

試看李商隱著名的七律《隋宮》：

紫泉宮殿鎖煙霞，欲取蕪城作帝家。玉璽不緣歸日角，錦帆應(yīng)是到天涯。于今腐草無(wú)螢火，終古垂楊有暮鴉。地下若逢陳后主，豈宜重問(wèn)后庭花？

此詩(shī)詠嘆隋煬帝窮奢極欲、涂炭萬(wàn)民，造龍舟南游而絲毫不愿收斂自己的欲望，終于導(dǎo)致天下分崩離析，宮室化為丘墟。這段故事為世人熟知、對(duì)唐代人尤其如此，但李商隱過(guò)人之處在于，他點(diǎn)破了一些非常重要的道理，比如“玉璽不緣歸日角，錦帆應(yīng)是到天涯”一聯(lián)說(shuō)的就是：如果不是天下逐鹿群雄揭竿造反的暴力阻斷（結(jié)果是象征最高權(quán)力的“玉璽”落到李淵、李世民手里），那么權(quán)力者的肆意極欲就一定要膨脹到天地的盡頭——也就是說(shuō)：在這個(gè)制度形態(tài)中，無(wú)上的權(quán)力永遠(yuǎn)沒(méi)有良性的自我約束機(jī)制！而接下來(lái)“于今腐草無(wú)螢火，終古垂楊有暮鴉”一聯(lián)則馬上告訴人們：權(quán)力一直要膨脹到“天涯”的無(wú)比勢(shì)能，它帶來(lái)的必然是巨大的社會(huì)悲劇。

再比如李商隱吟詠同一事件的著名七絕《隋堤》：

乘興南游不戒嚴(yán)，九重誰(shuí)省諫書函？春風(fēng)舉國(guó)裁宮錦，半作障泥半作帆！

這首千古名作的“詩(shī)眼”何在呢？原來(lái)其警策之處在于，李商隱描述的乃是“權(quán)力通吃”的法則，他明白告訴人們：在這個(gè)制度中，只要占據(jù)了至高無(wú)上的權(quán)力，就可以輕而易舉地強(qiáng)迫“舉國(guó)”經(jīng)濟(jì)體制完全效命于統(tǒng)治者的私欲，就可以任意踐踏無(wú)盡的民脂民膏，甚至拿最華貴的絲綢去做龍舟的船帆或者權(quán)貴騎馬時(shí)遮擋塵土的騎具“障泥”；而更為關(guān)鍵的是：權(quán)力的如此膨脹完全沒(méi)有“剛性制約”，所以“九重”之下大臣們的無(wú)數(shù)“諫書函”全部都成了廢紙而根本無(wú)人理睬！

權(quán)力失去制約，其結(jié)果必將是所有人的悲劇

李商隱的“詠史詩(shī)”所以能打動(dòng)古往今來(lái)無(wú)數(shù)讀者，除了其藝術(shù)上的功力之外，更重要的原因恐怕在于：“秦制”以后兩千多年的歷史從未走出“權(quán)力通吃”及其必然隨之而至的悲劇泥沼。于是世世代代生活在這個(gè)陰影之中的人們，也就不難隨時(shí)隨地產(chǎn)生與李商隱詩(shī)歌意境的共鳴。

而權(quán)力沒(méi)有了剛性的制約和邊界將導(dǎo)致悲劇的結(jié)果，這不僅由于權(quán)力無(wú)限膨脹必然越來(lái)越徹底地剝奪無(wú)數(shù)百姓，而且對(duì)于統(tǒng)治集團(tuán)來(lái)說(shuō)，最終也將同樣使其自己墜入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。所以權(quán)力體制的專制性使統(tǒng)治集團(tuán)成員、甚至最高統(tǒng)治者本人都落得極悲慘的命運(yùn)，這是史不絕書的尋常事，除了李商隱慨嘆唐明皇“如何四海為天子，不如盧家有莫愁”等著名例子之外，再如許多皇帝在被殺戮之前留下的唯一心愿，就是“愿后身世世勿復(fù)生天王家”、“愿自今以往，不復(fù)生帝王家”（《資治通鑒》“齊高帝建元元年”、“唐高祖武德二年”）；又比如中國(guó)皇權(quán)的專制性在明代達(dá)到空前的程度，而這個(gè)進(jìn)程的結(jié)果之一，就是崇禎皇帝在亡國(guó)自殺之前，以親手殺戮自己的兒女為這場(chǎng)慘禍添上了怵目驚心的一幕。

造物對(duì)人類的絕對(duì)律令：必須設(shè)置對(duì)權(quán)力的剛性制約和迫使它止步的邊界

于是我們不難想到：如此漫長(zhǎng)且“制度成本”無(wú)比巨大的悲劇史，它向世人昭示的必定是一條最根本的法則，甚至就是冥冥中造物對(duì)人類的“絕對(duì)律令”。

那么這制度文明核心的東西、人們永遠(yuǎn)都不應(yīng)遺忘的底線和法則到底是什么呢？這就是：因?yàn)闄?quán)力的本質(zhì)乃是最大限度地實(shí)現(xiàn)權(quán)力者的意志和欲望（《史記·秦始皇本紀(jì)》記載秦二世所謂“凡所謂貴有天下者，肆意極欲”，阿Ｑ憧憬“革他媽媽的命”大功告成時(shí)“我要什么就是什么，我歡喜誰(shuí)就是誰(shuí)”，都極為簡(jiǎn)明直接地說(shuō)明了權(quán)力這萬(wàn)古不變的本質(zhì)），所以必須設(shè)置對(duì)權(quán)力的剛性制約和迫使它止步的邊界！

于是在保證政府有效運(yùn)作而不至倒退到“叢林社會(huì)”的前提下，又如何使權(quán)力的運(yùn)行不會(huì)淪入“肆意極欲”的瘋狂，就成為從古典到近現(xiàn)代全部憲政法律體系的主線，亦即漢密爾頓等在《聯(lián)邦黨人文集》第51篇中所說(shuō)：政府權(quán)力的性質(zhì)充分反映著人性的矛盾，這是因?yàn)椋?/p>

如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了。在組織一個(gè)人統(tǒng)治人的政府時(shí)，最大困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。

人類注定無(wú)法幸運(yùn)地請(qǐng)“天使”來(lái)做統(tǒng)治者、而只能由早已被逐出天國(guó)的凡人承擔(dān)管理社會(huì)的責(zé)任，所以不論統(tǒng)治者如何像隋煬帝《遣使巡省方俗詔》那樣賣力地標(biāo)榜“哲王之治天下也，其在愛民乎”，其私欲及其膨脹之潛能依然是與生俱來(lái)的。所以，實(shí)現(xiàn)“對(duì)政府外在或內(nèi)在的控制”（后來(lái)更有“把統(tǒng)治者關(guān)進(jìn)籠子”等比喻），也就必然地成為了憲法這根本大法的核心。

于是，從“秦制”對(duì)統(tǒng)治者“肆意極欲”的空前拓張、到李商隱筆下一個(gè)接一個(gè)的凄婉故事、再到阿Ｑ把“革他媽媽的命”的內(nèi)容定義為自己大欲得償，這兩千年的歷史很容易讓我們想到孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力的經(jīng)典論述：

一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。……從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。（《論法的精神》上冊(cè)第十一章第四節(jié)）

所以，如果說(shuō)“權(quán)力必須具有剛性的制約和邊界”乃是造物對(duì)人類的絕對(duì)律令，那么孟德斯鳩揭示的“以權(quán)力約束權(quán)力”就是它的正題，而李商隱所述權(quán)力失去制約以后一直要膨脹到“天涯”的勢(shì)能、以及這無(wú)限膨脹必然的悲劇結(jié)局，則是其反題。將這正題與反題聯(lián)系起來(lái)，尤其可以看到造物律令之絕對(duì)性：如果人類不能以良性自律的法治文明有效地限制統(tǒng)治權(quán)力，那么冥冥之中就只能積聚爆發(fā)出一種惡性的“代償方式”，以極其殘酷的悲劇性手段強(qiáng)制性地迫使權(quán)力在剛性邊界面前止步。

孟德斯鳩與李商隱視角的歧路說(shuō)明了什么

同時(shí)，對(duì)比李商隱與孟德斯鳩視角也使我們清楚地看到：盡管上述道理那么簡(jiǎn)單明了，但它得以實(shí)現(xiàn)之歷程的漫長(zhǎng)曲折，卻足以成為記載人類心智、倫理、特別是制度進(jìn)步程度的標(biāo)尺。

舉例來(lái)說(shuō)，在明確認(rèn)識(shí)到統(tǒng)治者濫用權(quán)力的欲求只能用“以權(quán)力約束權(quán)力”這唯一辦法才能控制、并且在制度設(shè)置上找到切實(shí)的操作手段之前，人們對(duì)于“絕對(duì)律令”的理解，就永遠(yuǎn)只能如李商隱那樣充滿悲涼徹骨的哀嘆。再如杜牧《阿房宮賦》的結(jié)論：

嗟乎，使六國(guó)各愛其民，則足以拒秦；使秦復(fù)愛六國(guó)之民，則遞三世可至萬(wàn)世而為君，誰(shuí)得而族滅也？秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也！

我們盡可以贊賞這些警句充滿了作者對(duì)國(guó)家命運(yùn)的道德責(zé)任感、感嘆其飽含了警示告誡后來(lái)統(tǒng)治者自律的拳拳之心，但今人更應(yīng)一望可知，所有這些道德范圍內(nèi)的規(guī)勸都只是一種卑微的乞求和渺茫的希冀而已，它們?cè)谀腔\蓋“天涯”的權(quán)勢(shì)面前，不僅永遠(yuǎn)不可能擺脫一代又一代“復(fù)哀”的命運(yùn)，而且一個(gè)民族的政治哲學(xué)和歷史哲學(xué)越是窮年累月在這個(gè)路徑上龁龁不舍，那么它也就只能越來(lái)越徹底地喪失了“以權(quán)力約束權(quán)力”這法治方向上的理解能力和制度建構(gòu)能力。