一個(gè)時(shí)代的文學(xué)評(píng)論家的批評(píng)姿態(tài)，折射出這個(gè)時(shí)代的真實(shí)文學(xué)狀況和人文環(huán)境。在我看來，文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作一樣，須得有一個(gè)對(duì)抗社會(huì)時(shí)尚和過于喧囂的流行色的傳統(tǒng)，而這，卻異常清晰地體現(xiàn)在文學(xué)評(píng)論家的批評(píng)姿態(tài)和批評(píng)品格上。勿庸置疑，以客觀化的審美視角進(jìn)入文學(xué)批評(píng)，顯然要比單純的吹捧與酷評(píng)，真實(shí)得多，也有價(jià)值得多。一味贊歌式的浮夸難免失卻文學(xué)批評(píng)家應(yīng)有的品格和尊嚴(yán)，而一味惡意式的貶損又容易陷入簡(jiǎn)單的人身攻擊，偏離了文學(xué)批評(píng)的正常軌道。文學(xué)評(píng)論家進(jìn)行批評(píng)的尷尬之處，往往就是以中庸為真諦，向著世俗和名利低頭。而真正的文學(xué)批評(píng)大師拿起手中的筆時(shí)，是不顧世俗利害、唯作品文本說話的。他們客觀冷靜地直面一切文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象以及作家作品。
一個(gè)真正的文學(xué)評(píng)論家，應(yīng)該堅(jiān)守自己獨(dú)立的批評(píng)品格，遠(yuǎn)離世俗的主流風(fēng)尚，對(duì)文學(xué)進(jìn)行精神與靈魂的審視，而不是庸常的絮語。然而，中國當(dāng)下文學(xué)的主流批評(píng)恰恰存在著一定的靈魂缺失與精神萎縮。文學(xué)批評(píng)漸漸被市場(chǎng)與媒體所左右，總是在大而無當(dāng)?shù)馁澑枧c恣肆惡意的攻擊之間進(jìn)退維谷，作家和讀者很難聽到真正的批評(píng)的聲音。大多數(shù)文學(xué)批評(píng)家將自己的批評(píng)視角與筆墨投向了文學(xué)的熱鬧喧囂之地，而對(duì)一些處于邊緣地位因種種緣故未能進(jìn)入主流文壇的作家作品，卻少有注意。事實(shí)上，在一些邊緣作家的作品里，我們往往能夠讀到異于所謂主流的特別內(nèi)容。譬如王小波，他在世的時(shí)候，并沒有多少批評(píng)家的目光注意到他，關(guān)于其作品的譯介自然也是其身后的事情了。而王小波的出現(xiàn)無疑顯示了文學(xué)的另一種可能，他的作品在精神上和魯迅式的焦灼與反抗，可謂有著異曲同工之妙：對(duì)人間猥瑣的嘲弄，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的焦慮，對(duì)蕓蕓眾生的哀憐，以及回到生活的深處與內(nèi)心的深處，“將人的狂放、朗然之氣彌散在作品中”，“在嘲弄社會(huì)的同時(shí)，也冷視了自我”。顯然，王小波之死喚醒了一種新的文學(xué)批評(píng)的誕生，即充滿學(xué)術(shù)良知、生存尊嚴(yán)與批評(píng)真理的文學(xué)批評(píng)。不過，這種文學(xué)批評(píng)并非當(dāng)前文壇的大多數(shù)，恰恰相反，它只在少數(shù)批評(píng)家那里存在著，熱鬧的文壇依然那么熱鬧，熱鬧過后，一片虛無。文學(xué)批評(píng)的光芒，倘若日益被甚囂塵上的商業(yè)化炒作完全掩蓋，文學(xué)批評(píng)的末路或許也就為期不遠(yuǎn)了，我們的文學(xué)批評(píng)必須對(duì)此有所警覺。
從文學(xué)理論上來講，文學(xué)批評(píng)是一種獨(dú)立的審美活動(dòng)，它所揭示并宣揚(yáng)的是學(xué)術(shù)良知與文學(xué)真理。文學(xué)批評(píng)者將自己個(gè)人的情感好惡取代文學(xué)批評(píng)的客觀性，這是與其評(píng)論者身份不相吻合的。那么，究竟怎樣的文學(xué)批評(píng)才是真正的批評(píng)，怎樣才能讓當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)走出兩種極端，回歸批評(píng)本身的要義？或者換句話說，文學(xué)批評(píng)何為？關(guān)于這個(gè)問題的回答，實(shí)際上也就牽涉到文學(xué)批評(píng)者的批評(píng)姿態(tài)問題。
文學(xué)批評(píng)的姿態(tài)首先在于文學(xué)批評(píng)本身。真正的文學(xué)批評(píng)姿態(tài)，必須從文學(xué)文本出發(fā)，超越固有的批評(píng)體系和禁錮，堅(jiān)守一種精神的高度與文學(xué)的品格。而一個(gè)真正的文學(xué)批評(píng)家，必然是一個(gè)具有高度自覺的批評(píng)意識(shí)和較強(qiáng)的批判能力的人，應(yīng)該堅(jiān)守著自己的理想和靈魂，毫不含糊、毫不妥協(xié)地表達(dá)自己對(duì)當(dāng)下文壇的清醒認(rèn)識(shí)和獨(dú)立批判。真正的文學(xué)批評(píng)姿態(tài)應(yīng)該盡力使批評(píng)家與作家之間避免可能出現(xiàn)的曖昧和吹捧，而是擁有自己尖銳的鋒芒，獨(dú)立的精神，批判的立場(chǎng)又保持真誠的態(tài)度。遺憾的是，當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)界，脫離文本和作品的夸夸其談式批評(píng)大有存在。
其次，文學(xué)批評(píng)的姿態(tài)在于真實(shí)，簡(jiǎn)而言之就是敢于說真話。我們的批評(píng)家應(yīng)該在面對(duì)一切文學(xué)現(xiàn)象和作家作品時(shí)，都能夠“將判斷與事實(shí)，激情與理性和諧地統(tǒng)一起來，以詩意樸實(shí)的方式講真話，說人話。”文學(xué)批評(píng)家并不僅僅只是一個(gè)頭銜，更多的是一種責(zé)任，一種對(duì)文學(xué)的道德的責(zé)任。俄羅斯作家索爾仁尼琴曾說：“每一位作家對(duì)人類的罪惡都有普遍的道德責(zé)任。”同樣，每一位批評(píng)家對(duì)作家和作品也要有“普遍的道德責(zé)任”，并勇于擔(dān)當(dāng)這樣的“道德責(zé)任”，對(duì)于具體的文學(xué)現(xiàn)象和作家作品，既不濫用批評(píng)話語判斷的權(quán)利，又不至于使批評(píng)的文字屈從于不負(fù)責(zé)任的簡(jiǎn)單的藝術(shù)想象，而是對(duì)其進(jìn)行理性細(xì)致的文學(xué)分析和直率果斷的藝術(shù)評(píng)價(jià)。毋庸置疑，我們?nèi)匀蝗狈?duì)文學(xué)負(fù)責(zé)任的、敢于不看臉色直言的批評(píng)家，當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)，則因在大多數(shù)時(shí)候缺乏健康的批評(píng)風(fēng)氣和成熟的批評(píng)意識(shí)，而成了一種可有可無的文化點(diǎn)綴。 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
