【電影評(píng)論】

　　《金陵十三釵》是一部?jī)?yōu)秀之作，但它在思想和藝術(shù)上都缺乏震撼靈魂的突破。

　　正如猶太導(dǎo)演均有拍攝希特勒大屠殺的責(zé)任感，南京大屠殺也是很多中國(guó)影人繞不過(guò)去的一個(gè)結(jié)。所不同的是，觀眾在看南京大屠殺題材的電影時(shí)，不僅會(huì)跟之前的同類(lèi)作品相比較，同時(shí)還會(huì)橫向比較《辛德勒的名單》、《鋼琴師》等經(jīng)典作品。對(duì)于張藝謀導(dǎo)演推出的、號(hào)稱(chēng)投資六億人民幣的《金陵十三釵》，很多人心中的問(wèn)題不是該片夠不夠好，而是該片是否能立足世界影壇、成為該題材的偉大之作。

　　《金陵十三釵》的故事內(nèi)核來(lái)自魏特琳日記，里面提到一群風(fēng)塵女子代替女學(xué)生參加日軍的活動(dòng)。毫無(wú)疑問(wèn)，只言片語(yǔ)中蘊(yùn)藏著巨大的戲劇潛力。影片在此基礎(chǔ)上虛構(gòu)出的故事很有張力，結(jié)構(gòu)很精致，節(jié)奏也緊湊。至于影片的主題，筆者理解成“何謂英雄”。守衛(wèi)南京的中國(guó)士兵當(dāng)然是英雄，但十三釵原本只是想逃命，她們是難民，本不想當(dāng)英雄，約翰·米勒更是一個(gè)小混混兒，自身的毛病比十三釵還多，但慘烈的戰(zhàn)火中，他們的人性光輝得以閃耀，他們最終成了英雄。

　　有轉(zhuǎn)變的人物是上乘的戲劇人物，但為了轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變，為了反差而反差，則會(huì)走向通俗劇的窠臼。誠(chéng)然，把米勒塑造成拉貝或魏特琳那樣的拯救者，難度極大，因?yàn)樗麄兒艹绺撸绺叩木仁乐鲿?huì)顯得虛假。但影片太過(guò)強(qiáng)調(diào)米勒的輕浮和自私，使得他后來(lái)的轉(zhuǎn)變顯得牽強(qiáng)（盡管有一組鏡頭描寫(xiě)他的猶豫和掙扎）。十三釵的形象既要前后反差，又要跟女學(xué)生反差，故她們上場(chǎng)的時(shí)候完全是一副妓院新開(kāi)張的架勢(shì)，濃妝艷抹、穿戴夸張，仿佛她們不是從死尸堆里逃過(guò)來(lái)的，仿佛她們完全不知道日軍的慘無(wú)人道。在真實(shí)世界里，只有徹底缺乏常識(shí)的人，才會(huì)有十三釵一開(kāi)始的行為舉止。

　　同樣的通俗劇處理還表現(xiàn)在中國(guó)士兵抗擊日軍的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景。雖然影片中的中國(guó)士兵最終都?jí)蚜已硣?guó)，但他們犧牲前每人都消滅了多個(gè)敵兵。這種處理看似過(guò)癮，實(shí)質(zhì)是類(lèi)型片的俗套，會(huì)削弱真實(shí)性和沖擊力。比較《拯救大兵瑞恩》開(kāi)場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)戲，《金陵十三釵》這段很好看，但缺乏揭示戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)的力量。

　　用力過(guò)猛還表現(xiàn)在色彩的運(yùn)用。教堂對(duì)門(mén)的商店設(shè)置成彩紙店，似乎就是為了炸毀時(shí)能制造出煙花的效果，畫(huà)面美極了，但這究竟有助于升華還是無(wú)謂的斑斕？同樣的情況是妓女的服裝，如果前面不那么夸張，后面唱歌的場(chǎng)景以及教堂玻璃等應(yīng)有的渲染就會(huì)更有效果。

　　話說(shuō)回來(lái)，影片也有節(jié)制的地方。結(jié)尾沒(méi)有正面表現(xiàn)十三釵跟日軍的肉搏，佟大為在教堂里也沒(méi)有跟米勒正面沖突，這些都很老到?？偟膩?lái)說(shuō)，影片很多地方過(guò)于刻意，匠氣較重，少數(shù)細(xì)節(jié)又略顯笨拙，尤其是用畫(huà)外音（而不是臺(tái)詞）來(lái)解釋炸坦克，令人懷疑導(dǎo)演是否太多考慮觀眾的理解能力，乃至妨礙了創(chuàng)作情感的自然流露?！督鹆晔O》是一部?jī)?yōu)秀之作，但對(duì)我來(lái)說(shuō)，它在思想和藝術(shù)上都缺乏震撼靈魂的突破。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))