中央頂層設(shè)計(jì)的缺失，加之戰(zhàn)時(shí)體制的掣肘，在很長一段時(shí)期內(nèi)，洋務(wù)新政實(shí)際上是以省為單位展開的近代化運(yùn)動。近代化的改革非但未能通過體制調(diào)整而鞏固中央集權(quán)，反倒造就了地方實(shí)力派。此改革“新常態(tài)”一直伴隨著清廷，直至王朝覆滅。

    1867年3月29日，正于京師任職的翁同龢晨起出門，大風(fēng)迎面撲來，剎時(shí)間“黃沙蔽天”,此后一連數(shù)天，暮春之際的京城罕見地經(jīng)歷了狂風(fēng)、揚(yáng)沙、霧霾、大雨、暴雪等幾種天氣。在古人心中，天象詭異常與政情乖亂相伴，果然都城內(nèi)外已是喧囂一片。

    與此同時(shí)，北京的政壇也已風(fēng)起云涌。所有這一切，皆源自總理衙門不久前公布的一項(xiàng)舉措：京師同文館將添設(shè)天文算學(xué)館。

◎沒有頂層設(shè)計(jì)的新政

    民國學(xué)者蕭一山曾將一部晚清改革史劃為四期：“道咸之際，海防為一時(shí)期；同治時(shí)代，自強(qiáng)為一時(shí)期；光緒前朝，時(shí)務(wù)為一時(shí)期；甲午以后，維新為一時(shí)期。”蕭氏所言之第二階段，即恭親王主政洋務(wù)時(shí)期。任何改革皆有綱領(lǐng)性文件，洋務(wù)新政自概莫能外，不過其總綱卻極其特殊。咸豐十年十二月初三，親歷京師橫遭英法血洗之痛的奕欣，聯(lián)合桂良、文祥諸大臣上奏《統(tǒng)計(jì)全局酌擬章程六條呈覽請議遵行折》。在折中，奕欣等人認(rèn)為綜計(jì)天下大局，“是今日之御夷，譬如蜀之待吳”,“今該夷雖非吳、蜀與國之比，而為仇敵則事勢相同。”他指出，權(quán)衡勢之順逆，事之緩急，清廷應(yīng)當(dāng)“滅發(fā)捻為先，治俄次之，治英又次之”,采取“外敦信睦，而內(nèi)示羈縻”之方針。至于對內(nèi)，平叛之外，更應(yīng)厲行改革。具體而言，恭王列出六條章程：“京師請?jiān)O(shè)立總理各國事務(wù)衙門以專責(zé)成也”“南北口岸請分設(shè)大臣以期易顧也”“新添各口關(guān)稅，請分飭各省就近揀派公正廉明之地方官管理，以期裕課也”“各省辦理外國事件請飭該將軍督撫互相知照，以免歧誤也”“認(rèn)識外國文學(xué)，通解外國語言之人，請飭廣東、上海各派二人來京差委以備詢問也”“各海口內(nèi)外商情并各國新聞紙請飭按月咨報(bào)總理處，以憑核辦也。”當(dāng)然，六條章程僅為治標(biāo)之策，“探源之策，在于自強(qiáng)；自強(qiáng)之術(shù)，必先練兵”.故六條加練兵，便構(gòu)成了洋務(wù)自強(qiáng)之總綱。

    很快，“自強(qiáng)”一詞便在官場流播開來，頻繁使用，成為主流政治話語。如曾國藩講：“欲求自強(qiáng)之道，總以修政事、求賢才為急務(wù)”,李鴻章亦步亦趨道：“知西來大勢，識外國文明，想效法自強(qiáng)”,左宗棠也說：“至我國自強(qiáng)之道，莫要于捐文法，用賢才”,時(shí)任浙江巡撫楊昌濬亦認(rèn)定“自強(qiáng)之計(jì)，宜用夷人之器，師夷人之長”.可知無論是中央樞臣，抑或地方督撫，“自強(qiáng)”已是共識。

    不過由恭王提出的旨在自強(qiáng)的方案卻是一份沒有頂層設(shè)計(jì)的綱領(lǐng)。首先，無可否認(rèn)，奕欣提出的《統(tǒng)計(jì)全局酌擬章程六條呈覽請議遵行折》實(shí)乃應(yīng)對庚申國難的權(quán)宜之計(jì)，并未給出解決所有問題之一攬子辦法，既無未來改革預(yù)期達(dá)到的總目標(biāo)，亦未列出實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)的具體階段與步驟；其次，即使這六條章程，也非協(xié)調(diào)一致的統(tǒng)籌規(guī)劃，修艦練兵、改善外交、新設(shè)機(jī)構(gòu)、關(guān)注輿情、學(xué)習(xí)語言，各舉措彼此之間也看不出關(guān)聯(lián)，自然形不成聚合效應(yīng)；再次，自該奏折公布后若干年內(nèi)，清廷再無涉及改革總體藍(lán)圖的文件出臺，這勢必造成洋務(wù)新政處于走一步看一步的困境。故從某種意義上審視，洋務(wù)運(yùn)動并非一場全方位、整體性、系統(tǒng)謀劃、步步為營的改革。正因沒有頂層設(shè)計(jì)，《劍橋晚清中國史》一書犀利指出：“自強(qiáng)一詞就變成與其說是一個號召為革新而作真正努力的呼吁，倒不如說是一個用來為開支辯護(hù)和為官僚既得利益集團(tuán)服務(wù)的口號”.

    改革肇始，已坐下病根。

◎改革“新常態(tài)” 督撫洋務(wù)模式

    中央無頂層設(shè)計(jì)，地方則各自為政，此為洋務(wù)新政另一病根。

    對該問題，蕭一山先生之點(diǎn)評可謂慧眼如炬：“參與此運(yùn)動之人，亦復(fù)因各人所受外來之刺激不同，所處之地位環(huán)境不同，所得之智識見解不同，恒有未能一致之主張，結(jié)果則力量不能集中，事業(yè)導(dǎo)致分歧，一切之成就均屬有限。”換作當(dāng)今政治術(shù)語，晚清改革于地方，實(shí)際形成“督撫洋務(wù)模式”.

    按照清代統(tǒng)治者最初的制度設(shè)計(jì)，國家權(quán)力一切集中于皇帝，督撫不過上承號令、以備策應(yīng)而已。況且總督與巡撫權(quán)力大小相制、職能彼此交錯，最終“往往兩失其權(quán)”,難以坐大。然而太平天國期間，為依靠地方平定起義，清廷不得不放權(quán)：財(cái)政權(quán)、軍事權(quán)、征稅權(quán)甚至部分司法權(quán)與用人權(quán)遞次掌控在督撫手中，這為其權(quán)力擴(kuò)張?zhí)峁┝似鯔C(jī)。奈何太平軍平息，捻軍再起，戰(zhàn)時(shí)督撫體制一直未能終結(jié)，同時(shí)清廷又啟動洋務(wù)新政，于是督撫們在無法偵知中央改革藍(lán)圖的情形下紛紛利用手中職權(quán)上馬改革項(xiàng)目，從而引來清政府政治體制發(fā)生結(jié)構(gòu)性劇變，出現(xiàn)“督撫洋務(wù)模式”.換言之，這是一種地方性政企軍教合一的管理形態(tài)。第一，新式洋務(wù)企業(yè)多由督撫以奏請方式獲準(zhǔn)設(shè)立，而非通過總理衙門審批。如此一來，企業(yè)成為地方督撫的下屬機(jī)構(gòu)，創(chuàng)辦企業(yè)則能延伸自己的經(jīng)濟(jì)職能。第二，開設(shè)企業(yè)需要大量經(jīng)費(fèi)，除戶部給予一定撥款外，更多份額仍憑地方籌措。故督撫將戰(zhàn)時(shí)“就地籌餉”的功能擴(kuò)大為籌款權(quán)。于是只要改革不停，那么督撫便可名正言順地在本轄區(qū)加征各種賦稅，將財(cái)權(quán)攥得更緊。第三，既然自強(qiáng)之核心在于練兵，那么通過編練士兵，地方督撫可將戰(zhàn)時(shí)扶植的嫡系以常備軍的方式保留下來，互相仿效的結(jié)果即各省都形成督撫指揮的軍事系統(tǒng)。此外，地方學(xué)堂亦成為督撫培育預(yù)備干部之所。

    不難發(fā)現(xiàn)，中央頂層設(shè)計(jì)的缺失，加之戰(zhàn)時(shí)體制的掣肘，在很長一段時(shí)期內(nèi)，洋務(wù)新政實(shí)際上是以省為單位展開的近代化運(yùn)動。督撫推動政企軍教等領(lǐng)域革新，為晚清改革打下基礎(chǔ)。而帶來的負(fù)面效應(yīng)卻是督撫借此拓展了手中權(quán)力，甚至能夠據(jù)地方改革經(jīng)驗(yàn)與需求倒逼中央決策。在兩大病根的作用下，洋務(wù)新政的悖論愈加彰顯：近代化的改革非但未能通過體制調(diào)整而鞏固中央集權(quán)，反倒造就了地方實(shí)力派。此改革“新常態(tài)”一直伴隨著清廷，直至王朝覆滅。

◎恭親王“等風(fēng)來”

    當(dāng)改革即將步入第六個年頭之際，在地方督撫一再請求催促下，恭親王奕欣于同治五年十一月初五上折，正式請求在京師同文館添設(shè)天文算學(xué)館。一個月后，恭親王再次上書，煞費(fèi)苦心地預(yù)估朝野可能出現(xiàn)的三種反對意見，逐一加以辯駁。第一，或許有人認(rèn)為“臣等此舉為不急之務(wù)”.恭王指出，近年來諸如李鴻章、左宗棠等疆臣，在各自轄區(qū)挑選穎悟子弟，延聘洋人教習(xí)，傳授外語、天文、算法、畫法，初見成效。由此可見，追求西學(xué)乃是眾人之共識，“固非臣等數(shù)之人私見。”何況購西人之火器、輪船，與學(xué)西人制器之原理相比，一為權(quán)宜之策，一為久遠(yuǎn)之謀，“孰得孰失，不待辯而明矣。”第二，肯定有人“以舍中法而從西人為非。”恭王道：洋人性情縝密，善于運(yùn)思，故能推陳出新，駕于中國之上。但無論如何，“其實(shí)法固中國之法也”.如今添設(shè)天文算學(xué)館正欲使中土之學(xué)術(shù)重新煥發(fā)活力而已。第三，更有甚者，認(rèn)為“以中國之人師法西人為恥”.恭王指出“夫天下之恥，莫恥于不若人”.環(huán)顧西洋各國，數(shù)十年來，孜孜不倦于制作技藝之講求，從而走向富強(qiáng)，難道中國仍要“狃于固循積習(xí)，不思振作”?

    有鑒于此，恭王等人建議將投考范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到翰林院編修、檢討、庶吉士及進(jìn)士出身之五品以下京外各官。不久，恭王又奏請以“老成持重，品學(xué)兼優(yōu)，足為士林矜式”的徐繼畬出任總管同文館事務(wù)大臣，以期打消報(bào)考者“專以洋人為師，俾修弟子之禮”的顧慮。以上三折皆順利得到諭旨批準(zhǔn)，添設(shè)天文算學(xué)館之議似乎一帆風(fēng)順，未遇太多阻滯。綜覽總理衙門所呈三折，體現(xiàn)出以恭王為首的改革官員對西學(xué)認(rèn)識的深化，已從早期的技術(shù)層面，上升至學(xué)理層面。但若仔細(xì)分析諸篇奏折內(nèi)容，仍有不少可議之處，其中最為致命的一點(diǎn)，便是“專取正途人員”的建議。恭王低估了科舉取士的重要性。時(shí)值晚清，科舉雖弊竇叢生，但它依舊是維系王朝正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，關(guān)涉政教多個層面，并非單單是人才選拔制度而已。況且依照儒家“君子不器”的理念，科舉所選之人，當(dāng)是道德高尚之輩，絕非掌握一技之能的專家，故恭王欲圖以科舉取士作為突破口，推行其同文館改革，從長遠(yuǎn)看違背原初的制度設(shè)計(jì)，短期內(nèi)則觸動了既得官僚集團(tuán)與廣大士紳之切身利益，著實(shí)不智，其負(fù)面反彈之大似是其所始料未及的。

    此折一出，恭親王唯有坐“等風(fēng)來”!

    是年正月二十九，監(jiān)察御史張盛藻首先發(fā)難，揭開了廟堂政見之爭的序幕。張極力反對選拔正途人士學(xué)習(xí)天文算學(xué)。他認(rèn)為科甲正途者，實(shí)是國家棟梁，豈能徒習(xí)機(jī)巧末業(yè)？張畢竟人微言輕，很快便被朝廷斷然否決。一個小小御史的奏議可以不費(fèi)吹灰、輕易駁回，但天下士林之物議卻甚囂塵上、無法平息。三月之京師，已是謠傳遍地，好事者有對聯(lián)云：“鬼計(jì)本多端，使小朝廷設(shè)同文館；軍機(jī)無遠(yuǎn)略，誘佳子弟拜異類師。”

    半月后，“政壇大咖”、理論家陣營頭牌倭仁終于亮相。倭氏開篇直奔主題，擺出了自己的立論基調(diào)：“竊聞立國之道，尚禮義不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心不在技藝。”可謂陳義甚高，持論甚正。其論點(diǎn)有二：首先，天文、算學(xué)不必師事夷人。“天下之大，不患無才”,何苦為求一藝之末，奉夷人為師？即使得其精巧，實(shí)無補(bǔ)于國家大計(jì)，卻破壞了“夷夏大防”,豈不是得不償失？其次，夷人是我國宿敵，斷不能忘此深仇大恨。近日卻要擇中國之聰明俊秀，變而從夷，這不正墜入夷人圈套之中了嗎？

    倭仁出招，恭王必須接招。三月初二，恭王上奏長長一折，重申添設(shè)天文算學(xué)館之緣由與苦衷。針對倭仁的洶洶攻勢，恭王避實(shí)就虛，繞開其奏折中關(guān)于“師事夷人”的追問，而是大倒苦水，申明自己公忠體國之心。他特意將相關(guān)函牘抄寫一份呈給中央，“令倭仁詳細(xì)閱看，備曉底蘊(yùn)，以局外之議論，決局中之事機(jī)。”恭王深悉自身不足，不在“夷夏之辯”上徒費(fèi)口舌，而是四兩撥千斤，避其鋒芒，轉(zhuǎn)移話題，體現(xiàn)其高明之處。雙方的第一回合交鋒遂告一段落。

◎兩宮表態(tài) 與倭仁“落馬”

    三月初八，倭仁再上一折，雙方的第二回合較量由此揭開。倭仁繼續(xù)抓住恭王等人不愿回答也無法回答的“夷夏大防”問題做文章。他首先指出“以誦習(xí)詩書者而奉夷為師”,等于送羊入虎口，“又安望其存心正大、盡心報(bào)國乎？”緊接著，倭仁更是拋出重磅炸彈：“夷人教習(xí)算法一事，若王大臣等果有把握使算法必能精通，機(jī)器必能巧制，中國讀書之人必不為該夷所用，該夷丑類必為中國所殲，則上可紆宵旰之憂勞，下可伸臣民之義憤，豈不甚善。如或不然，則未收實(shí)效，先失人心，又不如不行之為愈耳。”倭仁擲給恭王的是兩難選擇，應(yīng)也不是，否也不能，其欲將同文館之議置于死地的意圖顯露無遺。

    耐人尋味的是，倭仁上折言事并非個人行為，他實(shí)乃代保守派陣營發(fā)聲。作為保守勢力執(zhí)牛耳者，倭仁一人沖鋒于激烈沖突之前臺，但其背后卻有許多志同道合者作為后盾，提供對策。在同文館之爭開始不久，理學(xué)大儒吳廷棟曾致函倭仁，遙為聲援。在樞府之內(nèi)，倭仁更是得到李鴻藻、翁同龢、徐桐等弘德殿師傅們的全力支持。

    面對倭仁的又一波攻勢，地方督撫們也紛紛致函總理衙門，加以聲援，希望“朝廷堅(jiān)持定見，不為浮言，則事可有成”,故恭王陣營陣腳未亂。三月十九，恭王呈上一折，以示回應(yīng)。恭王抓住了倭仁原奏中“天下之大，不患無才，如以天文、算學(xué)必須講習(xí)，博采旁求必有精其術(shù)者，何必夷人”一句之破綻，吹響反攻號角。恭王講道，既然倭相折中認(rèn)為天下定有精通天文算學(xué)之才，那么想必他心中也已有了中意人選。所以還懇請朝廷命令倭仁“酌保數(shù)員，各即請擇地另設(shè)一館，由倭仁督飭，以觀厥成。若能如此辦理，更屬兩得之道，裨益非淺，彼時(shí)臣衙門原請奏辦之件，即行次第裁撤”.此建議立即得到諭旨允準(zhǔn)。恭王成功地置死地而后生，轉(zhuǎn)守為攻，將壓力一并推到倭仁身上。

    此時(shí)倭仁已呈騎虎難下之勢。三月二十一，他無奈奏稱“并無精于天文算學(xué)之人，不敢妄保”.這預(yù)示著經(jīng)過兩回合鏖戰(zhàn)，倭仁已無計(jì)可施，敗下陣來。此刻兩宮的立場也漸趨明朗，站在了恭王一邊。更讓倭仁難堪的是，清廷還諭令其在總理各國事務(wù)衙門行走。在保守勢力看來，“以宰相帝師之尊，兼藩署奔走之役”,簡直是奇恥大辱。倭仁自然無法接受，一再請辭，但都不得允準(zhǔn)。兩宮如此為難倭仁，顯然有其深刻用意。經(jīng)過同治四年的罷斥恭王事件，恭王的“議政王”權(quán)位被削奪，僅留軍機(jī)大臣一職。遭此重創(chuàng)，恭王只得暫斂銳氣，唯兩宮懿旨是從。此時(shí)的慈禧太后正值掌權(quán)初期，尚存進(jìn)取之心，一面她希冀通過舉辦新政在內(nèi)實(shí)現(xiàn)中興大業(yè)，對外以示振作氣象，一面她也借兩派酣戰(zhàn)之際，繼續(xù)樹立其絕對權(quán)威。就在恭王與倭仁斗法之時(shí)，身處南京的曾國藩一語道破：“一女主臨御而威斷如此，亦罕見矣。”是故慈禧不惜對倭仁予以人格羞辱和政治打擊，實(shí)有其平衡雙方政治勢力之考量。

    既然兩宮的態(tài)度已經(jīng)明確，倭仁的厄運(yùn)也隨之降臨。二十九，其站班后上馬暈眩，墜馬受傷。朝廷也順?biāo)浦?，遂于五月十二，賞假一月，令其安心調(diào)理。六月十二，兩宮又“準(zhǔn)其開一切差使，仍以大學(xué)士在弘德殿行走”.倭仁終以丟失要職的代價(jià)從漩渦中解脫出來。

◎究竟 誰是贏家？

    挫敗倭仁為首的保守派陣營后，恭王著手經(jīng)營同文館事業(yè)。然而天文算學(xué)館第一次招生時(shí)，“正途投考者寥寥”,出于無奈，只好將正雜各項(xiàng)人員一律收考。總計(jì)報(bào)考者才98名，至考試當(dāng)天又有26人缺考，最后僅從72名考生中勉強(qiáng)錄取30人。開館半年后，天文算學(xué)館通過例考淘汰了20名“學(xué)經(jīng)半年竟無功效之學(xué)生”,最后僅?？蓱z的十人，所謂的天文算學(xué)館已是徒有其表，名存實(shí)亡。

    一名成熟的政治家，在推行改革政策前，必會綜合考慮種種不利因素，以制定能夠最大限度減少阻力之方案，步步為營，爭取更多盟友，從而保障改革順利進(jìn)行。恭王等人確實(shí)欠缺火候，其舉措相對于當(dāng)時(shí)政治實(shí)際，顯得過于粗率。雖憑借兩宮力挺暫時(shí)擊退了理論家陣營，但同文館招生計(jì)劃亦因之嚴(yán)重受阻。質(zhì)言之，這場政見之爭非但沒有形成共識，反致雙方各耗元?dú)?，兩敗俱傷。更加堪憂的是，經(jīng)此廟堂之爭，隱伏其后的兩大陣營之輪廓愈加清晰。倭仁雖敗下陣來，然尚守制家中的李鴻藻已漸具魁首模樣。其回歸樞桓之日，便是新一輪權(quán)力傾軋之時(shí)。

    倘若推行改革的結(jié)果是導(dǎo)致不同派系越發(fā)對立及彼此矛盾更加固化，那試問改革之意義何在？究竟誰又是贏家？據(jù)《包頭日報(bào)》