1月18日，南開大學(xué)法學(xué)院的一道“神考題”爆紅網(wǎng)絡(luò)。該題要求考生“四選一”辨認(rèn)上課的老師照片，答對(duì)了不得分，答錯(cuò)或不答的不及格。“神考題”走紅后獲得了南開大學(xué)官方微博的肯定。法學(xué)院副院長(zhǎng)侯欣一回應(yīng)說，在職碩士因?yàn)楣ぷ鞯仍?，?jīng)常有人缺勤，考題是想善意地提醒大家，不要缺勤。（1月19日《南方都市報(bào)》）

    這次神題事件發(fā)生在南開大學(xué)法學(xué)院在職法律碩士班的期末考試上。學(xué)校要求學(xué)生回答“本學(xué)期為大家講授了整整一個(gè)學(xué)期民事訴訟法課程的老師”是誰，從而從四位老師的照片中選出一位，以往，這種充滿戲謔味道的題目通常只會(huì)出現(xiàn)在一些“午間幽默”中，這次成了現(xiàn)實(shí)。

    如果從副院長(zhǎng)侯欣所說是“善意提醒不要缺勤”,那這么看來這道神題其實(shí)并不神，甚至是缺乏創(chuàng)意的。近年來，我們的大學(xué)似乎都很看重考勤這一關(guān)，各色點(diǎn)名神題或者神器紛紛粉墨登場(chǎng)。大學(xué)生逃課現(xiàn)象的確令人揪心，我們可以說普通大學(xué)生自制能力弱，需要點(diǎn)名來約束，然而在職研究生群體依舊需要神題來救贖，恐怕就不妙了。

    我們有必要審視一下在職研究生群體，應(yīng)該說在職研究生的“功利性”很明顯，迫于壓力要鍍金型的企業(yè)管理人員；勞動(dòng)力市場(chǎng)上想跳槽的“觀望族”;想通過研修班獲取更多資源的職場(chǎng)成功人士；不要文憑型，希望獲得一技之長(zhǎng)的實(shí)用派學(xué)員都囊括其中。

    在職研究生屬于“游走大軍”.老師們教學(xué)計(jì)劃往往是照本宣科，缺乏創(chuàng)新。而學(xué)生聽起來，也是眉毛胡子一把抓，學(xué)個(gè)大概。在具體考試時(shí)，老師們往往又過于仁慈。大手一揮，通通放行，畢竟這些學(xué)員都是拿著真金白銀來的。

    然而對(duì)于職研究生們，大學(xué)應(yīng)早點(diǎn)收起那些濫施的仁慈，在職人員不是不可以讀碩士，但對(duì)其學(xué)術(shù)要求絕對(duì)不能“打折”.對(duì)其學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)能力的考核絕對(duì)不能“走過場(chǎng)”,也不能娛樂化。

    論文選題、開題報(bào)告、中期檢查、論文預(yù)答辯、修改、評(píng)審以及最后的答辯環(huán)節(jié)，這些一個(gè)都不能少，同時(shí)還要強(qiáng)化過程管理和導(dǎo)師的責(zé)任意識(shí)，從源頭上杜絕花錢買塊敲門磚的現(xiàn)象，從而確保培養(yǎng)出的是“貨真價(jià)實(shí)”的高級(jí)人才。