19歲科技少年NIKO通過(guò)氣球拍攝地球，被曝創(chuàng)意遭制片人欺騙套取做商業(yè)廣告，發(fā)長(zhǎng)文《少年不可欺》怒揭被“欺騙”全過(guò)程！@優(yōu)酷之后回應(yīng)稱將嚴(yán)查。
為“少年”維權(quán)指一條法律路徑
如果少年的說(shuō)法屬實(shí)，雙方既然有過(guò)磋商，即便沒(méi)有簽訂正式的合同，少年也可以嘗試《合同法》規(guī)定的締約過(guò)失責(zé)任進(jìn)行維權(quán)。
和多數(shù)人一樣，我也很同情這位撰文的少年，但從知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師的角度看，此事維權(quán)并不容易：優(yōu)酷制作的放飛熱氣球短片借鑒的是少年的經(jīng)歷，在《著作權(quán)法》上屬于創(chuàng)意，不受法律保護(hù)；照片是氣球上相機(jī)自動(dòng)拍攝的，不屬于有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，通過(guò)著作權(quán)保護(hù)有爭(zhēng)議；從《合同法》角度，雙方的合同并沒(méi)有正式簽署，因此無(wú)法通過(guò)常規(guī)的追究違約責(zé)任的方式進(jìn)行維權(quán)。如果少年的說(shuō)法屬實(shí)，他應(yīng)該如何維權(quán)？
借鑒創(chuàng)意該通過(guò)《著作權(quán)法》還是《合同法》維權(quán)？
《著作權(quán)法》的一個(gè)重要原則是“創(chuàng)意表達(dá)二分法”,即只保護(hù)作品的內(nèi)容，但不保護(hù)作品的創(chuàng)意。即他人未經(jīng)許可復(fù)制作品內(nèi)容的屬于著作權(quán)侵權(quán)，但借鑒創(chuàng)意后自行創(chuàng)作作品的則不構(gòu)成著作權(quán)法上的侵權(quán)。為什么會(huì)有這個(gè)規(guī)定，因?yàn)閯?chuàng)意無(wú)法具體化，如果予以保護(hù)，會(huì)影響全社會(huì)自由創(chuàng)作的公共利益。目前受創(chuàng)意不被保護(hù)困擾的領(lǐng)域很多，比如電視節(jié)目，尤其是選秀節(jié)目的內(nèi)容編排，游戲軟件的玩法等。
優(yōu)酷在《少年不可欺》一文成為熱點(diǎn)后，立刻把名為《國(guó)外少年玩轉(zhuǎn)氣球航拍集錦》的視頻放在首頁(yè)顯著位置推薦，可能也是為了提示公眾創(chuàng)意不受保護(hù)：用熱氣球拍地球照片的創(chuàng)意是外國(guó)人首創(chuàng)的，少年也是借鑒別人的。
我認(rèn)為，如果優(yōu)酷不與少年接觸，僅僅根據(jù)少年發(fā)布在網(wǎng)上的《追氣球的熊孩子》的文章拍攝短片，那么少年確實(shí)就很難就抄襲創(chuàng)意進(jìn)行維權(quán)。但雙方既然有過(guò)磋商，即便沒(méi)有簽訂正式的合同，少年也可以嘗試《合同法》規(guī)定的締約過(guò)失責(zé)任進(jìn)行維權(quán)。
我國(guó)《合同法》第42條規(guī)定：當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。本案中，如果進(jìn)入訴訟，少年可以通過(guò)電子郵件記錄證明優(yōu)酷工作人員借磋商拍片為名套取其放飛氣球經(jīng)歷屬實(shí)的，我認(rèn)為法院應(yīng)該會(huì)判決優(yōu)酷構(gòu)成締約過(guò)失，反之，則不構(gòu)成。
通過(guò)前面的分析，大家也可以看出本案真的要維權(quán)，技術(shù)難度還是不小的，但如果有簽訂《保密協(xié)議》，保密協(xié)議的內(nèi)容其實(shí)就是約束簽約階段雙方行為的，此時(shí)追究締約過(guò)失、著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任就會(huì)方便很多，勝訴概率也會(huì)大不少。
少年不可欺，所有創(chuàng)作者都不可欺
“少年不可欺”事件，應(yīng)讓更多的人意識(shí)到所有的創(chuàng)作者都不可欺，一些公司更應(yīng)把抄襲當(dāng)做嚴(yán)禁觸碰的“天條”.
“一個(gè)19歲的普通少年怎樣跟這些行業(yè)巨無(wú)霸抗衡呢？”NIKO EDWARDS在《少年不可欺》一文中的無(wú)奈追問(wèn)，沒(méi)過(guò)兩天就有了答案。答案出人意料也給人驚喜，現(xiàn)在已經(jīng)不是19歲少年如何抗衡優(yōu)酷、陌陌這兩個(gè)“行業(yè)巨無(wú)霸”了，而是“巨無(wú)霸”們?cè)撊绾螒?yīng)付這位少年與他身后熊熊燃燒的網(wǎng)絡(luò)怒火。
陌陌第一時(shí)間撇清關(guān)系，發(fā)表聲明“尊重夢(mèng)想 少年可期”,試圖與少年站在同一戰(zhàn)壕。優(yōu)酷則在危機(jī)公關(guān)的深海里苦苦掙扎。事到如今，早已不是“6000塊錢”的范疇了。
一個(gè)人的戰(zhàn)斗，在幾十個(gè)小時(shí)的時(shí)間里變成大家對(duì)“盜版文化”的憤慨。這說(shuō)明，大家對(duì)“盜版文化”從熟視無(wú)睹到義憤填膺的心態(tài)轉(zhuǎn)變。
不知從何時(shí)起，盜版成為我們這個(gè)社會(huì)一道顯著的風(fēng)景線。不僅消費(fèi)者不尊重創(chuàng)作者的勞動(dòng)，有的創(chuàng)作者也不尊重其他創(chuàng)作者的權(quán)益。一些人“抄襲有理”的心態(tài)并非個(gè)案。
盜版文化之所以盛行，與法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)欠缺關(guān)系最密切，但與公眾的意識(shí)也有關(guān)系。執(zhí)法不嚴(yán)與法不責(zé)眾互相促進(jìn)。在人人都用盜版軟件、看盜版電影的環(huán)境里，被侵權(quán)者向輿論訴苦并不會(huì)得到多少幫助，反而會(huì)出現(xiàn)“抄襲火了那是人家有本事”的辯護(hù)。
但是這兩年，事情正在悄悄起變化。公眾對(duì)抄襲的容忍度越來(lái)越低，尤其是事關(guān)大公司和名人的時(shí)候。哪怕被抄的是一個(gè)段子、一幅插圖，并不涉及多少經(jīng)濟(jì)利益，只要原作者指出，也往往能引來(lái)許多陌生的支援者，進(jìn)而逼迫抄襲者改正。與此同時(shí)，越來(lái)越多的公司將“支持原創(chuàng)和版權(quán)”寫入自己的主張，包括優(yōu)酷與陌陌。具體到“少年不可欺”,我并不認(rèn)為優(yōu)酷是自上而下有意抄襲，有可能是整個(gè)公司被個(gè)別員工的不當(dāng)行為“連累”了。但這次教訓(xùn)足夠深刻，可以督促其強(qiáng)化管理，更把抄襲當(dāng)做嚴(yán)禁觸碰的“天條”.
所以，我是以樂(lè)觀心態(tài)看待“少年不可欺”事件的。一次充分的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員，讓個(gè)別公司意識(shí)到一個(gè)少年的不可欺，同時(shí)也讓更多的人意識(shí)到所有的創(chuàng)作者都不可欺。一個(gè)社會(huì)對(duì)知識(shí)創(chuàng)意的尊重，正是這樣逐漸建立起來(lái)的。愿我們從這個(gè)事件出發(fā)，最終遠(yuǎn)離“盜版文化”.
