由故宮博物院主辦的《紫禁城》雜志日前在官方微博曬出一組高清故宮“穿越照”,配文字稱“大故宮穿越劇”,引發(fā)了網(wǎng)友的極大興趣。這組“穿越照”共9張，均為手持當年清朝人物的照片與今天同一地點的部分背景重合，從而拍出新照片，使得清宮舊照的景象與現(xiàn)實景物銜接得“天衣無縫”,古代與當代看似有機地融為了“一體”.按照《紫禁城》雜志編輯，也是“穿越照”創(chuàng)意提出者任超的介紹，“這樣結(jié)合比單獨看歷史更有內(nèi)涵”,意在能讓游客通過古今對比激發(fā)想象空間，感受更真實的歷史?，F(xiàn)在來看，收到了預期的效果。網(wǎng)友紛紛發(fā)言，認為“很奇妙的感覺”、“歷史的滄桑感油然而生”等等，可資印證。

    當然了，網(wǎng)友也擅長或曰特別喜歡于正常的事情中，找到另類的樂趣。這不，其中一張老宮女在儲秀宮的照片，又被他們調(diào)侃了：“倒數(shù)第二張明明是郭德綱嘛。”“容嬤嬤，是你嗎？郭德綱，是你嗎？”這顯然意味著，照片中的人物與那位“非著名演員”有“撞臉”的意思，猛眼看去，還真的有幾分相像。對此，官微并非一本正經(jīng)地更正，而是以賣萌的口吻回應：“倒數(shù)第二張不是容嬤嬤！不是！就不是！”、“倒數(shù)第二張不是PS的@郭德綱”.一來二去，既據(jù)實而答，又互動得妙趣橫生。

    找樂歸找樂，我們在樂過了之后，還是應當回歸故宮“穿越照”的本意；或者再進一步，其舉措的意義倘能升華何妨升華之？因為在我看來，故宮“穿越照”正有升華的空間。這些取材均源自清宮舊藏的照片，能和現(xiàn)實“天衣無縫”地對接，至少表明照片上那些宮殿、亭臺、假山、門樓乃至樹木，差不多上百年了，仍然保留了原貌。早幾年，新華社記者王軍有部轟動一時的著作叫做《城記》。該書以五十多年來北京城營建史中的歷次爭論為主線展開敘述，其中又以20世紀五六十年代為重點，涉及了著名的“粱陳方案”、“大屋頂”建筑、城墻古建和舊民居的拆除等歷史事件。與故宮“穿越照”類似的是，書中將北京城內(nèi)城那幾座永遠消失了的城門，用數(shù)字合成的方式與現(xiàn)址進行了對接。這一比對，說“天衣無縫”的話簡直奢侈極了，不僅無縫可尋，而且將舊時雄偉壯觀的城門置于現(xiàn)在的地點，看到的景象已經(jīng)慘不忍睹！

    所以我想，故宮“穿越照”這類的做法，未嘗不可以視為一把標尺，衡量歷史建筑的保護狀況。如果我這個設想成立的話，那么是否就可以這樣認為，對歷史建筑而言，舊時景象與現(xiàn)實景物越是銜接得“天衣無縫”,說明它被保護得越是完好，無論是主觀因素還是客觀因素的作用使然，總之是在昭示著這種傳承不僅沒有中斷，而且保護得純粹。我們有不少“歷史文化名城”,這些年“老××（城市名）”影集也出了不少，何妨受故宮“穿越照”的啟發(fā)，拿出來和現(xiàn)實比對一下？如果也能做到“天衣無縫”,該是一種怎樣值得驕傲的驚喜！

    這兩年，兩岸故宮在開發(fā)紀念品上“腦洞全開”.去年臺北故宮推出的“朕知道了”膠帶，贏得游客的熱捧，其實那只是臺北故宮4000余種紀念品中的之一。如今，北京故宮也推出了“朕就是這樣漢子”紙扇，還有朝珠耳機、故宮頂戴花翎官帽傘等創(chuàng)意產(chǎn)品，目不暇接。現(xiàn)在，“穿越照”應當算是一個新品種，把貌似“已死”的藏品“盤活”,使博物館生成出自己獨特的“產(chǎn)業(yè)鏈”.順便說一句，《紫禁城》雜志是我非常喜歡的一本雜志，無論選題、文字，還是印刷、裝幀，多次在微信朋友圈里推薦。誠然每期也辟有“鎮(zhèn)院之寶”的專欄，但它展示的主要還是尋常藏品，從尋常藏品中再現(xiàn)歷史。這也就是說，他們推出故宮“穿越照”,并非偶然。