日前，由中國(guó)報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)、中國(guó)作家協(xié)會(huì)報(bào)告文學(xué)委員會(huì)、河南報(bào)告文學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合舉辦的2014年全國(guó)報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作交流會(huì)，在河南省平頂山市閉幕。來自全國(guó)各地的一百多位報(bào)告文學(xué)作家問診當(dāng)下報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作存在的問題。有人說：“這幾年，寫報(bào)告文學(xué)不吃香”,甚至有人斷言“報(bào)告文學(xué)快死了”.（10月3日《光明日?qǐng)?bào)》）

    報(bào)告文學(xué)快死了，當(dāng)然是一種危言聳聽。作為一種文學(xué)體裁，報(bào)告文學(xué)不會(huì)死。但是，當(dāng)我們撿拾近年的報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，這支“文學(xué)輕騎兵”已經(jīng)很難名副其實(shí)了。曾經(jīng)很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，報(bào)告文學(xué)風(fēng)起云涌，不但文學(xué)刊物，而且媒體副刊，都在刊登報(bào)告文學(xué)，大大小小的征文也搞了不少，可謂輝煌一時(shí)。但是，不知什么時(shí)候開始，報(bào)告文學(xué)在讀者心中的地位越來越下滑，甚至可以說是臭了牌子?，F(xiàn)在，不少人一提起報(bào)告文學(xué)，似乎到了很鄙視的地步。為什么呢？是好的作品不多嗎？不是。不少作品雖然寫得還沒有達(dá)到《哥德巴赫猜想》的藝術(shù)水平，但就作品總體品質(zhì)而言，不少作品還是非常耐讀的。是作品的寫作方法和手段問題嗎？我認(rèn)為也不是。我們的作家對(duì)報(bào)告文學(xué)這種文體的把握十分準(zhǔn)確，對(duì)報(bào)告文學(xué)的認(rèn)識(shí)相當(dāng)明晰。是網(wǎng)絡(luò)媒體擠壓了報(bào)告文學(xué)的生存空間嗎？更不是。網(wǎng)絡(luò)無法擠壓報(bào)告文學(xué)，好的報(bào)告文學(xué)，不管通過什么傳播方式，都能得到讀者的認(rèn)可。

    在我看來，報(bào)告文學(xué)走到今天的尷尬地步，不是寫作技巧的問題，也不是文體不清的問題，更不是新媒體的擠壓，全部的問題在于金錢對(duì)報(bào)告文學(xué)的傷害。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，在很長(zhǎng)一段時(shí)間，報(bào)告文學(xué)是為企業(yè)樹碑立傳的，企業(yè)花錢就可以發(fā)表所謂的報(bào)告文學(xué)，也就是說，只要有人肯出錢，就可以以報(bào)告文學(xué)的形式進(jìn)行宣傳。如此，報(bào)告文學(xué)實(shí)際上就成了企業(yè)或政府花錢做軟廣告的一種形式。久而久之，讀者一看到報(bào)告文學(xué)，先不是從文學(xué)的角度去看待作品，而是一上來就定了花錢買名的調(diào)子，陡升反感。在這樣的情況下，作品就是寫得再好也被人嗤之一鼻。徐遲的《哥德巴赫猜想》寫得好，但是如果說是陳景潤(rùn)是花了幾萬元請(qǐng)作家寫的或者又在《人民文學(xué)》上花了幾萬元刊登出來，我想，那《哥德巴赫猜想》的藝術(shù)魅力或許要大打折扣。那時(shí)的報(bào)告文學(xué)之所以吃香，是因?yàn)閳?bào)告文學(xué)是干凈的，不像后來，報(bào)告文學(xué)沾染了銅臭味，簡(jiǎn)直成金錢的代名詞。因此，一個(gè)斯文掃地的文體“快死了”,死在錢上。

    當(dāng)下，社會(huì)需要報(bào)告文學(xué)，生活需要報(bào)告文學(xué)來拉近。如何看待這種文體的存在價(jià)值？如何看待“報(bào)告文學(xué)邊緣化了”?我覺得，必須徹底挽回報(bào)告文學(xué)的形象，不要讓報(bào)告文學(xué)成為一些利益的附庸。如果花錢就可以發(fā)表報(bào)告文學(xué)，甚至把報(bào)告文學(xué)當(dāng)作軟廣告，那報(bào)告文學(xué)這種文體就再?zèng)]有出頭之日了。

    這幾年寫報(bào)告文學(xué)不吃香，甚至有人說“報(bào)告文學(xué)就是廣告文學(xué)”,話雖然說得有點(diǎn)偏激，但是有沒有點(diǎn)到報(bào)告文學(xué)的穴位呢？我們是不是也應(yīng)該反思一下呢？