節(jié)儉令頒布兩年來，演出市場兩極分化嚴(yán)重。那些高度市場化的公司，因為從來靠無可靠，市場份額不降反升。當(dāng)年那些靠政府買單和大型企業(yè)或團體包場，演出邀約多得接都接不過來的公司，開始在愁怎樣保持演出量，怎樣保證員工的工資。這其中，不乏多個“中”字頭演出團體及大型交響樂團。（6月16日《京華時報》

　　公款施肥下的演出市場繁榮如同公款下餐飲行業(yè)的暴利，都屬于背離市場規(guī)律的畸形繁榮，根據(jù)市場經(jīng)濟的價值規(guī)律，商品的價格圍繞價值上下波動。但是那些被群眾視為“食之無味”的雞肋式文藝演出，價格卻高的離譜，提供服務(wù)的演出團體漫天要價，負(fù)責(zé)買單的政府與國企則大包大攬，絲毫沒有市場經(jīng)濟中關(guān)于討價還價、質(zhì)量保證、品牌維護等元素。很多由公款買單的歌舞晚會多年無創(chuàng)新，都是找個名人，加個伴舞，找?guī)讉€老歌改改，蕩幾個秋千搞幾個裝置，可是這樣演出的邀請都接不過來。這些靠公款買單的文藝演出不僅浪費納稅人的血汗錢，畸形繁榮對文藝事業(yè)的荼毒也是發(fā)人深省。

　　畸形的繁榮讓文藝創(chuàng)新無力?？催^幾場公款買單的演出，就不難發(fā)現(xiàn)，很多都是老面孔，幾十年來一出場還是唱著那首幾十年前的成名曲，就這樣還有人假唱糊弄觀眾，這種一首歌通吃的名人因為賺錢太容易了，哪里還有心思不斷創(chuàng)作新的作品，即使創(chuàng)新很多也是應(yīng)景之作、敷衍了事。這些長期盤踞熒屏的老面孔占據(jù)著優(yōu)質(zhì)的傳媒資源，導(dǎo)致真正有才華、有能力的青年演藝人才無法脫穎而出，演藝人才優(yōu)勝劣汰的市場機制在公款買單面前失靈。并且還引發(fā)馬太效應(yīng)，讓那些毫無活力的老面孔越來越富有，越來越有能力提高曝光率，就越來越多地占據(jù)有限的傳播平臺，讓敢于創(chuàng)新并才華橫溢的人才被埋沒，并持久地傷害著全社會對文化創(chuàng)新的原動力。從近些年群眾對各類平民選秀節(jié)目中走出的演藝人才的追捧，就能看出群眾對文藝創(chuàng)新的渴望與期待。

　　“百花齊放、百家爭鳴”應(yīng)該是演藝市場的健康狀態(tài)，藝術(shù)源于生活，才能高于生活，藝術(shù)的生活源泉肯定是最廣大的人民群眾。在公款買單演藝市場畸形繁榮的語境下，壟斷不僅讓演藝圈如一潭死水，多年不見創(chuàng)新的影子，而且還是作繭自縛，讓生在溫室大棚里的名人們學(xué)會了耍大牌忘記了用更優(yōu)秀的作品服務(wù)群眾。地方政府與國企對這些大牌的藝人及演出團體的捧臭腳，慣的他們一切向錢看，隨便忽悠一下就要大把鈔票，當(dāng)買單之人都對這些名人奴顏婢膝時，群眾批判的聲音他們自然會不屑一顧，早已斷送了陽春白雪能力，更失去下里巴人了情懷。當(dāng)這些演藝團體及老面孔們一旦失去公款的庇護，想走近群眾依靠市場時，群眾與市場是肯定不會買賬的，那些無依靠的市場化演出公司的異軍突起才是價值規(guī)律的體現(xiàn)，那些不斷創(chuàng)新，其作品貼近生活、貼近群眾、貼近時代的演藝人才自然深受群眾喜愛，以實力而不是資歷閃耀熒屏，并一石激起千層浪。

　　從《中國好音樂》、《星光大道》等群眾舞臺走出很多優(yōu)秀的演藝人才，讓我們看到市場的魅力，打破了創(chuàng)新乏力的沉寂，各種優(yōu)秀的作品紛至沓來，促進了文化市場的真正繁榮。優(yōu)秀的文化作品就是國家的軟實力，可以凝聚人心、凈化心靈、陶冶情操，如果舞臺被資歷、被領(lǐng)導(dǎo)喜好、被雞肋式的表演占領(lǐng)，群眾的思想自然被禁錮，群眾的文化素養(yǎng)就會裹足不前，這些背靠大樹好乘涼的舞臺釘子戶們也是作繭自縛、自毀前程。