日前，語(yǔ)文版新版教材小學(xué)一二年級(jí)和初中一二年級(jí)已經(jīng)通過(guò)教育部驗(yàn)收。翻開(kāi)最新修訂的小學(xué)語(yǔ)文教材，發(fā)現(xiàn)很多有趣變化：歌曲《天路》以詩(shī)歌形式入選，三年級(jí)延伸閱讀中收錄周杰倫歌曲《蝸?！?。語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)王旭明說(shuō)，現(xiàn)在語(yǔ)文教材最大問(wèn)題就是“假”,樹(shù)立正確語(yǔ)文觀，才能編出好教材。（6月15日《中國(guó)青年報(bào)》

　　“我們需要一本怎樣的語(yǔ)文教材？”“哪些課文值得收錄？”這是近些年，引發(fā)教育學(xué)界、新聞媒體、社會(huì)各界激烈討論的一個(gè)話題。從民國(guó)版國(guó)文課本的走紅，到此次語(yǔ)文版教材的修訂，許多人都在探索、嘗試，并為此付出了努力。

　　說(shuō)實(shí)話，什么樣的語(yǔ)文教材夠“語(yǔ)文”,是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的話題。語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)、語(yǔ)文版課本修訂版主編王旭明說(shuō)：“長(zhǎng)期以來(lái)，我們的語(yǔ)文課是品生課、社會(huì)課、自然課、科學(xué)課，但就不是語(yǔ)文，所以必須改。”但語(yǔ)文教材是否應(yīng)該退回到純粹的文學(xué)課本的道路上，同樣值得商榷。要知道，中國(guó)人向來(lái)有“文以載道”的傳統(tǒng)，追求“微言大義”的境界，以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，在語(yǔ)文課本中摻入某些科學(xué)知識(shí)、做人道理，寓教于文，似乎也并無(wú)不妥。相比一味追求課本的所謂“純”,個(gè)人以為，課文內(nèi)容的“真”,或許才是當(dāng)前語(yǔ)文教材編寫(xiě)過(guò)程中更應(yīng)該堅(jiān)守的準(zhǔn)則。

　　畢竟，不純頂多影響學(xué)生的語(yǔ)文能力，而失真卻可能對(duì)其認(rèn)知、“三觀”產(chǎn)生巨大的誤導(dǎo)。遺憾的是，翻閱過(guò)往的語(yǔ)文課本，這樣的“假故事”可謂比比皆是：有的是源于美好想象，比如《肉眼看見(jiàn)長(zhǎng)城》，早已為包括“航天英雄”楊利偉在內(nèi)的各國(guó)宇航員們所證偽；有些則存在時(shí)間上的硬傷，像《地震中的父與子》，因?yàn)閾?jù)求證，1989年，美國(guó)洛杉磯根本沒(méi)有發(fā)生過(guò)地震；還有的純屬不靠譜的傳說(shuō)，如《烏鴉反哺》，事實(shí)上，這種傳說(shuō)至今只在《本草綱目》中出現(xiàn)過(guò)，而生物學(xué)早已證明了，烏鴉沒(méi)有這種習(xí)性。將鳥(niǎo)類(lèi)的這種行為模式解釋為報(bào)答母恩，不啻為中國(guó)特有的一種道德綁架模式。

　　所以，相比對(duì)于“我們的語(yǔ)文課是品生課、社會(huì)課、自然課、科學(xué)課，但就不是語(yǔ)文”的定論，我倒更贊同王旭明那句“現(xiàn)在語(yǔ)文教育最大的問(wèn)題用一個(gè)詞概括就是‘假’”.事實(shí)上，“假”并非語(yǔ)文課獨(dú)有的問(wèn)題，如今中小學(xué)的許多教材，尤其是偏文的歷史、政治等，其課本內(nèi)容都存在類(lèi)似的毛病。站在傳道授業(yè)的角度，很難想象，讀著這些課本長(zhǎng)大的學(xué)生，將來(lái)會(huì)對(duì)這個(gè)世界、當(dāng)下這個(gè)社會(huì)以及我們的歷史傳統(tǒng)，產(chǎn)生怎樣扭曲失真的理解？

　　著名教育家陶行知有句名言：“千教萬(wàn)教，教人求真；千學(xué)萬(wàn)學(xué)，學(xué)做真人。”真是善的基礎(chǔ)，是美的前提。把真相告訴學(xué)生，把真情傳遞給學(xué)生，這既是教育的終極目的，也是任何教材編寫(xiě)的底線要求。否則，再怎么更換課文、加塞名人，都只能算是華而不實(shí)的花拳繡腿。但愿，王旭明領(lǐng)導(dǎo)下的語(yǔ)文出版社能在這樣面做出表率。