于是，廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)，最為核心的是生活方式的沖突中，各方的容忍限度該怎么界定的問題。只有當(dāng)人們?cè)敢庾聛碛懻撓薅燃捌浣鉀Q方案，而不是一味敵視“中國大媽”時(shí)，城市生活里的公共生活才可能變得更加良善和美好。

　　幾乎就是同時(shí)發(fā)生的兩則新聞，一則是率團(tuán)訪穗的澳大利亞悉尼市長(zhǎng)克勞馥·摩爾大贊廣州的廣場(chǎng)舞，表示要設(shè)法將其“移植”到悉尼；一則是廣西北海市發(fā)生的故意傷害案件，一名年輕男子與家人發(fā)生爭(zhēng)吵后，覺得廣場(chǎng)跳舞音樂太吵，持刀砍傷3名正在跳舞的市民。

　　一直以來，“廣場(chǎng)舞”在中國飽受爭(zhēng)議，部分年輕人尤其厭棄廣場(chǎng)舞，因此而發(fā)生的糾紛也屢屢見報(bào)，甚至上升為一場(chǎng)代際沖突，有一種刻薄的說法是“不是老人變壞了，而是壞人變老了”.很多年輕人將廣場(chǎng)舞與歷史記憶聯(lián)系在一起，認(rèn)為廣場(chǎng)舞不僅制造噪音，而且代表著“迂腐落后”.

　　為什么在中國被視為“壞東西”的廣場(chǎng)舞，在異國市長(zhǎng)眼里成了“香餑餑”呢？這并不難理解，在不同立場(chǎng)的人那里，他們選取的角度自有不同：與廣場(chǎng)舞發(fā)生地存在相鄰關(guān)系的年輕人聽見看見的是“噪音”和“擾民”,旁觀者的悉尼市長(zhǎng)看見的是城市里的公共空間有了人就有了活力。

　　在參觀花城廣場(chǎng)時(shí)，摩爾和隨行人員探討怎樣將廣州活力無限的“廣場(chǎng)文化”帶回悉尼，“廣州的廣場(chǎng)舞是城市空間和社區(qū)的活躍因子。”摩爾認(rèn)為，公共廣場(chǎng)是構(gòu)建城市文化非常重要的部分，“悉尼有很多很漂亮的公共空間可以供大家來休息，這些地方，人們?cè)敢鈦?，才算是成功?rdquo;

　　看起來，悉尼市長(zhǎng)發(fā)愁的是怎么讓花了錢的公共設(shè)施物盡其用，如果沒有人，無疑是這些公共空間的浪費(fèi)。而對(duì)中國的中心城市而言，公共空間卻是極為有限的，尤其伴隨著大規(guī)模的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，一線城市的新老移民們、不同代際人群之間發(fā)生著一場(chǎng)空間爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

　　在關(guān)于廣場(chǎng)舞的爭(zhēng)議中，焦點(diǎn)問題就是“噪音”,還有一種隱性沖突是文化趣味的差異，有些年輕人在微博的討論中明確表示，說廣場(chǎng)舞噪音擾民，很大程度上是因?yàn)?ldquo;那些音樂真難聽”.一位以“廣場(chǎng)舞”為研究對(duì)象，打算做一篇社會(huì)學(xué)論文的微博網(wǎng)友甚至進(jìn)行了這樣的調(diào)查：“如果跳廣場(chǎng)舞的不是大媽，而是帥哥美女，您還反對(duì)嗎？”這項(xiàng)調(diào)查試圖了解人們對(duì)廣場(chǎng)舞的反感是否帶有對(duì)中國中老年女性的歧視情緒在其中。

　　確實(shí)，“中國大媽”在某種程度上已被輿論妖魔化為“低智商低品味”的代名詞。這源自轉(zhuǎn)型社會(huì)中文化的沖突。今天活躍于廣場(chǎng)的中老年女性，很多是傳統(tǒng)的家庭婦女，還有不少是隨遷老人--這是中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中特有的景象，即一大批老年人隨子女遷居到中心城市生活。而這座城市與他們的關(guān)系，既非工作地，也不再是原來的社交關(guān)系，對(duì)老人來說是陌生的他鄉(xiāng)，唯一的關(guān)聯(lián)就是子女。“廣場(chǎng)舞”就是這群老年人在新的生活空間里發(fā)展出來的最為可能的一種社交文化了。

　　了解了“廣場(chǎng)舞”的時(shí)代背景，年輕人或許就能夠?qū)V場(chǎng)舞多一些體恤包容之心。在急遽變化的時(shí)代中，尤其是在觀念和生活方式的變革中，最為無所適從、最為飽受煎熬的，恐怕就是這批與原生熟人社會(huì)分離但觀念上卻又沒有完全切割的老年人。當(dāng)他們重新在城市里聚集，能夠快速找到的共同語言，無非就是她們共有的文化記憶，這自然包括“紅歌”.對(duì)她們而言，這是一種快速開展新的社群生活的交集。

　　值得一提的是，年輕人反對(duì)廣場(chǎng)舞的時(shí)候，并未設(shè)想到這種反對(duì)正在傷害自己家里的老人。我所在小區(qū)就發(fā)生了這樣的事情，一位新搬來的鄰居對(duì)小區(qū)公共空間里的大媽舞蹈甚為厭惡，投訴到物業(yè)管理處，自己也積極驅(qū)趕大媽們遠(yuǎn)離他的住宅附近的大廳。過了一陣子，這位中年男子的母親也來到兒子處居住，開始，母親并不知道孩子與跳舞的大媽們發(fā)生過沖突，這位母親很快融入到跳舞隊(duì)伍中。不久之后，得知兒子曾經(jīng)極為反對(duì)跳舞的鄰居們，這位母親再也“不敢”出來參與跳舞了。

　　這是一個(gè)尷尬的場(chǎng)景，當(dāng)年輕人在反對(duì)的時(shí)候，捍衛(wèi)的是自己的生活方式，但他們?nèi)f萬沒有想到，如果自己的母親也很向往“廣場(chǎng)舞”,這時(shí)，他們?cè)撛趺崔k？這便是立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)不同的問題，恰如悉尼的市長(zhǎng)竟然喜歡上這被不少國人痛恨的“廣場(chǎng)舞”.

　　于是，廣場(chǎng)舞之爭(zhēng)，最為核心的是生活方式的沖突中，各方的容忍限度該怎么界定的問題。只有當(dāng)人們?cè)敢庾聛碛懻撓薅燃捌浣鉀Q方案，而不是一味敵視“中國大媽”時(shí)，城市生活里的公共生活才可能變得更加良善和美好。