4月15日，新浪網(wǎng)認(rèn)證為“花非花霧非霧官方微博”的用戶發(fā)布了作家瓊瑤寫給國家新聞出版廣電總局的一封公開信，控訴于正新劇《宮鎖連城》抄襲瓊瑤作品《梅花烙》。于正很快回應(yīng)否認(rèn)抄襲，并稱其借用的是演員張庭欲重拍的《絕色雙嬌》中“偷龍轉(zhuǎn)鳳”的橋段。瓊瑤的舉報已經(jīng)得到3000多萬網(wǎng)友的力挺，紛紛指責(zé)于正抄襲，支持“抵制于正”.最新消息稱，因湖南衛(wèi)視仍無意將《宮鎖連城》停播，瓊瑤心灰意冷，已經(jīng)暫停創(chuàng)作。

　　專家觀點

　　周星（北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院教授）：

　　文藝界有些人不重視知識產(chǎn)權(quán)，無視法律和道德約束，甚至存在有些機(jī)構(gòu)征集劇本或者劇本創(chuàng)意，征集來的根本不用，而是在此基礎(chǔ)上自己拿出一個來。這種充滿狡黠“智慧”的盜竊，法律是不可能做到完全禁止的。

　　從理性角度思考這個問題，我認(rèn)為，我們應(yīng)該充分尊重作者的創(chuàng)作和創(chuàng)意，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)，道德的約束和法律的約束結(jié)合在一起，才能從根本上解決這個問題。不管于正這次是否真的抄襲，但有相當(dāng)一部分人有“抄了就抄了，你能拿我怎么樣”的心態(tài)，這才是最危險的。如果抄襲者不用承擔(dān)法律和道德的責(zé)任，不用承擔(dān)聲譽(yù)上的責(zé)任，就會造成影視創(chuàng)作領(lǐng)域的急功近利和秩序混亂。

　　另外，是不是也可以建議有關(guān)機(jī)構(gòu)建立一個創(chuàng)意數(shù)據(jù)庫，將現(xiàn)有的劇本包括劇本創(chuàng)意、大綱等收入其中，供后來者查閱比對。當(dāng)輸入一些關(guān)鍵詞時，系統(tǒng)會自動識別，給出一個與現(xiàn)有文本相似度的比對指數(shù)，超過一定比率即提出警告，從而在源頭上卡住模仿和抄襲。同時，建立一個比較公正和公平的評判隊伍，他們有權(quán)對作品是否缺少創(chuàng)意做出判定，這些在技術(shù)上是可行的。如果在事前有把關(guān)、事中有審查、事后有追責(zé)，加上道德和法律的約束，我相信，創(chuàng)作者都會謹(jǐn)小慎微，盡最大努力去創(chuàng)造和創(chuàng)新，而不是抄襲和模仿。

　　王鵬（編劇）： 抄襲是非常惡劣的行為，是對別人智慧的巧取豪奪。以往，有編劇抄人物關(guān)系，抄故事線，抄角色，一點不稀奇，只不過某些集大成者這么一通“海抄”還真罕見。創(chuàng)新何其艱難，人家賺錢了，咱們搞個差不多的，只要這個想法還在，復(fù)制、借鑒、繼承這些自我美化的詞還會層出不窮。

　　創(chuàng)作諜戰(zhàn)劇《獨刺》時，我意識到，盜取情報、營救戰(zhàn)友、破解密碼這些基本設(shè)置觀眾早就爛熟于胸，所以將家庭倫理拼貼進(jìn)去，這是創(chuàng)新，觀眾喜歡，可間諜的那些手段、婆媳關(guān)系、親情，沒有任何出奇之處?？偟膩碚f，編劇從來都是喜歡創(chuàng)新的，對他們來說那既充滿挑戰(zhàn)也充滿樂趣。

　　李亞玲（編?。?/p>

　　我想先談?wù)勎覍ξ膶W(xué)作品“抄襲”和“借鑒”的看法。

　　首先，在司法實踐中，法律保護(hù)的不是文學(xué)作品空泛的創(chuàng)意，而是創(chuàng)意的具體實質(zhì)表現(xiàn)形式。打個比方，你想創(chuàng)作一個“去西天取佛經(jīng)回來普度眾生”的故事，這個設(shè)想是“創(chuàng)意”,但由誰取經(jīng)，取經(jīng)人的設(shè)定是什么，是單人取經(jīng)還是多人取經(jīng)，如果是多人取經(jīng)每個人以何種方式加入組織，每個取經(jīng)者之間有何關(guān)系設(shè)定以及這個關(guān)系如何演變，如何設(shè)計取經(jīng)路徑，用什么樣的交通方式，路上要經(jīng)歷多少磨難，每一個磨難如何設(shè)計、如何化解，這就是“創(chuàng)意的具體表現(xiàn)方式”.

　　為什么法律不保護(hù)空泛的文學(xué)作品的創(chuàng)意呢？因為每一個創(chuàng)意，不同的作者會給它注入不同的理念，會用不同的表現(xiàn)形式來表現(xiàn)它，這個創(chuàng)意才會產(chǎn)生更大的社會價值。所以法律既保護(hù)作者的個人權(quán)益，也保護(hù)作品的社會屬性，讓它得到更多合法合理的開發(fā)利用。因此，除了作品的具體表現(xiàn)形式，創(chuàng)意本身在法律上是允許被合理開發(fā)和利用的。

　　那么，“抄襲”和“借鑒”的界點在哪里？這個問題不可能有標(biāo)準(zhǔn)答案，在具體司法實踐中，也是由法官個體來主觀裁量。我個人的看法是，主要看作者在借鑒別人的創(chuàng)意時，是否只是受到了創(chuàng)意的“思維啟發(fā)”而融入的卻是作者全新的主題思想和自己獨特的感知，人物設(shè)計和人物關(guān)系是否是全新的設(shè)計，故事風(fēng)格是否呈現(xiàn)全新的面貌，是否完全照搬別人的具體表達(dá)形式。