歲末，各大媒體、各類機(jī)構(gòu)推出各類好書榜。記者發(fā)現(xiàn)，在很多重要的評選中諸如柴靜的《看見》、木心的《文學(xué)回憶錄》等口碑好、銷量也好的圖書均遭冷遇。再看看上榜的圖書，多半是極其艱深的“不容忽視”的著作。不知從什么時(shí)候起，各類評選都在往“高大上”的道路上突飛猛進(jìn)，直奔“諾貝爾獎”標(biāo)準(zhǔn)--太暢銷絕對只會減分，雖然沒有一個(gè)評委會承認(rèn)。

　　“跨界”圖書吃虧

　　一位參與過多項(xiàng)好書評選的資深書評人聊起原因，大意是，各類評選的標(biāo)準(zhǔn)不同，有的專業(yè)類的媒體自然偏愛專業(yè)一點(diǎn)的書，但是大眾媒體為什么不選，他也覺得奇怪。“柴靜的書，我一直放在書架上，還是非常不錯的書，但是也沒好到非選不可，不能錯過。如果你說《繁花》，要是錯過了，肯定是不應(yīng)該。”

　　木心《文學(xué)回憶錄》比《看見》的戰(zhàn)績稍好，但也被多數(shù)榜單忽略。和陳丹青聊起這個(gè)話題，他也不明所以，“他們總有自己的理由，不過所謂評選也僅僅是十幾個(gè)人、幾十個(gè)人的事情。”他猜想大概是因?yàn)榇蠹宜f的各種“界”,一些“跨界”的書只能排除在界別之外。

　　《文學(xué)回憶錄》拿到文學(xué)史研究領(lǐng)域那自然學(xué)術(shù)性是排不上號的，說是社科書吧，有力度的著作很多?！犊匆姟纺?？文學(xué)算不上吧？社科，自然是排不上號，你把那么多歷史學(xué)家、各學(xué)科專家擺哪兒？《鄧小平時(shí)代》好歹還根紅苗正，但往專業(yè)性上分析，史料不新鮮吧？闡釋也勉勉強(qiáng)強(qiáng)？

　　好書和暢銷書是兩條平行線嗎？

　　書評人確實(shí)是個(gè)性化的，不選一本書的理由可能僅僅是因?yàn)?ldquo;我對這本書不太感冒”,還有一些不能放在臺面上來說的理由就是--太暢銷的書，就會自動屏蔽。當(dāng)然還可能出于一種考慮，好書很多，暢銷書不缺乏關(guān)注度，因此會選擇一些不那么受關(guān)注的好書。

　　理由雖然很多，但大家忽視的是，其實(shí)這些強(qiáng)勢的暢銷書中的“好書”則更需要鼓勵。在中國的圖書市場上，近年來一個(gè)突出的現(xiàn)象就是品種數(shù)量飆升，質(zhì)量卻差強(qiáng)人意，泥沙俱下。好書和暢銷書似乎從來是兩條平行線，也難怪書評人對暢銷書已經(jīng)抱有慣性的“敵意”.

　　但是，在過去的一年當(dāng)中，我們看到平行線正在合流?？诒?、銷量又好的圖書陸續(xù)涌現(xiàn)，《鄧小平時(shí)代》、《文學(xué)回憶錄》、《看見》，這幾本書在豆瓣網(wǎng)友評分幾乎都逼近9分，最高的《文學(xué)回憶錄》達(dá)到9.2分。群眾的眼睛是雪亮的，專家只是還固守著所謂的“界”.

　　出版當(dāng)然是需要專業(yè)性，但也應(yīng)該鼓勵“跨界”的作品。好書和暢銷書不完全是“絕緣體”.“打破邊界，追求自由”這大概是目前圖書出版界最需要思考的地方。在內(nèi)容的創(chuàng)意上，相比影視，圖書依然是最具原創(chuàng)力的領(lǐng)域，但可開發(fā)的潛力仍然巨大。除了專業(yè)領(lǐng)域的深耕細(xì)作，在大眾書市場上一定要打破既有的格局，自由重組。

　　好的內(nèi)容也需要經(jīng)營

　　過去一年當(dāng)中，當(dāng)然還有很多讓我們不滿的問題，腰封現(xiàn)象愈演愈烈、買榜也是屢禁不止，圖書品種依然爆炸式地成長，這些就像是病人在垂危之際的垂死掙扎，接近瘋狂的營銷手段背后凸顯的也是內(nèi)容的貧乏。

　　好的內(nèi)容需不需要經(jīng)營？當(dāng)然需要。但是腰封、買榜這種把戲在出版業(yè)的變革時(shí)代必將成為明日黃花，新的探索正在進(jìn)行。比如雜志書《知日》，沒有大牌作家，完全依靠內(nèi)容取勝，吸引了一大群資深日粉。在此基礎(chǔ)上，《知日》也正在嘗試日語培訓(xùn)等其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)。由陳坤和費(fèi)勇打造的《行走》雜志也是同樣的思路。

　　就像資深媒體人白巖松所言，方法比方向重要。白巖松說，“方向是陷阱，方法才是鑰匙，當(dāng)你有方法的時(shí)候離方向很近，當(dāng)你沒有方法的時(shí)候離方向很遠(yuǎn)。”

　　2014年，會有更好的方法嗎？